Главният прокурор Иван Гешев отказа да участва в заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС) в четвъртък, което бе посветено на по-значимите скандали, в които той бе замесен от началото на мандата си. Дебатът бе провокиран от Съюза на съдиите в България, който поиска Гешев да бъде оценен от всеки един от членовете на ВСС. Към това искане бе приложено писмо, в което бяха изброени детайлно "публично известни" факти за Гешев и заключението, че трябва да започне процедура по отстраняване от поста.
Първи думата взе главният прокурор, за да обясни, че целта не е той, а отстраняването на ВСС. През това време пред сградата имаше протест на "Демократична България", воден от съпредседателя на формацията Христо Иванов. Извънпарламентарната коалиция настоява за оставката на Гешев.
"Нямам притеснения от такъв дебат", каза Гешев, докато обясняваше защо няма да участва в него. Главният прокурор каза, че му е "много трудно" да отговори на "коментарите" на Съюза на съдиите в България, защото те били с "политически нюанси".
"Като ги чета, имам чувството, че се връщаме в романите на Оруел или някакъв късен соцреализъм", коментира Гешев, но без да обясни защо смята така. Спомена само, че в тях нямало юридически аргументи.
В този дух главният прокурор каза, че вече е отговорил на всички поставени от Съюза на съдиите въпроси пред комисията ЛИБЕ на Европейския парламент и явно няма нужда да отговаря отново пред ВСС. Той напомни, че е бил 10 часа да отговаря в парламента. Така той пренебрегна институцията, която го е избрала за главен прокурор и единствената институция, пред която дължи някаква отчетност.
"На сайта на комисията ЛИБЕ има подробен отговор (на поставените въпроси. Който желае, може да се запознае", обясни Гешев и допълни: "Мога да повторя всичко, но е безсмислено да говоря часове за нещо, за което съм говорил".
С посланието, че прокуратурата дължи на българските пенсионери осигуряване на по-добър и спокоен живот, Гешев напусна онлайн заседанието на ВСС и остави своите защитници в съвета да говорят вместо него. Те го сториха без колебание.
Какво е това, кои сме ние?
Членът на ВСС Йордан Стоев (Прокурорска колегия) постави под съмнение изобщо правото на Пленума на ВСС да дебатира върху действията на главния прокурор. "В каква процедура сме?"; "Кое правомощие ще упражняваме?", попита той.
Стоев обясни, че не са му ясни част от фактите в обръщението на Съюза на съдиите в България и в какъв контекст са поставени.
Огнян Дамянов (Прокурорска колегия) разказа, че е търсил сметка от Съюза на съдиите как точно е прието искането до ВСС, но не е останал доволен от предоставената му информация. Не стана ясно въз основа на кой законов ред член на ВСС държи сметка на професионална организация за изразените от нея позиции.
"В каква процедура сме? Всеки път ли Пленумът на ВСС като получи обръщение, възвание и други ненаименовани документи, ще заседава?", пита Дамянов.
Бухалка ли е българската прокуратура?
Дамянов се ядоса от изказване на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, който е вносител на позицията на съдийския съюз. И го призова да отговори дали българската прокуратура е бухалка.
"Смятам, че когато селективно действа орган, какъвто е прокуратурата, действията сочат, че е бухалка за едни и параван, чадър за други", отговори председателят на ВКС.
Панов бе атакуван и от друг член на съвета – бившият върховен съдия Севдалин Мавров. Той го попита дали преди избирането му за шеф на ВКС е чакал продължително пред кабинета на премиера Бойко Борисов и пред чий кабинет ще чака при следващото му избиране на началнически пост.
"Не съм чакал пред кабинета на министър-председателя, това, което се случва днес, показва обвързаностите във ВСС", отговори Панов.
Гешев провокира напрежение в цялата държава
Председателят на ВКС каза още, че дебатът не може да създава разделителни линии между прокурори и съдии, защото става дума за дейността на главния прокурор и действията му, които "провокираха напрежение в цялата държава".
"ВСС е органът, който избира главният прокурор. И когато повече от три месеца се иска оставката на главния прокурор, когато имаме безпрецедентна резолюция на Европейския парламент, реакцията на ВСС е прекалено закъсняла. Става дума и за имиджа на съдебната власт. Не е ваше право, а ваше задължение да реагирате", каза той.
Панов допълни, че вече не си спомня броя и тематиката на проверките, които ВСС му е правил, но за Гешев такива няма .
"Кой, ако не ВСС, може да направи оценка на действията на главния прокурор. Колко време ще е със затворени очи този ВСС, което отеква не само в България, но и извън страната", попита Панов.
Реакцията на Йордан Стоев беше, че шефът на ВКС правел политическо изказване.
Атанаска Дишева (Съдийска колегия) обясни, че отсъствието на главния прокурор от дебата цели да лиши от основание това обсъждане.
"За мен това за пореден път доказва ширещото се в общественото пространство разбиране за недосегаемостта му и неговата безотчетност. Цели да омаловажи съдържанието и смисъла на този дебат", каза тя.
По думите ѝ ВСС се прави, че не съществуват резолюцията на Европарламента и доклада на Европейската комисия, както и че "не ни касае и дейността на главния прокурор".
"Няколко неща направиха впечатление в говоренето му. Едното е противопоставянето му на части от българския народ. Говори за възрастните хора на страната и дали ние знаем знаем как изглежда пребитият дядо. А дали главният прокурор знае как изглеждаха пребитите младежи зад колоните на Министерския съвет?", попита Дишева.
Бившият шеф на прокурорската асоциация и настоящ член на ВСС Евгени Иванов каза, че не разбира каква е целта на това, което се случва във ВСС. Според него искането на ССБ нямало конкретика, а "внушения с политически привкус".
Лозан Панов обясни, че нахлуването на Бюрото за защита в президентството е взривило обществото, защото е приличало на "държавен преврат".
"Това ли ще е стилът на работа на прокуратурата?", попита той.
"Арогантно демонстративно отношение към съдебната власт и другите власти, води до основният извод. Имаме прокуратура по съветски модел, на върха имаме човек без отговорност. С това, което се случи в момента, се затвърждава този модел на политически зависим ВСС", обясни Панов.
Защитавате чужди сили
Бившата съдийка от ВКС Вероника Имова обясни, че тезата на Панов е изключително манипулативна и несериозна. Тя защити напълно действията на Гешев от последната година. Според нея гражданите са подведени да протестират и замеси в това подвеждане "опозиционни формирования и НПО-та, които се издържат с чужди финансови средства, вероятно преследвайки и чужди цели".
"Нито работата на главния прокурор, нито личността му, нито публичните му изявления създават тревога за опазване на принципите на правовата държава", каза Имова.
След три часа дебат по темата мнозинството във ВСС с 19 гласа "за" и само 3 "против" защити Гешев и прие искането на Съюза на съдиите само за сведение.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
15 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
И к'ва файда от тримата?
Не е ли по-лесно да бъдат купени само тримата?
В цирка участват циркаджии. Но ти и за това не ставаш. Можеш само да обиждаш високо квалифицираните артисти, без да разбираш какво всъщност те правят.
По примера на пРезидента (виновният атакува на принципа “най-добрата защита е нападението”) , т.н. “магистрати” от “висшия” съдебен съвет , вместо да анализират и дискутират поведението и действията на гл. прокурор , каквото искане беше внесено от Съюза на съдиите в България , мнозинството “независими” членове на “висшия” съдебен съвет се впуснаха в хули срещу Негова чест Съдия Панов. Пълен цирк !!!
Нищо ново във ВСС, поредната пародия, която потвърждава, още веднъж, че мястото на прокуратурата е в изпълнителната власт - да се предлага от министър-председателя и одобрява от НС. Както е посочено в разпоредбите а Конституцията, прокурорът има власт само да следи за спазването на законите, но не и да съди. Да, прокурорът може да злоупотребява с дадената му власт и процедурно да тормози правни субекти, както и да осигурява чадър на други. Но съдебна власт е само съдът, който е този, който въз основа …
на представените от обвинението (прокуратурата) доказателства както и от представените от защитата аргументи, е овластен от закона да преценява има ли вина или не даден правен субект и колко е голяма тя, и съответно да оправдава или да определя вида и размера на наказанието според закона. Понятието "съдебна власт", произходжа от думата "съд", а не от думите "обвинение" или "прокуратура", "защита" или "адвокатура".
Поведението на деветнадесет от членовете на т.н. “Висш” съдебен съвет показва , че държавата ни категорично се нуждае от дълбока , из основи дълбока съдебна реформа !!! Няма да коментирам дали Гешев е прав или не - това задължително трябваше да бъде внимателно и задълбочено анализирано , именно от неговите работодатели , които се ОРЕЗИЛИХА по безпрецедентен начин , доказвайки с поведението си , че са нищо друго , освен обикновени политизирани марионетки !
Адвокат Зоя Тошкова, действащ защитник от Адвокатска колегия-Пловдив, развенча мита, че целият орган се е противопоставил на главния прокурор Иван Гешев и иска неговата оставка. В сряда, в медиите бе разпространено становище, подписано от името на Адвокатска колегия-Пловдив, в което бяха отправени призиви до Висшия съдебен съвет (ВСС) да отстрани главния прокурор от поста му. Както „Правен свят“ отбеляза, в писмото нямаше посочено нито едно име на адвокат, като предположенията бяха, че то е инициирано …
от председателя на Колегията Иван Дерменджиев – добре познат в пловдивските среди с близките си отношения с предшественика си Стефан Левашки. Последният от своя страна бе член на партията на Христо Иванов – „Да, България“ и кандидат за кмет на Пловдив от същата партия.
Часове по-късно се оказа, че всъщност болшинството от адвокатите в Адвокатска колегия-Пловдив нито са подписвали писмо с искането за отстраняването на главния прокурор, нито изобщо споделят това искане. Коментар по темата пред „Правен свят“ направи адвокат Зоя Тошкова, която посочи, че адвокатурата има изключително много проблеми, които от години стоят нерешени, докато колегите й в региона се занимават с политиканстване и политически борби.
„Не съм съгласна, че това е становище на Адвокатска колегия-Пловдив. Това е становище на Адвокатския съвет, но не и на колегията, която се състои от 1200 човека. Аз лично считам, че в адвокатурата не следва да се намесват политически партии и отношения и политически борби, а трябва да си гледаме гилдията. Адвокатурата като цяло има прекалено много проблеми, за да се занимаваме с политика. Бих се съгласила да има политически оттенък в обществените отношения от страна на адвокатурата, само, ако всички проблеми на адвокатурата са решени, а те не са решени. От години чакаме нов закон. Натикани сме в ъгъла като гилдия. Искам да Ви кажа, че работим при безобразни условия в пловдивските съдилища, а ние да се занимаваме кой ще е главен прокурор и дали ми харесва или не ми харесва, или дали има качества или няма качества – за мен не е правилно. Аз контактувам с много колеги и знам тяхното мнение. Тези, с които контактувам, точно това казват – ние имаме прекалено много проблеми за решаване в адвокатурата, за да се разпиляваме в други отношения. Освен това изборът на главен прокурор си е абсолютно политически акт и аз не считам защо трябва адвокатурата да се меси в това. Може да изрази някакво становище – че не е съгласна с някои негови действия, с някои правила, които той налага, но като цяло не считам за редно да се взима отношение по това той дали ще си подаде оставката или не“, коментира пред „правен свят“ адвокат Тошкова.
Тя беше категорична, че организаторите на въпросната проява срещу Гешев са именно председателят на Адвокатската колегия Иван Дерменджиев и вече партийният активист Стефан Левашки. „Виждала съм адвокат Демерджиев да върви на три крачки зад президента, тоест той симпатизира на президента, виждала съм адвокат Левашки да се кандидатира от „Да, България“ за кмет на Пловдив. Но не бива тези ръководни постове в адвокатурата да се използват за някакви политически издигания на адвокати. Ние сме си професионална организация. Който иска да се занимава с политика – нямам нищо против да си членува в каквато партия иска и да се занимава колкото иска, но не и да използва адвокатурата и да говори от името на всички адвокати за това“, коментира още адвокат Тошкова.
Тя посочи и какви са основните проблеми на адвокатите в Пловдив, с които ръководството на Съвета и на Колегията би трябвало да се занимават с преимущество, вместо да се месят в избора и дейността на главния прокурор. „Аз подкрепям протестите, но адв. Демержиев се яви на протестите не като физическо лице, а се яви като председател на Пловдивската колегия – един вид, че всички стоят зад него. Не е така. Като направиха протестите срещу Висшия адвокатски съвет лятото, бяха осем човека с него от 1200. Направете си сметката. Не го казвам защото аз съм се кандидатирала наравно с него за председател, просто го казвам като съвсем реален факт. Прекалено много неща има за решаване – откога чакаме да имаме електронно правосъдие, откога чакаме в пловдивските съдилища да се пуска звукозапис, да не сме натикани в адвокатската стая долу в избата, откога чакаме да четем делата си за мерки не върху тезгяха в деловодството, а да седнем някъде културно и да ги прочетем на маса или на бюро човешки, откога искаме да имаме достатъчно места в съдебната зала защото има само по едно място и като сме трима или четирима адвокати няма място и се свивам на пейките и си държа делото на коленете. Това нормални условия на труд ли са? Кой ще е главен прокурор - това не зависи от мен или от нас. Но за тези неща адвокатурата трябва да се бори. Повече от 10 години чакаме Закон за адвокатурата. Подкрепям колегите ми от т.нар. ОСА, те правят много неща напоследък, но за съжаление това е може би последната една година, до сега нищо не се правеше за тази адвокатура, а ние сме хората, които трябва да защитаваме най-вече законите и гражданите и техните права и законни интереси“, каза още защитникът от Пловдив.
Остри реплики, личностни нападки, но и много истини съпроводиха заседанието на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС), по време на което вниманието на кадровиците бе фокусирано върху обръщението на политически зависимата съсловна организация – Съюз на съдиите в България (ССБ) – по повод личността на главния прокурор Иван Гешев.
Както „Правен свят“ писа, още в самия старт на дебата Гешев се оттегли от дебата, тъй като разговорът касае него самия. Той все пак даде обстойно обяснение по всички въпроси …
поставени от ССБ, които го касаят и напусна.
Дебатът започна също така бурно, както се очакваше, а основните рупори на мнението на ССБ и политическите сили, които стоят зад него, без изненади бяха председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и присъдружните му Олга Керелска и Атанаска Дишева, които положиха всички възможни усилия за "тричането" на Иван Гешев от висотата на трибуната на кадровия орган.
Йордан Стоев и Огнян Дамянов първи обърнаха внимание на това, че няма никакво законово основание обръщението на ССБ да бъде разглеждано в заседанието на Пленума, тъй като от него реално не могат да последват абсолютно никакви правни последици. Не стана ясен и предметът на обсъждането и целите.
Очаквано, Лозан Панов се хвърли моментално на амбразурата да брани плануваното публично разпъване на кръст на Гешев, но получи подобаващ отговор от Йордан Стоев: „Г-н Панов, моля Ви, когато в Съвета се води дебат по Ваш адрес, Вие наричате това „другарски съд“. В друг дебат за Вас го нарекохте дори „Народен съд“. Член на този ВСС нарече пък обсъждането по отношение на Вашата дейност в предходен период „тричане“. Какво очаквате сега? В каква процедура се намираме, това Ви питам?“
Атанаска Дишева пък отговори, че се чувствала лично задължена да обсъди въпросите, поставени от ССБ, което не е изненада като се има предвид, че съпругът й е бивш представител на идеологически близката до съсловната организация политическа партия „Да, България“, чиито тези ССБ редовно взима от улицата и преформулира дословно в декларации, позиции, становища и обръщения от свое име. Дишева не пропусна да припомни, че в сряда и няколко пловдивски адвокати се присъединиха към политическата атака срещу главния прокурор. След това, строго следвайки сценария, тя обвини Гешев, че е излязъл от дебата.
Евгени Иванов, който до скоро беше председател на Асоциацията на прокурорите в България, взе дума и каза, че също не вижда в каква законова процедура се намира кадровият орган. Той припомни, че Асоциацията излезе с позиция в отговор на обръщението на ССБ, в което се противопостави на политическите внушения и откровената атака на организацията срещу прокуратурата. „Обръщението на ССБ съдържа внушения с политически привкус. Създава се опасен прецедент – прави се опит Пленумът на ВСС да бъде въвлечен в такава тежка процедура по искане на съсловна организация. Аз не мога да си представя как някоя от другите съсловни организации би си позволила да ангажира Пленума по този начин по отношение на някои от другите членове по право. Тези обръщения трябва да бъдат приети за сведение, тъй като в тях няма нито конкретика, нито законово основание“, посочи Иванов.
Йордан Стоев пак се намеси и подчерта, че въпреки факта, че въпросното обръщение на ССБ дори не е било изпратено до самия Гешев, той все пак се е включил в заседанието, за да даде отговор. „Нека говорим с факти и конкретна нормативна база. Какво искате да обсъждаме?“, попита Стоев.
„Дискусия без определена цел няма смисъл. Каква е целта на тази дискусия? Ако целта на тази дискусия е да бъдем осведомени за становището на тази организация, то ние вече сме осведомени. Смятам, че г-жа Дишева, която е уважаван от мен съдия, знае, че процедурата по отстраняване на главния прокурор е съвсем различна. Мисля, че е редно да приемем за сведение това обръщение, както предложи г-н Иванов. Нищо повече не можем да направим в тази процедура. Аз лично, мисля, че и останалите колеги, задавам въпроса какъв иначе е предметът на обсъждането. Да се каже, че се касае за дискусия е некоректно“, каза и Калина Чапкънова.
Лозан Панов се намеси, за да обвини ВСС, че действал „политически“, че не можело да се продължава в същия дух, след което аргументира изказване, в което директно нападна Гешев, дословно преповтаряйки изложените мотиви в обръщението на ССБ, наричайки прокуратурата „бухалка“, а Гешев „параван“.
„Само ще Ви припомня, че преди няколко години един друг състав на ВСС избра Лозан Панов за председател на ВКС с политическо участие“, отговори му Боян Магдалинчев.
„В обръщението на ССБ изрично е записано, че главният прокурор има първостепенна роля в избора на председателите на ВКС и ВАС. Г-н Панов, нека попитам – бившият главен прокурор Сотир Цацаров имаше ли първостепенна роля за Вашия избор?“, попита и Севдалин Мавров.
„Питайте го него“, отговори Панов.
Георги Кузманов също репликира: „Когато говорим за политическо говорене, можем да дадем за пример именно г-н Панов. Много думи, много говорене и нищо не казваме. В една свое изказване именно г-н Панов заяви, че съдебната система е потънала в зависимости. Тогава към Вас, г-н Панов, бяха зададени 14 въпроса от членове на съвета, от които Вие избягахте. Ето това е бягство“.
Вероника Имова пък подчерта, че е обидно за професионализма на членовете на ВСС да се твърди, че с действията си прокуратурата нарушавала разпоредбите на закона. „Върху прокуратурата тежи отговорността да образува обвинението, след което и отговорността да го докаже. Това, което се твърди в обвиненията на ССБ, че главният прокурор „насърчавал“ разпространяването на материали по досъдебни производства, не е вярно. Преди такова разпространяване винаги трябва и има разрешение от наблюдаващ прокурор. Освен това – не мога да се съглася, че е нарушена презумпцията за невиновност на дадени подсъдими и обвиняеми. Аз не знам кой точно прокурор е излязъл и е обявил за виновен някого. Нищо подобно не съществува и в поведението на главния прокурор. Бъркат се понятията използване на доказателства за целите на наказателния процес с разгласяването на доказателства по чл. 198 от НПК. Това обаче са сложни въпроси и знам, че прокурорите правят това разграничаване в случая. Не виждам и да има примери за обратното. Другото, което се твърди е изцяло манипулативно и с политически характер, което е недопустимо в цялата ни битност на политически независими от всички политически процеси. Не виждам с какво главният прокурор или някои от разследващите прокурори, които са замесени манипулативно от някои наши колеги, са нарушили закона и уронват престижа на съдебната власт. Манипулативно е употребено и участието на представители на Бюрото за защита във влизането в президентството, което забележете – беше извършено със санкцията на съда. С какво се накърни авторитетът на съдебната власт или престижът на президентската институция от това, че прокуратурата си върши работата? Меко казано е позорно да се говори за „въоръжени“ лица, които са участвали в тези процесуални действия. Това също ми се струва манипулативно и с други цели. Затова хората, които са на улиците и имат справедливи социални искания, са подведени в една изключително манипулативна кампания. А тази кампания не е спирала никога откакто аз съм в тази система. Мога да кажа, че и г-н Татарчев, и г-н Филчев, и г-н Велчев, и г-н Цацаров, и г-н Гешев –сега – са били обект на атака от политически формирования и НПО-та, които се издържат с чужди финансови средства, които преследват вероятно чужди цели. Тази дискусия е обидна, защото не почива на фактите. Това е обидно за юристи, които отговарят за съдебната система. Първият извод, който можем да направим е – обращението не обслужва обществото, а определени интереси, различни от тези на гражданите и държавата второто – обръщението е пореден опит за използване на една съсловна организация за политически цели на гърба на българската прокуратура“, посочи Имова.
„Колеги, този дебат изигра своята политическа цел и понеже г-н Панов обича да се крие когато ми дадете думата, аз мога да му задам още 2 въпроса, макар че той току що излезе от залата. Г-н Панов чакали ли сте пред кабинета на министър-председателя Бойко Борисов продължително преди избора ви за председател на ВКС? Вторият въпрос е – г-н Панов, пред чий кабинет ще чакате преди поредното ви назначаване за началник? Не чакам отговор“, попита Седвалин Мавров и както очакваше, не получи отговор.
След това кадровиците влязоха в директен коментар относно акцията срещу секретаря и съветника на президента, която стана повод държавният глава да провокира избухването на протести и размирици в столицата. Олга Керелска се възползва от възможността да пресъздаде тезата на лидерите на протестите като Христо Иванов и „Отровното трио“, като повтори вече доказаната неистина, че в президентството били нахлули „въоръжени мъже“, като с това се дискредитирала президентската институция. Последваха дълги и обстоятелствени обяснения от страна на Огнян Дамянов, Вероника Имова и Евгени Диков, които припомниха на Керелска закона и какви са процедурите при подобни акции, като от думите им стана пределно ясно, че прокуратурата не е действала спрямо президентските служители по-различно, отколкото при всички останали такива мероприятия. „Вие изопачавате фактите и говорите неистини. Нека се върнем в полето на правото и да излезем от политиката“, коментира думите на Керелска Огянян Дамянов.
След продължителите над 3 часа дебати, Цветинка Пашкунова най-накрая успя да прокара идеята за прекратяване на споровете, като отново предложи приемане за сведение на обръщението на ССБ и последвалия отговор на Асоциацията на прокурорите. С 19 “за“ и гласовете на „отровното трио на ВСС“ (Керелска, Дишева, Панов, бел.ред.) „против“ Пленумът на ВСС гласува за последното и закри темата.
Започна обсъждането на личността на главния прокурор в Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС) по инициатива на Съюза на съдиите в България (ССБ). Последните още миналата седмица пуснаха до кадровия орган обръщение, в което призовават за отстраняването на главния прокурор Иван Гешев, като в него те цитират няколко мними нарушения, които според тях той е извършил в качеството си на „обвинител №1“. Съдийската колегия изпрати въпросите в обръщението на организацията до Пленума, като даде ясна заявка, …
че няма да удовлетвори амбициите на най-политизираната съсловна организация в България да срине държавното обвинение, нито пък, че има намерение да отстранява главния прокурор от поста му.
Дебатът в Пленума започна точно в 9:30 ч., а пръв думата взе именно Иван Гешев. Той посочи, че обстоятелството, че той е обект на обсъждането налага да се оттегли от дебата, но даде някои конкретни разяснения по темата, след което напусна разговора за самия себе си.
Ето какво каза Гешев:
Няма да коментирам обстоятелството, че не е ясно обсъждането на декларации на съсловни организации по каква законова процедура е. Според мен няма такова законово основание. Причините да не участвам в обсъждането са принципни и искам да ги споделя. Не желая да участвам в опити за създаване на напрежение и противопоставяне на прокурори срещу съдии. Аз, като главен прокурор, не бих си позволил да коментирам кадровата политика на Съдийската колегия, нито пък да коментирам професионални качества на председателите на ВКС и ВАС. Тук целта не е главният прокурор, не е толкова и политическа цел за отклоняване на процесите, целта е самият ВСС и неговата смяна. Ще си позволя да изкажа това предположение. Въпреки тези основания и предвид уважението ми към най-висшия орган в съдебната власт, ще направя уточнения по някои въпроси. Нямам навика да бягам, да напускам дискусии и да излизам от залата. Длъжен съм, въпреки тези основания, да изясня няколко неща. В една от декларациите по-скоро се съдържат съждения с елемент на коментар, по-скоро политически коментар, отколкото юридически. Много трудно е да отговориш на такъв тип коментари. Те общо взето касаят мои изказвания. Като чета имам чувството, че се връщаме към един роман на Оруел – какво имаме право да говорим и какво нямаме, но това е в кръга на шегата. Най-интересната точка в обръщението е последната – неравнопоставеност на пострадалите. Не се страхувам да коментирам тези теми, защото голямата част от тези въпроси, с изключение на последния, съм ги обсъждал пред вас над 10 часа. Всичко това съм коментирал и по време на съвещанието на прокуратурата. Няма да коментирам, че голяма част от тези коментари вече са обсъдени и в една друга декларация на Асоциацията на прокурорите. По тези въпроси писмено е отговорено и на комисията LIBE, на чийто сайт е публикуван моят отговор. Няма да го повтарям, това може да се прочете от всеки, който има желание. Въпроси в тази насока ми бяха зададени в Правната комисия и в Народното събрание, в пленарна зала. За разделянето на пострадалите на някакви групи – прокуратурата вече не разделя хората на такива с висок социален статус и такива с нисък. Моето мнение е, че държавата, от която съдебната власт и прокуратурата е част, получава заплати от българските граждани и тези, които са част от най-уязвимата част от населението – българските пенсионери – заслужават по-добър живот. Длъжници сме им. Докато съм главен прокурор ще се постарая това положение да се промени и се старая. За нас, които взимаме големи заплати, може би една кражба от дядо на пенсията му е някакъв дребен проблем. За мен има значение. Затова съм главен прокурор – за да има значение и има. Така че – това е мой личен ангажимент като главен прокурор и това е целта на тези срещи с пострадалите от престъпления лица. Трябва да е ясно - държавата, в лицето на прокуратурата, е променила отношението си към тези хора и те вече не са изоставени. Не се срамувам, че прокуратурата си върши работата и тя ще продължи да го прави.
Повтарям често в коментарите си .... държавата е напълно завладяна от престъпници и това ще има дълги и мъчителни последици за обикновенните хора !
Десетилетия ще страда населението заради завзетата си държава и ще плати сметката с лихвите !
Не е възможно да се случи нещо добро , поне през следващите 10 години !
Не по-малко от 20 % от населението са се превърнали в част от Мафията ! Подобие на Латинска Америка , с ориенталски характер !
Трудно може да се намери нещо здраво и незасегнато от …
корупция !
Провинцията е поразена на 90 % , заблуда е , че след като в София има 500 хил будни протестиращи хора против Режима и в провинцията е така !
Не не е така , в провинцията хората са изостанали и малцина са будните ! Те са се нагодили към Режима и могата да живеят в него , тъй като са тренирани и имат навици от комунизма !
Тяхната генетична робска защита е включила отдавна на режим оцеляване при Диктатура !
Населението в провинцията може да живее успешно във всякаква Диктатура , него Диктатурите не го плашат , тъй като е пригодано евюлиционно за потисничество !
Плашат го дървата за огреев , въглищата , казана за ракия , триците за прасето на двора !
Населението в провинцията може да живее с 5 лв на ден и бедността не ги плаши ...... в София не могат !
В провинцията населението харесва ПРОСТАКА !
Корупция отгоре , до долу ...... така ще бъдат купени и изборите !
Очакванията за каквато и да било промяна са безпочвени , тъй като на територията ще продължават да живеят българи с понижаващо се качество !
Качествените ще се изнасят !
Сърбия и Северна Македония , ще напреднат , България ще затъне !
Причината ......... тук моралът и правилата са напълно изчезнали !
Владее Мафията !