Главният прокурор е задължен да внесе искането на ГЕРБ за касиране на изборите в Конституционния съд (КС). Това смята бившият вътрешен министър и заместник-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов.
"Ние ще внесем искане с подписи и ще изпратим до всички институции, които имат право да го сезират. Главният прокурор не може да ни откаже. Той е просто пощенска кутия. Не виждам на какво основание всички ще ни откажат да ни внесат искането в КС", обясни той пред бТВ.
Според Цветанов всеки, който твърди, че компетентните органи могат да преценяват дали да внесат исканията, не е чел закона. Бившият конституционен съдия Георги Марков, който е нает като правен консултант на ГЕРБ по казуса, е на това мнение.
Точно на обратното мнение са омбудсманът Константин Пенчев и бившият конституционен съдия Неделчо Беронов. По закон искането на ГЕРБ може да бъде придвижено от органите предвидени в член 150 от основания закон - от главния прокурор, президента, председателите на ВАС и ВКС, както и омбудсмана.
"Ние сме правова държава и трябва да се съблюдава законодателството", настоя Цветанов. Той е убеден, че главният прокурор, МС, президентът, ВАС са задължени да сезират КС, когато има такова искане за касиране на изброите.
Въпреки, че според Цветанов главният прокурор е задължен да придвижи жалбата на ГЕРБ до КС, тезата му се опровергава от особеното мнение на двама конституционалисти по решение на Конституционния съд веднага след изборите през 2009 г. когато от състава на РЗС бе изваден Атанас Семов.
Проблемът дали главният прокурор, а и който и да е друг орган по чл. 150, ал. 1 от конституцията, може да бъде поставен в ролята на "пощенска кутия", беше поставен още през 2009-2010 г. в особените мнения на конституционните съдии Румен Ненков и Благовест Пунев по допустимостта на искането на Яне Янев и РЗС за оспорване законността на избор на народни представители.
Тогава искането на Яне Янев бе изпратено до главния прокурор Борис Велчев, който просто го препрати на Конституционния съд, без да приложи свои съображения за неговата основателност.
Ненков и Пунев изразиха становище, че искането е недопустимо, защото главният прокурор не може да се поставя в положение на пощенска кутия, сам да си отрежда "пасивната роля на приносител" на искането "след една формална проверка само за неговата допустимост". Главният прокурор е длъжен да направи аргументирано искане от свое име, смятат Пунев и Ненков.
По повод становището на ЦИК, че агитация в деня за размисъл не е имало, Цветанов попита къде са били проведени извънредните пресконференции на двете основни партии. "От едната страна на Местан се вижда и номер 40 на бюлетината на ДПС", заяви той.
Бившият вътрешен министър отново нападна прокуратурата. Той се възмути как така държавното обвинение ще потвърждава, че са намерени 350 000 незаконни бюлетини, в изборния ден. "Кой е преброил тези бюлетини? Направена ли е им е експертиза? Как така прокуратурата излиза с такова съобщение?", каза той.
Цветанов за пореден път се закле, че не познава собственика на печатница "Мултипринт" Йордан Бончев, който е и общински съветник от ГЕРБ в Костинброд. От думите на бившия вътрешен министър стана ясно, че той научил, че Мая Манолова е подател на сигнала за незаконните бюлетини от интернет-форуми, които прочели служители в пресцентъра на ГЕРБ.
Цветанов продължавал да има добри впечатления от Цацаров, но го притеснявало, че хронологията на събитията показвала, че някой иска задължително да го докара до съд.
"Всичко, което се случи по време на предизборната кампания, имаше една цел - дискредитирането на ГЕРБ и ако случайно ГЕРБ спечели изборите, Цветанов да не е министър. Защото съм неудобен, защото съм безкомпромисен с организираната престъпност", смята бившият вътрешен министър, който за пореден път обяви, че има преплитане на политически и престъпни интереси.
Междувременно лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов обяви, че партията му е наела юристи, които да консултират бившите управляващи по въпроса с настояването изборите да бъдат касирани. Сред съветниците на Борисов бил и бившият конституционен съдия Георги Марков, който от вчера на няколко пъти заяви, че имало абсолютни основания за отмяна на резултатите от парламентарния вот.
"Надявам се, щом подготвят материалите за жалба, да я изпратим в Конституционния съд... По безспорен начин е ясно, че след като втората, третата и четвъртата партия не искат касиране на изборите, то те признават нашата победа и признават, че служебното правителство си е свършило работата по провеждането на изборите", заключи Борисов в петък.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
221 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
НЕГРАМОТЕН ЛИ, НАГЪЛ ЛИ МИЛИЦИОНЕР ИЛИ И ДВЕТЕ ?
""" Главният прокурор е задължен да внесе искането на ГЕРБ за касиране на изборите в Конституционния съд (КС). Това смята бившият вътрешен министър и заместник-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов. """
ПО КОЯ КОНСТИТУЦИЯ ГЛАВНИЯТ ПРОКУРОР ИМА ПРАВОМОЩИЯ, ТА И Е "ЗАДЪЛЖЕН" ДА ВНАСЯ ИСКАНИЯ ЗА КАСИРАНЕ НА ИЗБОРИ И ПО КОЯ КОНСТИТУЦИЯ КОНСТИТУЦИОННИЯТ СЪД ИМА ПРАВОМОЩИЯ ДА КАСИРА ИЗБОРИ ?
НЕ ПО БЪЛГАРСКАТА, МИЛИЦИОНЕР НА ТАТО ТИ ТОДОР ЖИВКОВ !
Чл. …
149.
(1) Конституционният съд:
1. дава задължителни тълкувания на Конституцията ;
2. произнася се по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента;
3. решава спорове за компетентност между Народното събрание, президента и Министерския съвет, както и между органите на местно самоуправление и централните изпълнителни органи;
4. произнася се за съответствието на сключените от Република България международни договори с Конституцията преди ратификацията им, както и за съответствие на законите с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна;
5. произнася се по спорове за конституционността на политическите партии и сдружения;
6. произнася се по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент;
7. произнася се по спорове за законността на избора на народен представител;
8. произнася се по обвинения, повдигнати от Народното събрание срещу президента и вицепрезидента.
(2) Със закон не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд.
МИНА ВИ БЕЗ ВРЕМЕ, ЖАЛЪК НЕЩАСТНИКО, МУТРЕНСКОТО ВРЕМЕ НА БЕЗЗАКОНИЯ ПО КОМУНИСТИЧЕСКИ !
Бившият конституционен съдия Георги Марков е решил да излезе от нафталина.По-добре е да се радва на любимия си отбор Левски и никога по-вече да не навлиза в дебрите на политиката.Чете конституцията както дяволя евангилието и в полза на провалилата се Герб.Сигурно обещания му хонорар е добър,за да говори как черното е бяло.
изборите бяха опорочени.аз като зрител бях шокиран от това което видях по телевизора в деня на размисъл.толкова избори минаха,но таково чудо не се е случвало.беше грубо и грозно.особенно по тв7,излиянията на бареков бяха меко казани гнусни.това си беше жива агитация!изборите трябва да бъдат касирани!!
читател ДО МЕДИАПУЛ Когато в някой читателски коментар се споменава номер на далечен предишен коментар е твърде бавно да се прелиства през групи от по 10 (или 20...) предишни коментари, докато се стигне до текста на споменавания номер на коментар. Има ли лесен за администратора начин да облекчи читателите в това отношение? Може би, като стойността на променливата за брой на новопоказвани предишни коментари се предефинира примерно да е 30 или 50 (а не 10 или 20)? Благодаря :)
Погрешна е тезата ти, Speakerе.
Фашидоидна - че правни публично важни Конституционни въпроси
били толкова "специални",
че не трябвало не можело да се дискутират по публични форуми.
Може и трябва.
Тезата на Георги Марков може да изглежда или е "политически оцеветена, но такава е преди всичко самата тема, от дълго време,
при няколко правителства, при постоянна диагноза "неефективна
съдебна система", де факто част на която е прокуратурата.
Сигнали за организирана корупция, до прокуратурата, "потъват …
там",
в смисъл, че евентуални обвинения внесени в съда се оказват "слаби",
недостатъчно подкрепени с факти и правни аргументи, закъсняли и т.н.
Прокуратурата не е съд, така или иначе, а е разследващ орган и адвокат обвинител в защита на Конституционни права на общество и държава.
Законно и метафорично перефразирано прокуратурата е интелигентна "пощенска кутия" за Съда, със сравнително ясни граници на компетенции.
Ясни презумптивно, а и според изрични текстове.
Не така е било е при Тоталитарните общества държави...
включително полу бивши общества и държави.
За коя половина (без) правие пледирате,
LaudSpeaker?
Апропо, Laud Speaker значи "громкоговорител",
а LoadSpeaker: Говорител "за" кауза куче Влаче диря няма.
Load - товаря свалям влача стока (тюрлю) гювеч,
(обикновено) в своя полза.
Следователно, LoadSpeaker 215 усилва или генерира
тюрлю-гювеч ;)
215
LoadSpeaker
Въпросите с тълкуването на конституцията по принцип, и конкретн по този въпрос, са въпрос на специална правна, а не на обща култура. Не правете това по форумите.
Яясно е, че по този въпрс има две мнения, като тезата на Г. Марков е доста слаба, макар и по-атрактивно презентирана.
За несведущите - тя се обосновава веднъж е призволно тълкуване на един ред от мотиви на решение на КС по съвсем друг въпрос, след това с проидволно тълкуване на чл. 66 от Конституцията и най-накрая с напълно произволното... твърдение, че предвидените в Конституцията органи имащи право да сезират Конституционния съд, в случай на обжалване на избори следвало да действат като "пощенска кути".
Това последното се основава само на факта, че така вече бил действал предишния Главен прокурор и Конституционният съд не възразил ...
Жоро Марком е много добър юрист, но този път тецата му е юридически "тюрлю гювъч".
Звучи добре като за вождовете на ГЕРБ, но не е сериозно юридически.
БАСИ ИМЕКЯРИТЕ НАЕЛИ ТОА С ПЕЛЕНИТЕ СРЕЩУ ПАРИ И ГО КАНЯТ В ТЕЛЕВИЗИИТЕ.
Въпросите с тълкуването на конституцията по принцип, и конкретн по този въпрос, са въпрос на специална правна, а не на обща култура. Не правете това по форумите. Яясно е, че по този въпрс има две мнения, като тезата на Г. Марков е доста слаба, макар и по-атрактивно презентирана. За несведущите - тя се обосновава веднъж е призволно тълкуване на един ред от мотиви на решение на КС по съвсем друг въпрос, след това с проидволно тълкуване на чл. 66 от Конституцията и най-накрая с напълно произволното …
твърдение, че предвидените в Конституцията органи имащи право да сезират Конституционния съд, в случай на обжалване на избори следвало да действат като "пощенска кути". Това последното се основава само на факта, че така вече бил действал предишния Главен прокурор и Конституционният съд не възразил ... Жоро Марком е много добър юрист, но този път тецата му е юридически "тюрлю гювъч". Звучи добре като за вождовете на ГЕРБ, но не е сериозно юридически.
Искам да попитам всички които обявяват изборите зе протекли съгласно Конституцията на Република България и изборния кодекс чели ли са чл.39 и чл.42 на Конституцията.
Скъпо мюре.Вземи бърдоквата от раменете си и започни от самото начало.Имаш време за втори опит.Но не направо с азбуката а доста преди това.
Слабоумният е крайно време да посети затвора