Градският съд поиска за шеф неопетнен съдия, а не скандален милионер. На ход е ВСС

На 20 февруари Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) ще опита да избере нов председател на най-големия окръжен съд в страната – Софийският градски съд (СГС).

Кандидатите за ключовия пост са двама – сравнително неизвестният в обществото бивш временен зам.-шеф на съда Евгени Георгиев и експредседателят Светлин Михайлов, известен както с близостта си до ДПС, така и със серията скандали, в които бе забъркано името му по време на управленския му мандат от 2004 до 2009 г.

Вероятно точно по тази причина Общото събрание на СГС подкрепи в понеделник Георгиев за поста. Той събра 44 от гласовете на колегите си срещу 25 за Михайлов. Едва ли ще е пресилено да се отбележи, че с вота си градските съдии демонстрираха, че предпочитат да ги ръководи неопетнен, а не доказано скандален магистрат.

Различна репутация, различно имущество

Освен имиджа, между двамата конкуренти за поста има и друга сериозна разлика – имотното им състояние.

По данни на неправителствената организация "Антикорупционен фонд", Евгени Георгиев е декларирал като семейно имущество един апартамент и две дворни места, други пет недвижими имота, спестявания от 3500 лева, седем покупки на акции, две коли на обща стойност 13 800 лева, три кредита за 196 000 лева, две ипотеки за 215 000 лева, както и разходи за обучение за 245 000 лева.

Светлин Михайлов, чиято професионална кариера е преминала изцяло в съдебната система, към днешна дата официално е милионер. Бившият шеф на СГС притежава сметки за общо 1 059 610 лева, две коли на стойност 56 600 лева, шест недвижими жилищни имота, един апартамент, два гаража, както и две ниви, продадени м.г.

Проверка на "Антикорупционния фонд" в Имотния регистър показва, че от 1999 г. насам Михайлов и родителите му са осъществили множество сделки с недвижими имоти, като някои от имотите придобиват от сина си, прехвърлят му други или му даряват получените от продажбата средства.

По информация на Mediapool забогатяването на Михайлов е станало повод за въпрос към него по време на изслушването в понеделник пред колегите му. Според краткия му отговор той е бил обект на проверки от страна на ДАНС и НАП, които не са открили нищо нередно.

Неяснотите около начина, по който е било генерирано това имущество, обаче не са най-големият проблем в биографията на Михайлов. Далеч по-същественият момент е, че евентуалният му избор е гаранция за нови скандали в дейността на СГС и това не е предположение, а логично следствие от мандата му начело на съда.

"Позор за съдебната система"

Може би най-красноречивото описание на способностите на Михайлов като административен ръководител бе дадено от бившия шеф на Върховния административен съд (ВАС) и настоящ конституционен съдия Константин Пенчев.

По време на дебата във ВСС преди съветът да избере наследник на Михайлов през юли 2009 г., Пенчев произнесе следната легендарна фраза: "Следя СГС от 30 години и никога не е имало толкова скандален мандат. Първият мандат на Михайлов като председател е провал за съда, вторият би бил позор за съдебната система."

В крайна сметка тогавашните съдебни кадровици предпочетоха небезизвестния му заместник Георги Колев, преди това издигнат до зам.-председател на съда лично от Михайлов, въпреки нищожния му стаж като съдия. Както е известно, Колев завършва юридическото си образование в Академията на МВР в Симеоново, след което работи като прокурор. След намесата на Михайлов в кариерата му обаче, тя ударно тръгна нагоре и след СГС Колев оглави ВАС – не без протекциите от ГЕРБ.

Скандал след скандал

През петте години начело на СГС Михайлов успя да се вкара в не е един и два скандала – някои с политически отенък, други с икономически, но най-вече отличаващи се със съмненията за корупция, които предизвикаха.

Едва година след встъпването му в длъжност като председател на градския съд, той доби международна популярност заради разкритието на германското списание "Шпигел", че кара луксозен джип BMW X5, откраднат в Германия.

Впоследствие стана ясно, че джипът е бил конфискуван у нас и предоставен за ползване на Михайлов от финансовото министерство. Той пък реши да върне автомобила, но така или иначе горчивият привкус, че висши магистрати у нас могат да си позволят да шофират крадени в Западна Европа коли, остана.

По време на мандата си Михайлов директно бе обвинен, че е взел подкуп от 300 000 лева, за да уреди законността на преизбирането на Мустафа Хаджи за главен мюфтия. Твърдението бе на члена на Висшия мюсюлмански съвет Ашим Хаджи Асан, според когото 200 000 лева са били дадени и на Румяна Паликарова, която оглавяваше фирменото отделение на градския съд. Тези обвинения обаче така и не доведоха до разследване и съдебно дело.

Делото за фалита на "Кремиковци"

Емблематичен за качествата на Светлин Михайлов казус обаче е мегаделото за несъстоятелността на металургичния комбинат "Кремиковци", описан подробно от "Капитал" преди избора на Георги Колев за шеф на СГС.

То бе разпределено на съдия Даниела Марчева, командирована в градския съд по предложение именно на Михайлов. Следват серия от съвпадения, които така и не получиха адекватно обяснение през годините.

Делото е образувано по искане на дружеството кредитор "Пещоремонт" АД, като впоследствие към него са присъединяват още фирми. Докато е висящо, на 11 февруари 2008 г. бащата на Светлин Михайлов – Велко Михайлов, придобива на борсата (49.05%) от капитала на "Пещоремонт".

Сделката е предшествана от серия сделки с акции от капитала на публичното дружество, сключвани винаги на долното за деня ценово ограничение, така че цената на акциите да се понижи от 11.05 лева до 1.95 лева. За колкото ги придобива и Михайлов-баща. Цялата тази хронология бе установена от Комисията за финансов надзор.

На 8 май 2008 г. акциите са продадени от Велко Михайлов с печалба от 84 000 лева, а няколко месеца по-късно синът му лично се ангажира с делото, като ръководи първото събрание на кредиторите и назначава Анна Миленкова за втори синдик, въпреки че кредиторите в "Кремиковци" с гласуване са определили друг. Решението му е отменено като незаконно от Софийския апелативен съд.

Интересното е, че въпреки целия този развой на събитията, Светлин Михайлов в нито един момент не смята за необходимо да декларира конфликт на интереси и да си направи отвод, както го задължава Етичният кодекс на българските магистрати.

Отказаната регистрация на СДС

През 2009 г. тогавашният шеф на СГС забърка и политически скандал, защитавайки публично решението на съдия Димана Йосифова да откаже регистрация на СДС за парламентарните избори.

Казусът придоби абсурдни размери, след като Върховният касационен съд (ВКС) отмени отказа, връщайки го за ново разглеждане в СГС. Последваха отводи на съдии, докато накрая регистрацията бе отказана и от съда, и от ЦИК. В крайна сметка Константин Пенчев лично се ангажира с делото и отмени отказа, за да може СДС все пак да участва на изборите.

"Възможно ли е в правова държава като България да има една партия, която да не се представлява от никого, и понеже няма регистрация, тази партия да бъде изключена от политическия живот на страната, и то в момент на избори", риторично запита тогавашният председател на ВАС.

Случаят с открадната фирма на Мавродийски

Съдия Димана Йосифова бе основно действащо лице и в още един случай, станал пословичен за управленския мандат на Светлин Михайлов. Става въпрос за кражбата на фирмата "Роял Център" ООД, извършена с активното съдействие на СГС.

Заради този случай следовател от НСлС дори поставя въпроса за сваляне на имунитета ѝ през 2004 г., но после той е отстранен от разследването, а новите двама следователи приемат, че няма данни Йосифова да е извършила престъпление.

В архива на ВСС има множество жалби и сигнали по хода на това дело от немския гражданин с български произход Константин Мавродийски. През 2003 г. с решение на СГС той и синът му са извадени от "Роял Център" ООД, в която имат 50% дял. А в активите на фирмата е апетитен имот от 4384 кв. м. на столичния бул. "България", който светкавично е продаден от новия едноличен собственик за нищожна цена, дори под данъчната оценка.

Става въпрос за "класическа" кражба на фирма, при която изключването на баща и син Мавродийски – съответно управител и съдружник, е извършено от другия съдружник на общо събрание, за което те не знаят. Решението на СГС за вписване на промените във фирмата е на съдия Йосифова. На нея са ѝ били представени не една, а 7 нотариални покани до Мавродийски, съзнателно изпращани в продължение на няколко месеца на стария адрес на фирмата, при положение, че според устава на дружеството известяването за събрание трябва да се прави до адреса им в Германия.

Нещо повече, на всички нотариални покани при щемпела на нотариуса е вписано: "На посочения адрес няма такава фирма и такова лице." С други думи, двамата не са валидно уведомени. Съдия Йосифова не забелязва тези детайли и в седемте покани.

Съвсем "случайно" публикацията в "Държавен вестник" се забавя, защото също така "случайно" съобщението за нея е изпратено, без да е приложен текстът за публикуване. Мавродийски губят правото да обжалват.

Делото се следи от германското посолство у нас, германският посланик няколко пъти сигнализира главния прокурор, а прокуратурата го включи в делата с особена значимост. В крайна сметка всички бяха оправдани – нотариусът и помощник-нотарусът, а след това – и съдружникът, осъществил машинацията. Сега Мавродийски води дело срещу Софийския градски съд.

Освен с всички тези скандали, управлението на Светлин Михайлов се помни от колегите му и с обстоятелството, че в по-голямата част от мандата му нямаше централизиран конкурс и той предлагаше на ВСС съдиите от Софийския районен съд за назначение. Именно тогава предложи и добилата впоследствие не по-малко скандална известност Владимира Янева, предпочитайки я пред други съдии с дългогодишен опит и по-добри показатели.

Ролята на ВСС

На целия този фон изглежда повече от абсурдно Съдийската колегия във ВСС да предпочете един компрометиран кандидат за шеф на градския съд. През годините обаче неведнъж сме ставали свидетели на случаи, в които съдебните кадровици правят именно това. Включително и точно при избор на председател на СГС.

Допълнителни притеснения в тази посока будят слуховете в съдийските среди, че Светлин Михайлов вече е търсил подкрепата на вископоставени политически фигури, които да окажат влияние върху вота във ВСС. Ситуация, която точно в мандат на ГЕРБ се е повтаряла и друг път, включително и с избора на главния прокурор Сотир Цацаров.

За да бъде изборът на нов председател на Софийския градски съд успешен, един от кандидатите трябва да събере поне 8 от 14 възможни гласа в Съдийската колегия на ВСС. Според действащи магистрати засега Светлин Михайлов е успял да спазари поне 7, не без личното съдействие на депутата от ДПС Делян Пеевски и адвокат Росен Карадимов, известен с това, че беше брокер на политическо влияние в кабинета "Станишев".

Дали скандалният бивш шеф на СГС ще получи и така необходимия му осми глас, за да спечели нов управленски мандат, ще стане ясно в понеделник. Това обаче би било недвусмислен знак за поне две неща – че кадровата политика на новия ВСС няма да се различава особено от тази на стария, както и че компрометираната биография все така не представлява проблем за кариерното израстване на определени магистрати.

Mediapool публикува без редакторска намеса въпросите на "Антикорупционния фонд" до двамата кандидати, входирани във ВСС.

Към Светлин Михайлов:

- Чрез реализирания деклариран финансов ресурс от около 1 милион лева, придобит в резултат на множество покупно-продажни сделки от кандидата и неговите родители прикрива ли се дейност, свързана с незаконен произход на средства?

- Ако отговорът е отрицателен, прикрива ли се търговска дейност?

- Голяма част от сделките са осъществени по време на мандата на Светлин Михайлов като председател на СГС. Има ли връзка между заеманата длъжност и движението на сделките, по всяка от които реализира печалба в този период?

- В съдържанието на сделките, оформени с нотариални актове, с които Светлин Михайлов е придобивал недвижимите имоти от 1999 г. насам декларирани ли са действителните им цени?

- Какъв е интересът на един съдия да извършва множество имотни сделки при очевидна липса на жилищна или друга нужда?

- Каква е клаузата при дарителските сделки на недвижими имоти между Светлин Михайлов и неговите родители при очевидна липса на жилищна, финансова и изобщо материална нужда?

- Извършвани ли са били привидни дарителски сделки между Светлин Михайлов и неговите родители и коя е била прикритата сделка? Какви са били действителните отношения и намерения между страните?

Към Евгени Георгиев:

- Каква е частта от собствеността на Евгени Георгиев в имуществото, за което не е посочена такава в декларацията за имотното състояние и произхода на средствата за придобиване на имуществото?