Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Граждански организации осъдиха войната на властта срещу Съюза на съдиите

6 коментара
Граждански организации осъдиха войната на властта срещу Съюза на съдиите

В отворено писмо 19 български неправителствени организации осъдиха последните промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), които целят да ударят основно Съюза на съдиите в България.

Във вторник вечерта управляващите внесоха в парламента скандален законопроект, с който се забранява външното финансиране на съсловните магистратски организации, включително от европейските фондове. Забранява се участието на съдии, прокурори и следователи в управата и контролните органи на различни от техните професионални сдружения. Това поставя под съмнение бъдещето на Съюза на юристите в България, който е най-старата юридическа организация в страната.

Целта е да се пресече външното финансирането за Съюза на съдиите, а Съюзът на юристите да бъде сведен до казионна организация, която не представлява магистратите.

В същото време управляващите предлагат кариерни бонуси за членовете на сегашния компрометиран Висш съдебен съвет (ВСС). Предложенията предвиждат членовете на ВСС да могат да си изберат в кой съд да се върнат след края на мандата им. Условието е да е от същото ниво в системата, което членове са заемали преди да влязат във ВСС. Бонусът е значителен, защото позволява на преместване от Варна в София (примерно), без да се държи конкурс.

Неправителствените организации смятат, че тези поправки противоречат на конституцията.

"Те ограничат правото на сдружаване на магистратите на дискриминационна основа, ще отслабят техните организации и в резултат ще заглушат гласа на тези професионални общности в публичното пространство. Поради това те нарушават чл. 44 и чл. 6, ал. 2 от Конституцията на Република България”, се казва в позицията на гражданските организации.

Според член 6 ал. 2 на основния закон се казва, че всички граждани са равни пред закона и не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на лично и обществено положение или имуществено състояние. В чл. 44 се казва, че гражданите могат да се сдружават свободно.

В писмото се допълва, че мотивите към законопроекта са толкова неясни, че не се разбира каква точно е обществената полза от промените. "Известно е, че автономията при управлението на професионалната квалификация е част от независимостта на съдебната власт", казват 19-те организации.

"Финансирането на техните професионални организации не засяга по никакъв начин упражняването от техните членове на (правораздавателните им) функции. То цели да ги укрепи с цел защита на техните професионални интереси, за каквато цел те са създадени по силата на Закона за съдебната власт. Кой в България има интерес и полза от слаби професионални организации на магистратите?”, се пита в писмото.

Организациите напомнят, че финансиране по редица програми на ЕС и Съвета на Европа са доказали своя благотворен ефект върху тяхното организационно укрепване, обучението на техните членове и издаването на литература, която подпомага тяхното професионално израстване. Те не споменават за финансирането на Фондация "Америка за България", което Съюза на съдиите в България получава. Ако прекратяването на това финансиране е основната цел на законопроекта, то и няма да бъде постигната, защото "Америка за България" е българска фондация с капитали, набирани от регистриран в България фонд.

"Много от тези фондове (на ЕК и Съвета на Европа – б.р.) са специално предназначени за тази цел, а преграждането на възможностите на българските магистрати да се възползват от тях ги поставя в унизително положение в сравнение с техните колеги от други страни", казват гражданските организации.

Те предлагат на депутатите да отхвърлят предлаганите допълнения към Закона за съдебната власт, ограничаващи финансирането на професионалните организации на магистратите и тяхната научна и преподавателска дейност.

Позицията е подписана от Българския хелзинкски комитет, Българския институт за правни инициативи, Български адвокати за правата на човека, Фондация "Програма Достъп до Информация", Институт за пазарна икономика, Център за изследване на демокрацията, Център за либерални стратегии, Български дарителски форум,

Фондация "Асоциация за европейска интеграция и права на човека” – Пловдив,

Български център за нестопанско право, Фондация "Антикорупционен фонд", WWF България, Форум "Гражданско Участие" (мрежа от над 120 НПО в страната), Българска асоциация за алтернативен туризъм, Сдружение за изследователски практики, "ЕкоОбщност", Фондация "БлуЛинк", Асоциацията на парковете в България, Сдружение "Либерални идеи за България и Европа".

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.

6 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. trezwomislesht
    #6

    А тези НПО не са ли на хранилка при Сорос? И имат наглостта да твърдят, че финансирането не може да се свързва с упражняване на правораздаването? И децата ще се смеят на твърдението че Америка за България е българска фондация. И като е такава защо е създадена и се ръководи от американка? Финансирането на програми от ЕС и финансирането на професионални организации са напълно различни неща и последното директно води до корупция в съдийското съсловие, като поставя в зависимост вземащите решения от финансиращите ги.

  2. musura
    #5

    Абе и тука ли се напълни с мурзилки? Нерде Ямбол, нерде Стамбул, или кво общо има Плевнелиев с професионалната организация на съдиите? И кво общо има бонуса с финансирането на организацията им? Като иска държавата да не бъдат финансирани от фондации, да взема да им поеме масрафа, а? А между другото партиите защо могат да се финансират от чужди фондации?

  3. musura
    #4

    Голям страх от тези съдии. Направо да вземат да променят закона, който да включва списък с лица, които не могат да бъдат съдени (Б.Б, Цв.Цв, ЦацарОфф, агент Гоце, агент Сава, 10, и т.н. заслужили деятели на родната политическа сцена).

  4. [email protected]
    #3

    Тези 19 "организации" Х.Иванов ли ги управлява и им пише писмата? Преди малко го гледах в Лице в Лице,и каза едно към едно,от написаното в статията. Явно е голям страхът някой да им вземе бонусите на съдиите от външни фактори. И защо повтаряте само "Америка за България",тя ли е единствения спонсор на съдиите в България?

  5. Преслав
    #2

    Румен Радев разсекрети и втората стенограма за КТБ. Това е водещата новина. Какъв контраст с недоразумението Плевнелиев... А не съм видял примерно новина 19 НПО осъждат решението на Плевнелиев да НЕ РАЗСЕКРЕТИ стенограмите за КТБ. Само една от всичките тия настояваше за това.

  6. Читави съдии-малко! Дори една мирослава тодорова се оказа, че имала бавени с години мотиви на дела! Делението на съдиите на нащи-сорос-идни и други е иЗкуствено и в полза на чужда държава и чужд олигарх!

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.