Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Хакерският мейл за НАП бил открит в компютъра на Кристиян Бойков

Спецпрокуратурата за трети път разпространи уличаващи доказателства срещу заподозрените за пробива на приходната агенция

20 коментара
Кристиян Бойков, БГНЕС

Прокуратурата за трети път разпространи публично доказателства от разследването на хакерската атаката срещу Националната агенция по приходите, които този път уличават хакера на "ТАД Груп" Кристиян Бойков. Най-сериозният аргумент на разследващите е съдържанието на файл от служебния компютър на Бойков, в който е намерен текстът на хакерското писмо, изпратено до медиите заедно с част от базата данни на НАП.

Файлът от компютъра на Бойков е бил изтрит, но разследващите са успели да го възстановят.

Информацията от възстановения имейл в компютъра на Кристиян Бойков, Източник: ПРБ

Прокуратурата изпраща до медиите и протоколи от разпити на представители на няколко фирми. Разпитаните потвърждават, че информация, намерена в компютрите на "ТАД Груп", е собственост на тяхната фирма и тя не би трябвало да се намира в базата данни на компанията за киберсигурност.

Разпитаните лица отричат да са сключвали договор с "ТАД", за да има някакво обяснение защо техните данни са се оказали там, но не казват да е имало и хакерска атака.

Свидетелят Р.И. казва, че е имал среща през април тази година с Кристиян Бойков и Георги Янков от "ТАД Груп". Георги Янков е привлечен като обвиняем като подбудител на хакерската атака. Двамата от "ТАД" са предложили на Р.И. сключване на договор. Предложението включвало тест за уязвимости и ако намерят се такива, да ги оправят.

Фирмата е отказала, защото е имала вече подобен договор с друга фирма, която е предложила по-добра оферта, разказва свидетелят. Проблемът в тези показания е, че "ТАД Груп" не е дала конкретни ценови предложения, признава свидетелят Р.И. и не става ясно как в такъв случай той определя качествата на офертите.

Част от показанията на Р.И. по делото

В публикуваните показания на останалите свидетели няма такива видими противоречия.

Държавното обвинение публикува и стенограма от разговор на Георги Янков с неизвестно лице, записан от охранителните камери на терасата на офиса на "ТАД Груп". От този разговор не могат да се направят сериозни изводи, защото твърде голяма част от репликите не се разбира. Очевидно е единственото, че Янков е силно притеснен от полицейската акция в "ТАД Груп", както и че има нужда да се трият файлове от служебните компютри. Не става ясно какви са тези файлове. От откъслечните фрази се разбира, че част от тях са от тестове за уязвимостта на информационните системи на банка. Янков се притеснява, че ако полицията стигне до тези данни, те ще бъдат използвани срещу „ТАД Груп“.

Прокуратурата обяснява публикуването на доказателствата с твърдението, че в "публичното пространство продължават да се разпространяват манипулативни твърдения, които целят персонално злепоставяне на конкретни магистрати и цялостно компрометиране дейността на прокуратурата".

"Тревожен е подходът на определени лица, политически партии и медии да поставят собствените си амбиции над интереса на повече от пет милиона българи", се казва в съобщението на прокуратурата.

"Специализираната прокуратура споделя разбирането, че българските граждани имат право на информация по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна, или не се засягат чужди права", декларира обвинението. Подобна политика на пълна прозрачност досега не е била видима от действията на специализираната прокуратура.

Преди две седмици адвокатът на собственика на "ТАД Груп" Иван Тодоров Ина Лулчева обясни, че прокуратурата опитва да манипулира общественото мнение като изнася публично доказателства по делото

Иван Тодоров и Георги Янков са обвинен като подбудители на хакера Кристиян Бойков за пробива на личните данни от Националната агенция по приходите. 20-годишният комп»търен специалист е обвиняем за тероризъм чрез компютърно престъпление. Според адв. Лулчева властите нарушават европейските стандарти за презумпцията за невиновност.

"Има директива във връзка с прилагането на презумпцията за невиновност, която не допуска разпространяване на материали, водени по досъдебното производство", каза Лулчева. Тя цитира Директивата на ЕС от 2016 г. за презумпцията за невиновност и на правото на лицата да присъстват на съдебния процес в наказателното производство.

"Презумпцията за невиновност би била нарушена, ако в публични изявления на публични органи или съдебни решения, различни от решенията относно вината, заподозреният или обвиняемият бъде представен като виновен, докато вината му не бъде установена в съответствие със закона. Такива изявления и съдебни решения не следва да създават впечатлението, че това лице е виновно", припомни Лулчева.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

20 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. boriana
    #20

    Това показание не съдържа нищо уличаващо-!!!! В него няма данни за натиск, шантаж, нито за изнудване. Обикновен разговор в който една фирма предлага и изтъква предимствата на соя продукт. Идете на щанд за гащи и ще ще видите как продавачът ще ви убеждава ме неговите гащи са по добри от тези на съседния щанд. Имам СЪМНЕНИЕ че този "СВИДЕТЕЛ" бива изнудван от прокуратурата за дава показания, но странно защо тя ТВЪРДИ че в тях има нещо нередно?

  2. mediaman
    #19

    След поредният дебилен ход на Гешефтурата предлагам: 1. Които са навити да произнесат присъда - Виновен да пуснат СМС на 1709. Цена в размер на данъка върху приходите на пускащия. 2. Тези , които са навити да произнесат присъда - Невинен да пуснат СМС на 1711. Цена в размер на бюджета на Министрество на правосъдието. 3. Тези, които имат още илюзии за правова държава - да пуснат ....водата. Безценно е.

  3. [email protected]
    #18
    Отговор на коментар #13

    Там ли беше,при изземането???

  4. бат Ники
    #17

    Според мен дясната опозиция прави грешка като застава зад ТАД Груп, защото най-малкото има голяма вероятност да са виновни и ако това се докаже в съда - точно дясната опозиция ще отнесе пасивите. За мен като гражданин и данъкоплатец е много по-важно защо защитата на НАП /а и на останалите публични структури/ е на толкова ниско ниво. Колко пари са налети, какво е свършено и кой ще носи отговорност за пропилените публични средства и несвършената работа.

  5. бат Ники
    #16
    Отговор на коментар #14

    Там е работата, че ние не знаем дали е имало поемни лица или не. Аз лично не бих застанал зад ТАД Груп, защото за мен като професионалист и като гледам наличните факти по случая, най-вероятно са виновни. Разбира се аз не разполагам с всички факти и не аз а съдът е този, който ще определи дали са виновни или не, но моето мнение е такова.

  6. Лизи Гугуткова
    #15

    Доказателствата се приемат от съда,в момента когато са събрани, пред адвокат или най-малко когато има свидетели - "поемни лица" - случайни хора. И се документират с подписите на тези лица. Поемните лица? Без тях няма разследване и съд.... https://www.24chasa.bg/novini/article/6646216 Но, не така: Поемните лица се оказаха подставени от МВР https://www.capital.bg

  7. Коментарът е изтрит в 10:47 на 24 август 2019 от автора.
    #14
  8. Борето от София
    #13

    Имаме неправомерно иззет и евентуално отключен компютър. Дали нататък експертизите са правомерни или не - няма как да знам... Но със сигурност първите два факта са достатъчни за дискредитирането на всичко, намерено в компютъра и уличаващо този или онзи. Нататък, пускането на нещо-си в публичното пространство, което посочва един или друг човек като виновен Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ! В същия ред на мисли питам защо престъпниците (от властта) не са арестувани, с цел да се възпрепятства следваща тяхна престъпна активност?

  9. [email protected]
    #12
    Отговор на коментар #10

    Илиан Василев,откога стана спец по,изземане на доказателства и дали имат стойност пред съда?Всички станаха от юристи нагоре,да измислят нови закони и правила,само и само,да оправдаят престъпниците.Така е с Иванчева,Цв.Василев,сега хората от Тад Груп.

  10. [email protected]
    #11
    Отговор на коментар #8

    В МВР-то,както в прокуратурата,съд,ДАНС и всички такива органи,си има строги правила,и съдът приема данните които се предоставят,като доказателства.Всичките внушения че,някой от тези служби може да напише нещо в компютъра,е все едно да ти подхвърлят доказателства,без значение от вида престъпление.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.