Близо 47 процента от участниците в проучването посочват, че са настроени позитивно към идеята за европейска конституция. Това представлява ръст оптимизма към приемането на документа след като само 30 процента гласуваха “за” него по време на референдума през 2005 г.
Около 18 процента от хората и в началото на 2007 г. остават негативно настроени към приемането на нов европейски договор, 33 процента са се обявили като “неутрални”, а 8 процента са заявили, че “не знаят”.
По-рано тази седмица германският канцлер Ангела Меркел се изказа за ускоряване на конституционния процес и съобщи, че планира да представи нова пътна карта за приемането на нов документ в края на германското председателство през юни.
Запитани за тяхното отношение към усилията на Меркел за съживяване на дебата за новия европейски договор, почти половината от холандците (47 процента) заявяват, че се отнасят позитивно, 17 процента се изказват отрицателно, а 36 процента са с “неутрална” позиция.
Въпреки това резултатите от проучването не са добра новина за Берлин, който иска новият дебат за европейската конституция да се придържа близко до настоящия текст на договора. В момента германските политици изтъкват като аргумент в подкрепа на позицията си, че този текст е ратифициран от 18 държави членки.
Ако документът остане непроменен, близо 60 процента от холандците отново ще кажат “не”, ако има референдум. През 2005 г. 61,5 процента от гласоподавателите отхвърлиха европейската конституция.
Междувременно Великобритания настоя при опитите да се съживи процеса за приемане на европейска конституция да бъде разработен прост текст, който да позволи документът да бъде ратифициран без референдум.
"Според нас най-добрата европейска конституция е документ с прост текст. Това ще позволи да не се свиква референдум", заяви говорител на премиера Тони Блеър.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
3 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Щом имат такива проблеми с евроконституцията, да викнат бащите на последната БГ конституция, начело с онзи смешник Г.Ганев да им я направят
Откога критерият за референдум е дължината на текста? И откъде накъде фундаментален текст, ангажиращ милиони за поколения напред, ще се укрива от същите тези милиони граждани и ще се оставя на елитите да решават съдбата им "на тъмно", без да ги питат?Конституцията от 2005 беше закон за пазара и конкуренцията, а не толкова за гражданите. Това е видно само от размера на разделите - взети заедно, първите 2 раздела (принципи, ценности и цели на ЕС, права на гражданите и институционално устройство) дори …
не се равняваха на половината на 3-тия раздел - за пазара и конкуренцията. Няма да се спирам на многобройните будещи недоумение положения в тогавашния проект. Само ще кажа, че ако беше приет, той щеше да бъде практически вековечен - предвидената процедура на изменение на Конституцията (4-ти раздел) беше невъзможна, защото предполагаше пълно единодушие дори и за най-малката поправка, при това ако ЕК изобщо допусне гласуването й от страните-членки. Имам 2 деца и с мисълта "В каква Европа искам те да живеят", гласувах против.Повечето мои познати, гласували също против (става дума за Франция, не за Холандия), казаха, че ако Конституцията съдържаше само първите 2 раздела, щели да гласуват за. И аз впрочем, въпреки очевадни недостатъци. Европа - да, Конституция - да, но като всяка конституция ако обича да се съсредоточи над принципите на ЕС, правата и задълженията на гражданите и институционалното устройство. Което не значи, че правилата на общия пазар трябва напълно да отсъстват. Текстът задължително трябва да е сравнително кратък и ясен - като американската Конституция. Искам да знам в какво се ангажирам, искам да знам в какво ангажирам децата си. А един ден и те да са наясно в какво са ангажирани. И колкото и да му е мъчно на Блеър, референдуми пак ще има - по силата на вътрешното законодателство на някои от страните-членки.
Не мога да разбера защо толкоз се напъват да я прокарат тая конституция политиците? Обикновено зад такъв законодателен ентусиазъм стоят финансово-икономически интереси. Хората се усетиха първия път, но рано или късно ще бъдат измамени - показателно е заявлението на блеъровия говорител, което може да се обобщи и така: най-добрата конституция е каквото ви се нареди от горе не подлежи на коментар, или, не дай боже, гласуване.