Христо Иванов към Местан: Да работим за това никой да не може да има свой Филчев

Гласуваните с внушително мнозинство от 189 гласа конституционни промени дадоха повод на ГЕРБ и ДПС да се поздравят с политическия си триумф над малобройната група депутати от ДСБ, които излязоха в опозиция заради отстъплението от реална съдебна реформа в името на статуквото.

Окончателното приемане на петата поправка в конституцията бе белязано от размяна на реплики между лидера на ДПС Лютви Местан и правосъдния министър в оставка Христо Иванов по повод отстъплението от "историческия компромис" за квотното разпределение в бъдещия Висш съдебен съвет (ВСС).

Подобно на обсъжданията по време на второто четене на законопроекта, и в сряда основната част от изказванията бяха посветени на неуспешния опит на Иванов и Реформаторския блок (РБ) да прокарат гаранция за независимостта на съда в бъдещата съдийска колегия на ВСС, оставяйки превес на членовете в нея, избрани от съдиите, над тези, излъчени от парламента.

Както е известно, вместо този вариант, мнозинството реши да приеме предложението на АБВ да бъде даден превес на излъчените от магистратите членове на прокурорско-следователската колегия над тези от политическата квота за сметка на разпределението в съдийската колегия, където бе разписан паритет между двете квоти.

Именно този рязък завой от записаното в първоначалния законопроект бе обяснен в сряда от Местан с тезата, че авторите му "сте целели да имате своя Филчев, но такъв, какъвто си го бяхте планирали лабораторно преди години".

"Аз намирам за абсолютно смешни твърдения, че цел на моята работа е била персонална смяна. През цялото време аз бях единственият политик, който твърдя, че не трябва да се допуска преждевременно разпускане на Висшия съдебен съвет (ВСС). Тезата, че желанието на някой да има свой Филчев, увисва в пространството. Но нека да работим за това никой, никога да не може да иска да има свой Филчев", отговори му Иванов, уточнявайки, че не е очаквал да взима думата като министър в оставка, но го прави, защото лидерът на ДПС адресира към него цялото си изказване.

Отхвърленото квотно разпределение във ВСС било болшевизъм, смята Местан

"Чувам вашия глас, гласът на протестиращите съдии. Те казват нещо много просто. Искаме истинска независимост на съда, на съдията. Ако се беше приело вашето предложение за съотношение в съдийската колегия 8:5 (в полза магистратската квота), съответно 6:6 в прокурорската и съгласявайки се с подхода ви, че не трябва да се броят административните ръководители (на ВКС, ВАС и държавното обвинение), щяхме да имаме отношение 6:5 в полза на съдиите (в съдийската колегия) и 5:6 в полза на парламентарната квота (в прокурорско-следователската колегия). Това означава пряк парламентарен контрол върху магистратите прокурори, което е накърняване на принципа на независимостта на съдебната власт", заяви Лютви Местан.

По думите му лансираното от екипа на Иванов квотно разпределение в бъдещите две колегии на ВСС е "болшевизъм като начин на мислене, който се проявява в своята дясна редакция". Според него фактът, че е подал оставка, след като не е минало предложението му за съотношението в колегиите на ВСС, доказва егоистичността на тази идея.

"Днес 43-тото НС си свърши работата, идва ред на процесуалните закони и Закона за съдебната власт. Там се проявява истинската компетентност на един министър. За година и половина какво имаме реформаторско – едно голямо нищо. Ето това нищо трябва да бъде запълнено от новия министър на правосъдието", обобщи Местан.

За стремежа на Иванов да прокара повече гаранции за независимостта на съда в конституцията, включително и чрез разпределението на членовете на ВСС, излъчвани от магистратите и парламента, лидерът на ДПС коментира, че тази независимост била въпрос на интерпретация. Като пример посочи факта, че главният прокурор в Германия се избира от правителството и това не се смята за намеса на изпълнителната власт в съдебната.

Христо Иванов: Независимостта на съда не е въпрос на интерпретация

"Г-н Местан основа своята аргументация на отправната точка, че, видите ли, независимостта на съда била въпрос на различни интерпретации в различните системи в Европа. Това не е въпрос на интерпретация. Независимостта на съда е абсолютно в основата на европейската цивилизация, такава, каквато ние я познаваме и би трябвало да искаме да я продължаваме, особено ако твърдим да имаме ясен либерален профил. Това е крайъгълен камък на цялата европейска цивилизация. Този крайъгълен камък, за съжаление, в разпределението на квотите беше отхвърлен от парламента. Но той ще се върне и ще заеме своето място в ъгъла, в главата на ъгъла, както казва Евангелието. Аз съм сигурен, това е неизбежно", отговори му Христо Иванов.

Отчитайки, че "поправките които днес бяха приети в огромната си част бяха един успех", защото ще позволят да се направят много важни промени в органите на съдебната власт, Иванов припомни също, че екипът му вече е подготвил подробен проект за промени в Закона за съдебната власт, който може да бъде придвижен от наследника му.

"Казахте, че съм оставил пълна нула като закони. Позволете ми да коригирам това изказване, защото е хубаво да се знае. Законът за съдебната власт адресира голямата част от препоръките в мерки на стратегията. Не го внесохме, защото изчакахме да мине обсъждането на конституцията. Моята наследница ще продължи този проект и нашите решения. Ще прецени кое от тях да внесе. Това не е нула", заяви Иванов, изразявайки надежда, че "макар и изказването Ви да беше остро по мой адрес, темата, която поставяме на дневен ред, ще остане".

По повод споменатото от Местан решение на Конституционния съд (КС) от 2003 г., че промени в органите на съдебната система могат да се правят само от Велико Народно събрание (ВНС), министърът в оставка му припомни последващо решение на съда от 2005 г., "където той казва, че макар и съдът, прокуратурата и следствието да са придадени като част от съдебната власт, те не могат да бъдат равнопоставени".

"Носител на независимостта на съдебната власт, основен, е съдът. И решението (на КС) излага достатъчно аргументи за това, че разлики между тяхното третиране трябва да бъдат направени. Г-н Местан, това наистина е абсолютно ценностен въпрос – за мен лично, и това моето решение беше индивидуално. Нищо, по-малко от моята оставка, не можеше да бъде дадено, за да се чуе тази тема и тази ценност. Това бе моят мотив", обобщи Иванов.

В ГЕРБ се нуждаели от силен, а не от комплексиран партньор

Малко преди това председателят на групата на ГЕРБ в парламента Цветан Цветанов лично благодари на депутатите от РБ за "новия старт" на съдебната реформа, който щял да направи "съдиите по-независими".

Той специално отчете приноса на съпредседателя на РБ Радан Кънев, който е говорил с лидера на ДПС Лютви Местан, за да го убеди да подкрепи реформата. Става дума за "историческия компромис" от юли, гласуван през септември и ревизиран на 9 декември.

"Колеги и приятели от РБ, ГЕРБ се нуждае от силен партньор, а не от комплексиран партньор, който да повишава градуса на напрежението и да смятаме, че това е правилният път за силна и обединена България – ГЕРБ и РБ трябва да бъдат силни партньори", каза Цветанов.

Той се обърна и към правосъдния министър в оставка Христо Иванов, заявявайки, че той винаги е имал подкрепата на ГЕРБ, което силно контрастираше с факта, че бе единственият представител на кабинета в пленарната зала. ГЕРБ бламира огромна част от идеите на Иванов за създаване на независима прокуратура по румънски модел и за гарантиране на независимостта на съда чрез квотното разпределение във Висшия съдебен съвет (ВСС).

"2015 г. ще остане историческа за страната ни, защото тя даде много ясен знак за политическата воля, която беше декларирана от всички парламентарни групи за необходимостта от провеждане на съдебна реформа. През 2015 г. има промяна на конституцията, която дава по-голяма независимост на съдебната система и се внасят поправки, които само пред 1-2 години бяха немислими за българския парламент", неглижира отстъплението от "историческия компромис" Цветанов.

След него думата взе лидерът на БСП Михаил Миков и заяви, че не подкрепят нито едно от предложенията за промени в конституцията, "защото смятаме, че от това управлението на системата на съдебната власт няма да бъде по-независимо". Това не е точно така, защото по време на най-важното второ четене на законопроекта в пленарната зала, когато е последната възможност да се правят редакционни поправки, депутатите от БСП подкрепиха предложението на АБВ, с което независимостта на съдиите бе ограничена, а на прокурорите не бе дадена автономия, каквато бе и препоръката на Венецианската комисия.

Миков: Протестите на съдиите са абсурдни и лишават от "спокойност" системата

"Атестат за това, което се случи, са и днешните абсурдни протести пред Съдебната палата. Това е една ситуация, в която не може да има спокойност и стабилност в съдебната система. Сделките по повод на гласуването и позицията за продължаваща реформа грешно адресират проблема. Няма и нямаше дисфункция в конституцията. Дисфункция има в органите и в персонажите", констатира лаконично лидерът на левицата.

Той заключи, че отминавала поредната законодателна промяна, свързана с някакви надежди – "надежди, инспирирани от внушения, надежди, инспирирани от оправдания".

"Много внимателно трябва да се помисли, когато НС излъчва следващия път представителите на ВСС – дали това не трябва да бъдат хора, несвързани със съдебната власт. Смятам, че тепърва процесите ще продължават и тази конституционна промяна няма да може да ги спре. Нищо няма да се получи от тържеството или недоволството на една или друга група в съдебната власт", добави Михаил Миков.

Приетите промени са в полза на Цацаров, ДПС и ГЕРБ, обяви Радан Кънев

Междувременно лидерът на излязлата в опозиция ДСБ Радан Кънев коментира пред журналисти в кулоарите, че колегите му са обявили, че "отсъстват" от пленарната зала по време на гласуването, защото "нашата преценка беше да не участваме в една всеобща договорка за блокиране на промените".

Според него приетите вече изменения в конституцията са в полза на главния прокурор Сотир Цацаров, ДПС и ГЕРБ.

"Ако БСП искаше да е градивна част в съдебната реформа, нямаше да я направи заложник на Ахмед Доган, Делян Пеевски, ДПС и главния прокурор – можеше отдавна да разплете този възел, но предпочетоха чрез мълчанието си да обслужат спирането на реформата", добави Радан Кънев.

По повод думите на Цветан Цветанов, че ГЕРБ имал нужда от силен, "а не от комплексиран партньор", Кънев иронично каза, че не е партньор на партията на Борисов, препращайки журналистите да питат "някой друг дали е комплексиран, тъй като явно трябва да го търсите сред партньорите, ние не сме партньори на ГЕРБ в това управление".

Янаки Стоилов: ГЕРБ, ДПС и Цацаров надделяха над РБ и част от съдиите

Преди обявяването на окончателните резултатите от гласуването на конституционните промени парламентарният председател Цецка Цачева даде възможност за отрицателен вот, от която се възползваха Янаки Стоилов, Велизар Енчев, Таско Ерменков и Георги Кадиев.

"Гласувах против направените конституционни промени, защото нямат за цел да намалят нито политически диктуваните съдебни актове, нито купените. Те трябва да създадат впечатление в българските граждани и ЕК, че нещо се прави за реформиране на съдебната система", заяви Стоилов.

Той направи ретроспекция на вече приетите поправки в основния закон, посочвайки, че те бяха инициирани от ГЕРБ и РБ, но приети с определящото участие на ДПС. По думите му това е разкрило противоречието между две влиятелни групи, свързани с управлението, в стремежа им за преразпределяне на икономическа власт.

"В този сблъсък надделяха ГЕРБ, ДПС и главният прокурор над Реформаторския блок, Иванов и част от съдиите", обобщи депутатът от БСП.

Независимият Велизар Енчев повтори за пореден път тезата си, че е гласувал "против" заради решението на КС от 2003 г., според което е необходимо ВНС за приемането на подобни поправки в конституцията. Изключеният от групата на БСП Георги Кадиев пък поиска прегласуване, защото депутатите от РБ "не гласуваха според правилата". Цачева обаче заяви, че това не е възможно и обяви резултатите.