Все повече трябва да говорим за реформа на прокуратурата . На главния прокурор Сотир Цацаров ще му се наложи да каже за какво му е неговата безконтролност. Това коментира пред Нова телевизия в неделя бившият правосъден министър Христо Иванов.
Той формулира и серия риторични въпроси, които чакат отговор от главния прокурор.
„Трябва да обясни и дали я е използвал в аферата „Костинброд” и за какво, използва ли я в срутването на КТБ и как я използва за разследването. Как беше използвано всичко това в случая с тефтерчето на Филип Златанов, което беше по толкова срамен начин заметено? Какво се случи със записите на разговорите между Румяна Ченалова и Владимира Янева? Какво се случва сега с историята около министър Петър Москов. Това са изключително тежки въпроси, на които прокуратурата трябва да отговори”,каза Иванов.
„Прокуратурата няма да отговори на мен, но може би ще ѝ се наложи да отговаря пред международна експертиза”, продължи той. И припомни как след разговор с германския канцлер Ангела Меркел през декември премиерът Бойко Борисов „излезе и каза, че му е хрумнало, че в България трябва да дойдат международни експерти, които да погледнат какво се случва в прокуратурата”.
Толерирането на свръховластен главен прокурор става все по-нетърпимо – това е мнението на партньорите на България от Европейския съюз и НАТО и това ще бъде отразено в предстоящия мониторингов доклад на Европейската комисия, който се очаква да излезе следващата седмица, каза бившият правосъден министър.
По думите му, все повече трябва да говорим за реформа на прокуратурата, която трябва да работи в обществен интерес.
Христо Иванов призова депутатите за сериозно отношение и воля за справяне с тази безконтролност в прокуратурата, когато следващата седмица разглеждат внесените с подписка в парламента от Гражданска инициатива "Правосъдие за всеки" предложения за конституционни промени, свързани със статута на главния прокурор.
"Докато не ликвидираме проблема, главният прокурор е безконтролен," каза той и призова гражданите и парламентаристите: "Погледнете проблема в очите".
Иванов е оптимист, че това може да се случи, понеже все повече граждани разбират, че овластяването на главният прокуро е системен проблем, който пречи на развитието на демокрацията ни.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Цацаров и Борисов трябва да отговорят на следните въпроси: 1.Защо провалиха извършването на международен одит на ВКП ? 2.Защо продължават да провалят промените в чл.200 и чл.243 от НКП - за съдебен контрол на постановленията, с които се отказва образуване на досъдебни производства ? 3.Защо Цацаров прикрива престъпната дейност на редица прокурори от ВКП ? 4.Съществува ли причинна връзка между тт.1 и 2 и опасността Цацаров и Борисов да бъдат подведени под наказателна отговорност ?
Поредното заяждане с Прокуратурата. От 25 години е все така, някой друг ни е виновен че самите сме некадърни да направим нещо полезно!!А защо прокуратурата трябва да е независима, обясни популярно и по наечному, още Гиньо Ганев в 1990, когато се \"ковеше\" Конституцията...
инвеститор: съветник на премиера ни поиска € 500 000 рушвет за "Химко" Това станало, преди да го купи... знаете кой http://clubz.bg/33583-us_investitor_poiskaha_ni_€_500_000_rushvet_za_himko
АКО ЦАЦАРОВ БЕШЕ НА МЯСТО - Първо - щеше да нареди КАЧЕСТВЕНА И КОЛИЧЕСТВЕНА БИОХИМИЧНА ЕКСПЕРТИЗА НА ВНЕСЕНИТЕ НА БАРТЕР ваксини от Турция - СЪЩО така този БАРТЕР няма да се прави без НИЧИЯ ФИНАНСОВА ИЗГОДА. ЧИЯ? КОЙ НА КОГО ДАРИ???? ВТОРО - НАЙ -малко щеше да се самосезира по отношение на споменатото от Владимира Янева ДАРЕНИЕ направено от ББ на една от приятелките му в Барселона за 1 милион и половина ЕВРО. ОТКЪДЕ И В КОЯ СМЕТКА СА ТЕЗИ ПАРИ??? ИСКАМЕ ОТГОВОРИ, а не само общи приказки.
И когато Гл. прокурор в България стане част от изпълнителната власт и е подчинен на министъра на правосъдието и респективно на премиера на тази държава, кой ще предявява искове срещу корумпирани министри и самия премиер, ако се наложи?
Гражданите за европейски цени на тока (и сирийски вид на панелните блокове) май отговор не дават?! И още един въпрос - как ще се извади прокуратурата от съдебната власт и се премести в изпълнителната, след като за това е нужно ВНС, а се видя че няма воля и за минимални …
конституционни промени с обикновено?
Проблемът е, че прокуратурата е централизирана и безконтролна, а това лесно може да се реши ( ако има воля, разбира се) с поправки в конституцията от обикновено народно събрание. И без това в конституцията е записано, че прокуратурата следва структурата на съда, а в съдебните структура няма някаква всевластна фигура на Гл. съдия на съдия на републиката. Има председатели на Върховния касационен съд и Върховния административен съд. Нищо не пречи да се премахне фигурата на гл. прокурор и се въведат фигурите на председател на Върховна касационна прокуратура и председател на Върховна административна прокуратура.
какво би станло ли, ако главния прокурор е починен/част от изпълнителната власт? Няма един ухилен да ми излиза по телевизора, и да ми говори-ми тя прокуратурата е независима, нищо, че "шефе, ама нали ти ЛИЧНО си го избра?". Ще се носи ОТГОВИРНОСТ!Персонална! Политическа! да, медиите шак ще си останат овлядяни от Пеевски и други пдобни нему, но поне някой ще носи формална отговорност!
В Германия гл. прокурор може и да е подчинен на министъра на правосъдието и прокуратурата да е част от изпълнителната власт, но там си нямат Бойко Борисовци и ГЕРБ-ове. И там мафията не е завлядяла държавата. Какво хипотетично би станало, ако гл. прокурор в България е подчинен на изпълнителната власт и де факто на премиера? Ами сегашната безнадеждна ситуация, умножена по сто пъти. Друг е въпроса, че в България изваждането на прокуратурата от съдебната власт може да стане само с ВНС ( има решение …
на КС от 2003 по повод питане за тълкуване на гл. прокурор Филчев). Вместо да се гони дивото с нереалистични идеи, българското гражданско общество трябва да се опита да накара политиците да направят конституционни поправки в рамките на сегашната политическа реалност. На първо време въвеждане на форма на пероодичен контрол от страна на ВСС върху "тримата големи", подобен на парламентарния върху правитеслтвото. Също така намаляване на мандатите на гл. прокурор и председателите на ВКС и ВАС от 7 на 6 години ( по-малко не може, защото мандата на членовете на ВСС, които избират "тримата големи", е 5 години, а един и същи състав на ВСС не е редно да избира последователно двама гл. прокурори например). Може да се направи и конституционна поправка, в която освобождаване от длъжност при определени ситуации на "тримата големи" е конкретно описано. Може да се добави, че пет магистрати от състава на общия пленум на ВСС могат да сезират КС за нередности при избора ( и освобождаването ) на "тримата големи". Това е допълнителен механизъм за контрол. Нека от тия няколко неща да се тръгне, а не да се гони Михаля с нереалистични искания.
Единственият начин за повече контрол върху работата на гл. прокурор са конституционните промени. Например можеше да се добави конституционен текст гл. прокурор и въобще "тримата големи" да се подлагат периодично ( напр. на всяко тримесечие) на контрол от ВСС, подобен на парламентарния контрол - отговор на зададени въпроси, реплики и т.н. Не бе направено, защото никой не предложи такъв текст, а точно във ВСС е мястото за такъв контрол.
Друга опция беше в състава на двете колегии - съответно на …
прокурорите и на съдиите, да не участват "тримата големи", а да участват само в работата на общия пленум на ВСС. Също не бе предложено ( дори на обсъждане) и не бе направено. Третото нещо, което можеше да се направи, е да се намали мандата на гл. прокурор с една година ( както и този на председателите на ВКС и ВАС), за да се намали тяхното влияние върху останалите членове на ВСС, чийто мандат е 5 год. Не бе нито предложено, нито направено.
Мухльо!Когато имаше власт като министър на правосъдието да се бориш за промени,ти избяга.Сега ще ми обикаляш студията да даваш акъл през медиите.Според тебе,повече ли ще се реформира съд. система,като даваш акъл от телевизора?!