Из мотивите към решението на Софийския градски съд

Има "пълно бездействие" при разследването на убийството на ямболската адвокатка

Подсъдимите Пламен Калайджиев (вляво) и Орлин Аврамов на делото през юли 2012 г. Сн. БГНЕС

Няма нито едно пряко доказателство, което да уличава тримата подсъдими в убийството на ямболската адвокатка Надежда Георгиева. Това се казва в публикуваните в петък мотиви на съдия Владимир Астарджиев от Софийския градски съд към оправдателните присъди по делото. Съдът оправда Орлин Аврамов, Пламен Калайджиев и Димитринка Атанасова на 9 октомври 2012 година, което показва значително закъснение към мотивите по присъдата – година и четири месеца.

В мотивите съдия Астарджиев говори още за пълно бездействие на разследващите по делото, техния крещящ непрофесионализъм, както и за прикриване на оневиняващи доказателства за тримата изправени на съд.

Съдия Астарджиев анонсира основни изводи на съдебния състав още на заседанието от 9 октомври 2012 г., когато произнесе присъдите. Той обясни, че решението е било единодушно и добави, че заедно с колегите си съзнават колко сериозен е общественият интерес по този казус. Заради непрофесионалните действия на разследващите обаче не са били установени часът на смъртта, оръжието и мотивите, по които подсъдимите биха пристъпили към ликвидирането на Георгиева. Съдия Астарджиев допълни, че от материалите по делото остава с впечатлението, че "сякаш следователите са се боели да разследват".

Прокурор Момчил Момчев се оправда след произнасянето на присъдата, че не той е писал обвинителния акт, а друг негов колега.

Делото за убийството на Надежда Георгиева стана знаково и заради факта, че убийството бе извършено на 28 февруари 2000 г., а приключи на първа инстанция близо 14 години по-късно.

Проблемите в самото разследване обаче са много по-тежки, отколкото недостатъците на самото съдебно производство. В първите 10 месеца след деянието разследващите не са свършили нищо. Делото е внесено в съда без да има проверка дори и на една различна версия за убийството освен официалната, че става дума за лични конфликти с подсъдимите. Наред с това разследващите са прикрили множество оневиняващи доказателства, въпреки че законът ги задължава да ги вземат предвид. Доказателствата са събирани в разрез с процесуалния закон, което ги прави негодни пред съда.

В крайна сметка от документите излиза, че Аврамов и Калайджиев са доказано невинни, а Димитринка Атанасова, за която има някои косвени улики, е пусната да избяга с фалшиви документи във Великобритания.

"Съдът не е орган, който да учи и казва на органите на досъдебното производство и полицията как да вършат действията по разследване", се казва в критичните мотиви по делото.

Основните доказателства по делото бяха фас на Пламен Калайджиев и потник, намерени в жилището на Надежда Георгиева при откриването на тялото ѝ. Причината е, че местопрестъплението е старателно почистено от извършителя на убийството. Съдия Астарджиев смята, че по един фас няма как да бъде осъден човек за убийство, още повече, че двамата с Георгиева са се познавали и дори мъжът е помагал на адвокатката да си ремонтира жилището.

Потникът пък е намерен от неустановено лице в отсъствието дори и на следователя. Дрехата е открита в пералнята и то след приключване на претърсването и изземването. "Никой съд в Република България не може да цени веществено доказателство, събрано при такива груби процедурни нарушения", се казва в съдебното решение.

Дори и да е бил намерен "правилно", потникът пак не върши работа по делото, защото не е изследван веднага и кръвта е била в изключително лошо състояние.

Първоначално обвинен по делото за убийството беше прокурорът от Върховната административна прокуратура Николай Колев, който през 2003 г. беше убит. След това в показанията си и множество изказвания, съпругата му Нанка Колева твърдеше, че лично бившият главен прокурор Никола Филчев ѝ е признал, че е убил Надежда Георгиева.

Единствена много косвена улика е срещу Димитрина Атанасова. Тя е минала пет теста с полиграф (детектор на лъжата) и за нея има категорично становище на психолозите, че е участвала в убийството. Изследванията на Аврамов и Калайджиев показали, че те не са замесени в убийството, но тази информация не е приложена по делото.

Дори и в резултата за Атанасова обаче разследващите допуснали куп грешки, тъй като по време на изследванията присъствали не само психолозите, а и многобройни оперативни работници от столичната полиция. Изследванията с полиграф обаче не са придружени със звукозапис или с видеозапис, а някои документи изчезват мистериозно. Полиграфът обаче не може да се ползва като пряко доказателство. Факт е, че такива доказателства срещу Атанасова няма.

Още по темата
Още от България

Защо Слави Трифонов не успя да регистрира партията си?