Рафинериите в ЕС и тази в България работят на загуба и затова не оказват влияние за осигуряване на финансови потоци към Русия. По-скоро санкциите на САЩ се отнасят до компаниите, които осъществяват продажби на суров петрол, които вероятно влияят на финансовия поток, коментира пред Mediapool председателят на Българската петролна и газова асоциация (БПГА) Светослав Бенчев. Той смята, че засегнатите държави в ЕС трябва заедно да водят разговори с ЕС за потенциална по-голяма отсрочка от санкциите.

Г-н Бенчев, на 21 ноември трябва да влязат в сила санкциите на САЩ срещу активи на "Лукойл", включително и в България. Какъв е най-песимистичният сценарий, който очаквате по отношение на доставките на горива, задава ли се криза?

Първо, тази дата 21 ноември, за мен не е много ясна, защото санкциите на Министерството на финансите на САЩ не би трябвало да имат никакво правно основание, т.е. да се прилагат на територията на Европейски съюз. Знаете, че тези санкции засега засягат американски компании, опериращи по света, както и територията на САЩ. И в този смисъл e много неясно за мен как ще се прилагат тук и какво ще се случи. Виждате, че дори БНБ излезе със становище, което казва, че трябва наистина да се внимава. Но и там се акцентира, че всяка институция, всяка търговска компания сама определя своето поведение по отношение на санкциите. Тъй като, пак повтарям, няма никакво правно основание тези санкции да се прилагат в ЕС.

Факт е обаче, че централата на "Лукойл" в Москва съобщи, че именно заради тези санкции възнамерява да продава активите си в чужбина. Това не означава ли, че компанията очаква санкциите да бъдат приложени в държавите членки на ЕС? 

Това трябва да питате "Лукойл" в Москва. Аз нямам отговор. Но все пак бизнесът на повечето от санкционираните компании е предимно с търговия със суров нефт, и нещата са малко по-различни, отколкото в България, където се извършва преработка, рафиниране и продажба на нефтопродукти. Връщайки се на въпроса кой е най-песимистичният вариант – той ще се случи именно, ако рафинерията спре да преработва петрол, защото това ще създаде сериозни логистични затруднения на територията на страната. И ние като индустрия много трудно можем да се справим с един такъв недостиг.

Вече стана ясно, че компанията Gunvor Group иска да купи активите на Лукойл в чужбина. Това възможно решение ли е за ситуацията?

Продажбата на международните активи на Лукойл е един от възможните варианти за излизане от ситуацията. Потенциалната сделка трябва да бъде разрешена и от Министерство на финансите на САЩ – OFAC, както посочва в съобщението си "Лукойл".

С риск да се повторя ще кажа, че за нас е важно българската рафинерия да продължи да работи и купувачът да е доказан професионалист от петролния бранш.

Преди малко говорихте за песимистичен вариант, а има ли оптимистичен?

Да, това е рафинерията да продължи да работи. И виждам, че в Германия правителство взима мерки и вече има информации, че САЩ ще изключат от санкциите активите в Германия. Смятам, че България трябва да вземе някакво подобно решение. Дали ще го търси самостоятелно, както направиха германците, както между другото се чува, че и премиерът на Унгария Виктор Орбан ще го направи. В детайли, говори се, че той ще има среща специално с Тръмп. Независимо дали ще го прави самостоятелно или заедно с останалите засегнатите държави в ЕС, България трябва да предприеме тази стъпка. За мен дори обща позиция на ЕС е по-добрият вариант. В крайна сметка правителствата предстои да решат.

Според българското законодателство има възможност държавата да назначи т.нар. особен управител в "Лукойл". Какво реално може той да направи по въпроса със санкциите на САЩ и потенциалната заплаха за доставките на горива?

Честно казано, нищо не може да направи. По закон особеният управител единствено може да направлява търговските операции на дружеството и да следи да не се извършат някакви действия в нарушение на Закона за защита на конкуренцията и на други нормативни актове, както и да следи за правилното опериране на рафинерията.

В смисъл такъв, че тя работи и няма пречки пред дейността ѝ. Но реално погледнато, по отношение на т. нар. санкции, аз не виждам какво ще реши, защото в крайна сметка особеният управител не действа от свое име и за своя сметка. Той действа от името на дружеството, което попада под санкциите.

От друга страна, не виждам и човек, който може да бъде така успешен като търговски представител, защото това е бизнес, свързан предимно с осигуряването на доставките и преработката на нефт. Питам се има ли в държавната администрация човек, който може да поеме такъв пост? Честно да ви кажа, дълбоко се съмнявам и не се сещам.

Ако правилно ви разбирам, ако не се променят някакви закони и не му се дадат някакви нови правомощия, то особеният управител не може да вземе никакви решения и по темата за потенциална продажба на активи на "Лукойл"? Защото в споменатия пример с Германия се заговори и за национализация на активите там.

В българския закона е записано, че той оперира в рамките на добър стопанин и няма никакво право да се разпорежда със собствеността на дружеството. А що се отнася до това, което споменахте: промени в закона… Какви промени в закона, няма как да има такива по отношение продажба от държавата, защото това би означавало национализация.

Т.е. очаквате "Лукойл" да оспорва такава сделка по съдебен път след време ли?

Да, разбира се и стойността на този акт би бил стойността на рафинерията, която не е никак малка.

Да ви върна пак към сценариите за потенциален недостиг на горива. Държавата има ли заложените по закон резерви от горива и за колко време действително ще стигнат те?

По отношение на резервите мога да гарантирам, че фирмите от Българската петролна и газова асоциация изпълняват това, което ни е определено от Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси". Изискванията са бизнесът да има запаси от 60 дни, а държавният резерв за още 30 дни, т.е. общо 90 дни. Има пропуски в тези запаси, но те са малки в рамките на няколко дни. Не мога да ви кажа точно колко – два- три дни. Но грубо казано, със сигурност имаме резерви в рамките на в рамките на 90 дни.

Това са 3 месеца…

Така би следвало да бъде. Даже вчера в складове, в които се съхраняват горива като резерв, беше извършена инвентаризация и доколкото знам е установено, че горивата са налични.

В същото време експерти риторично задават и друг въпрос – ако този резерв от гориво се пази в склад на "Лукойл", може ли да се ползва след като компанията е санкционирана? Вие имате ли отговор?

Не виждам проблем да се ползва. Процедурата е, че председателят на Държавния резерв издава разпореждане да се отпускат резервите и те се отпускат. По -притеснителният момент, според мен е, че тази процедура става след разрешение на Европейската комисия. Чисто административно ме притеснява, защото това, което чух в разговорите, които водихме напоследък, е, че Унгария поискала подобно нещо преди известно време и на ЕК отнело четири седмици, за да излезе с позиция. Надявам се, че това няма да се случи с нашия казус. Но пак ви казвам, мен ме притеснява повече административната част, отколкото практическото освобождаване на резервите.

А какви други начини има държавата и има ли въобще начин да защити потребителите си от недостиг на горива?

Аз се надявам, че до януари догодина проблемите ще бъдат разрешени, защото, ако рафинерията спре, никак няма да е добра ситуацията.Още повече, че има проблеми с рафинериите в региона. "Лукойл" има рафинерия в Румъния – "Петролел Лукойл" (Petrotel Lukoil), най-вероятно сръбската рафинерия ще спре да работи през следващите седмици, ако там не бъде постигнато бързо някакво решение. Тоест, не виждам какво друго може да се направи, освен наистина да се работи в посока рафинерията в Бургас да работи. Мисля, че правителството осъзнава този факт и ще бъде потърсено най доброто решение за всички.

При тежка криза има ли възможности за внос на горива в страната?

Възможности за внос са реални дотолкова, доколкото да има някакви количества на пазара, но те със сигурност не могат да покрият потреблението поради проблемите с рафинериите в региона, за които споменах. И второ, ние логистично доста трудно можем да приемем такива количества горива, защото нито имаме подходяща инфраструктура по море, нито по суша, а също така всички знаем какво е състоянието на жп състава и релсовия път.

Ако говорим с цистерни, потреблението за един ден на България са общо взето 350-360 цистерни. Да кажем, че половината от тях трябва да минат сухопътни граници. Както знаете, "Дунав мост" е в ремонт. Освен това 150 цистерни да минават през границите при този трафик да зареждат бензиностанциите, наистина би било логистично доста трудно.

Предполагам че всички, които ще четат това интервю, искат да научат отговора на един въпрос – задава ли се поскъпване на горивата в близките седмици и месеци?

За настоящата ситуация не би следвало да има поскъпване. Ако има някакво поскъпване, то ще е в рамките на стотинки. Въз основа на това какво се случи с котировките на суровия петрол, който в последните дни тръгна леко нагоре, после върна малко. Това е факторът, който ще определя цените, докато рафинерията работи.

Ако рафинерията в Бургас спре да работи, аз не се наемам с някаква прогноза, нито за някакви конкретни стойности.

Вие казахте, че може да се преговаря на ниво не отделна държава, а на ниво Европейската комисия и Брюксел. За отсрочка от санкциите ли може да се настоява? Какви са според вас допустимите варианти за преговори?

За мен отговор на европейско ниво е по-разумното нещо, защото засяга доста държави. Засяга Германия, Холандия, защото там има едно депо в Ротердам доста голямо, което е по същество се държи на около 50% от "Лукойл". Засяга Унгария, Словакия, Румъния, Унгария, България. Аз съм много озадачен от това, че германското правителство започнало да работи само по въпроса, но в крайна сметка това е тяхно решение. Но целта по принцип на ЕС е да защитава, доколкото ми е известно, своите членове. И естествено един такъв съюз е много "по-тежък" на международната сцена, отколкото всяка държава сама за себе си.

Но какво може да се иска от САЩ – разсрочване на срока за санкциите или нещо друго?

При положение, че на Сърбия, която не е членка на ЕС и на НАТО, и се приема, че е с доста проруско управление, ѝ беше дадена отсрочка в порядъка на 8-9 месеца, то тогава не виждам защо на държави, които са съюзници и членове на НАТО и ЕС, би трябвало да се дава само 1 месец преди налагане на санкции. Това е много странно. Трябва да бъде попитана американската администрация. И другото нещо е, че всички тези инфраструктури в Европейския съюз, поне според мен, те нямат особено значение за паричния поток към към Русия. В България винаги питат защо рафинерията е на загуба. Повечето рафинерии в Европа са на загуба, така че печалба в момента от този бизнес и в последните години няма със сигурност така че да влияе на конфликта в Украйна.

Тоест, според вас не се използват пари от рафинериите за финансиране на войната на Русия в Украйна. А това беше и основният мотив за санкциите на САЩ.

Според мен основният мотив за санкциите на САЩ е продажбата на суров петрол, а не неговото рафиниране в продукти, което се извършва и в България. Тоест, това са две съвсем различни дейности. И ако наистина санкционирането на продажбата на суров петрол може по някакъв начин да ограничи потока на финансиране към Русия, то със сигурност бизнесът по рафинирани нефтопродукти няма значение по отношение на финансовите потоци.