Иван Костов: Управлението е слабо, СДС не предлага алтернатива

4. Не съм изолационист. Коалиционната политика на СДС не трябва да е параван за частни и групови интереси

Аз обаче искам да ви върна към вашата партия, защото така или иначе започнахме този разговор. Стои ли пред СДС въпросът за лидерството, г-н Костов?

От уставна гледна точка не стои, тъй като Надежда Михайлова може да бъде сменена само от национална конференция. Но реално такъв проблем стои. Той стои преди всичко поради това, за което говорихме досега - за липсата на ясна алтернатива, на ясна дясна алтернатива и говорене, позиции не се защитават от СДС и това се вижда от всички наблюдатели. На това се дължи слабостта на СДС.

Освен това за никого не е тайна, че тази отговорност, която СДС реши да приеме на последния национален съвет, като остави всички на своите места и не потърси отговорност на членовете на НИС, тази отговорност в очите на много избиратели на СДС, вероятно и на други наблюдатели е недостатъчна. Трябваше ... и хората са очаквали Надежда Михайлова да покаже, да посочи хората, които носят отговорността, да смени тези хора и т.н.

Третото нещо, което е свидетелство за сериозна слабост, е това, че определени лица от СДС твърдят публично, че имат контрол върху НИС на СДС, че могат да конфронтират НИС на СДС с парламентарната група. И няма отговор на тези заплахи.

Има.

Аз не виждам силен отговор, сериозен отговор.

Ако визирате г-н Никола Николов, той е изключен от парламентарната група.

Не, аз говоря за конфликт между НИС и парламентарната група.

И той е реален, нали така?

Ако има хора, които твърдят, че могат да създадат такъв конфликт и по този начин да бламират председателя на СДС, това наистина е много сериозен въпрос, на това трябва да има много сериозни отговори.

Да разбирам ли, че вие не подкрепяте г-жа Михайлова вече, г-н Костов?

Винаги съм подкрепял председателя на СДС, който и да е той, но това не ми пречи да казвам позициите си по откритите въпроси. Вие ме накарахте да говоря по открити и болезнени въпроси за СДС.

А вие искате ли отново да бъдете председател на СДС? Знаете, че се говори за това. Даже ви призовават да си кажете искате ли всъщност отново да оглавите СДС?

Нашият устав не ви дава основания, вие наблюдавате СДС от много години. . .

Много време.

...и знаете, че такъв въпрос не отговаря на процедурата, в която се намира СДС, ние нямаме открит проблем. В този смисъл не може да бъдат задавани такива въпроси. Но вие, разбира се, сте права да питате. Ако аз имам някакви намерения, ще кажа в...

Хората скандират "Искаме си Костов", "Искаме СДС да оглави отново". Какво ще им отговорите на тях, на тези структури или тези хора, които призовават вие да се върнете на бял кон в партията?

Ние сме в партията, за да спазваме нейните правила. Ние сме силни тогава, когато спазваме вътрешните правила на СДС. Сега такава процедура няма. Това е истината.

Или не искате, както казвахте дълго време, да разговаряте с хипотези. Ако се появи такава. . .

Да, не искам да отговарям на хипотези, особено когато те са толкова спорни. Защото могат да възникнат, могат да не възникнат.

А на един по-общ въпрос, по принцип, това исках да кажа, по принцип затворена страница ли е за вас лидерството на СДС?

В политиката никой не може да казва никога и при никакви обстоятелства. Политиката е отворена книга, която всеки път се решава в конкретния момент. Политиката е практика към определена дата, към определен конкретен момент, в който човек преценява кое е истинно, кое е правилно, кое е добро, кое е зло и винаги е било така. Затова нямат значение нито нещата в миналото, нито намеренията в бъдещето, те са от друга категория явления.

Връщам ви към реалността. Знаете, че в СДС има две гледни точки на тема коалиционна политика и обединение в дясно. Едната, как да кажа, едната линия е тази, която наблюдателите приписват на г-жа Михайлова, за отворени врати, за по-широко дясно обединение. И другата линия е на затворените врати и на капсулираното СДС. Каква е вашата гледна точка за това? Как трябва да се развива СДС? Трябва ли да се обединява с други партии в дясното пространство?

СДС е бил обединен с други партии и в момента е обединен. Аз съм правил коалицията Обединени демократични сили. Аз съм правил коалиция, която да се противопостави на управлението на Жан Виденов. В тази коалиция влизаха много широк кръг партии. Аз.. след това съм правил коалиция за управление на Обединените демократични сили. Така че да се говори за мен, че съм изолационист и че не виждам необходимостта от коалиционно управление, е меко казано несправедливо. Нека обаче да кажа какво не приемам.

Не е съвсем несправедливо, но ще ви кажа по-натам.

Несправедливо е, ако можете да ми го покажете?

Казвам ви. . . значи, силни фигури в СДС, които се възприемат, или в дясното пространство, по-точно в дясното пространство, вие ги отричате. Отричате Стефан Софиянски. Няма да припомням конфликта и думите, с които го нарекохте. Заявихте пред НИС, че с десния президент, бившият десен президент Петър Стоянов никога няма да седнете на една маса, освен, ако НИС не ви задължи с две трети от гласовете си. Е, г-н Костов, с кого от дясното, кои са другите лидери в дясното пространство, с които вие ще призовете вашата партия да се обединява?

Надежда Михайлова също казва, че коалициите в дясно не са между хора, а са на основата на принципи, на основата на това какво решаваме да правим. Коалицията Обединени демократични сили беше направена на такава основа. Какво ще правим? Ще правим реформи. Ще правим валутен борд. И бяха написани нещата, които ще правим. Тя не беше коалиция с определени лица, между определени лица, това не е мишкуване по коридорите на партиите за това кой с кого върви, а на каква основа се стъпва, за да се върви някъде.

Що се отнася до президента Петър Стоянов, за него ще отговоря само и ще ви помоля да не ме вкарвате в други коментари, аз искам да кажа, че казах, че няма да седна, защото категорично не приемам позицията на Авар. Тоест, на човек, който капитулира и се поставя в услугата на победителя. Един политик при никакви обстоятелства не може да каже на хората след себе си: хайде сега да капитулираме. Дайте да служим на този, който ни победи. Това не е политическо и заради това не искам да седна. Защото имам абсолютно принципно противопоставяне на подобно поведение. То не е политическо, както не е политическо да заявиш, че ще изпълняваш една програма на току-що спечелилия изборите Симеон Сакскобургготски. Това не е политическо. Заради това го казвам. Аз имам своите основания. Но аз съм човек, който поставя под въпрос следното: на каква основа ще се правят тези коалиции, ще се води диалог, защото да се води диалог не е политика. Всеки политик на ръководна длъжност е задължен да води диалог с всички останали политици, това им е работата на политиците. Каква коалиционна политика? Каква коалиция - преди или след изборите? С кого? Тъй като сега имаме коалиционни партньори,с тях или с други? Или ще добавяме към другите и на каква основа?

И какви са вашите отговори, г-н Костов?

Моят отговор, това е само мой отговор, е, че СДС трябва, първо, принципно да договори тази коалиция. На определени програми за управление, на определен дори план за действие за управление на страната, това, което ще бъде полезно за нея. И на второ място, според мен, щом се оспорва лидерството на СДС, защото има елементи на оспорване на лидерството на СДС, има желание СДС дори да бъде параван, зад който да се преследват групови или определени частни интереси, аз не съм съгласен с това и заради това държа на другото. Но моят принцип е, че ако има такова оспорване, СДС трябва да покаже или по-скоро трябва да вземе от вота на хората доверие, за това, че той е най-голямата дясна политическа партия и че той има правото да води останалите. Но това трябва да го решат хората на базата на програмите и на това, което им се предлага, а не на базата на някакви договаряния, ако коалицията ще бъде след изборите.

И още един принцип, който според мен е записан в 13-ата, не според мен, а е записан от 13-ата конференция, той е, че не бива да се коалираме с днешните управляващи. Аз мисля, че няма по-пагубна теза от тази да се говори, че е възможно обединение с ДПС и с НДСВ по време, когато ние виждаме как спада доверието и как изчезва подкрепата.

А има ли такива гласове?

Има, разбира се, такива гласове. Това не бива да се говори в никакъв случай, защото по този начин СДС губи чертите си на политическа алтернатива в очите на избирателите.

Вие казвате, на базата на принципни програми трябва да се обединяваме. Но за избирателя програмата е нещо, което той рядко чете.. Аз не съм видяла някой в моето семейство да седи и да чете програмата на СДС или на БСП старателно, внимателно. Те обаче гледат личностите. И хората гледат личностите. Аз не съм сигурна, че ако се бяхте обединили с програмата на ССД щяхте да постигнете успех, но Софиянски просто спечели и беше номер едно в София. Не знам дали разбирате колко е важна ролята на личността и неговата харизма?

Вие сте абсолютно права. Хората гледат случващото се. Гледат го през своите представи, през своя окуляр за добро и зло. Това е вярно. И го гледат през личната съдба на политиците. Това е най-директният път да се разбере, първо, смисълът на това, което става, след това смисълът дори, ако щете, на собственото поведение, когато говорим за отговорни възрастни хора, а след това и така хората се ориентират да дадат своите предпочитания. Те така избират кое е добро за себе си. Те го пречупват през личната съдба. Но, това не означава, че политиката се прави през личните съдби и чрез личните отношения на политиците. Това са различни неща. Това е моят отговор.

5. До два месеца ще има новини по атаките срещу Фондация "Демокрация