"Изправени сме пред пред огромна драма, ако се окаже, че вицепрезидентът Ангел Марин не е имал указ, който му възлага правомощия за помилване". Това коментира в неделя по БНР депутатът от СДС Димо Гяуров, който е бивш началник на Националната разузнавателна служба.
"Ако се окаже, че вицепрезидентът не е имал указ, който му възлага тези правомощия, действията му са абсолютно нищожни и всъщност всичко онова, което той е подписал, не е произвело никакво действие", продължи Гяуров да коментира последиците от факта, ако бъде доказан, че Марин е действал, без да е бил упълномощен с указ от президента Георги Първанов по време на втория мандат на двойката Първанов – Марин.
Предположението, че за втория си мандат Марин не е получил изрично упълномощаване да помилва и да дава българско гражданство от президента Първанов с указ, бе изказано от медиите миналата седмица, като някои от тях напомниха, че то не се тиражира за първи път, а за него е станало дума, още докато Първанов бе президент.
Вицепрезидентът Маргарита Попова обясни, че до момента тя не е намерила документи, които да показват, че Марин е получил указ от Първанов в началото на втория им съвместен мандат през 2007 г.
За двата си мандата Марин е помилвал над 500 осъдени, а само през втория си мандат е дал българско гражданство на около 12 хиляди души.
Самата Попова не се нае да каже какви биха били последствията, ако се окаже, че Марин не е получил формалното право да помилва и да дава гражданство.
"Би могло да се окаже, че хаосът е невероятен, защото има хиляди хора с придобито българско гражданство. Също и тези, които са помилвани и са преустановили изтърпяването на присъдите си - всъщност всички тези действия са нищожни и не би трябвало да се случват", отбеляза Гяуров.
От своя страна и зам.председателят на ДПС Христо Бисеров също изрази притеснение от евентуалното възникване на казуса с липсата на укез, упълномощаващ Марин.
"Това е много голям гаф, ако е така", каза Бисеров пред бТВ в неделя.
"Смятам, че това е пропуск, но в крайна сметка решението на проблема от правна гледна точка ще дойде, ако тези случаи с помилванията влязат в съда", каза още той.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
110 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Както обикновено Димо Гяуров драматизира ситуацията за да се появи в новините.За мен е драма присъствието на множество подобни нему в политиката.А още по-драматично е,че ги издържаме!
Е то няма какво да ни учудва толкова,работил е човека. Както Кастро е изпратил на в Америка през 60 те годиниш на миналия век криминални престъпници като ги обявил че са политически.Така и нашият "другар" ги е вършил позната схема и целта е ясна ........!
Това ли е най-големият проблем в държавата?
"Изправени сме пред пред огромна драма, ако се окаже, че вицепрезидентът Ангел Марин не е имал указ, който му възлага правомощия за помилване". Това коментира в неделя по БНР депутатът от СДС Димо Гяуров, който е бивш началник на Националната разузнавателна служба. И к'во? Изправени бяхме и пред огромна комедия, когато ефрейторът от запаса Димо Гяуров беше скоропостижно произведен в генерал, но к'во от туй!
Росен Плевнелиев за помилванията: Не е голяма драма. Това не са еднолични решения на вицепрезидента Марин
30 януари 2012, 13:30
Новият президент Росен Плевнелиев се разграничи от досега изказаните мнения по казуса с помилванията, които e направил вече бившият вицепрезидеtн Ангел Марин.
"Това не е толкова голяма драма, за каквато се представя. Много компетентни юристи са работили години още в екипа на Георги Първанов по този казус", каза президентът Плевнелиев пред журналисти.„Категорично заявявам, …
че информацията, с която разполагаме, гарантира, че президентът Първанов и вицепрезидентът Марин, както и техните юридически съветници и екипи, са били категорични, че не е имало нужда от издаване на нов указ. От тази гледна точка трябва да се изчака решението на съда, тъй като е сезиран по жалба”, каза Плевнелиев. По думите му жалбата е на граждани и е до Върховния административен съд. Плевнелиев уточни, че юристите в момента са на две различни мнения като преобладаващото е за това, че не е било необходимо да се издава втори указ. Президентът разясни още, че помилванията не са инициирани от президентската институция, а от Министерството на правосъдието и процедурите са спазени. "Това не са еднолични решения на вицепрезидента Марин”, коментира Росен Плевнелиев. На въпрос дали президентството е готово да преразгледа вече издадените укази за помилване, Плевнелиев заяви: „Невъзможно е да се гледа назад във времето. Юристите са на мнение, че каквото е направено, е направено и е юридически обосновано".
До 85 и 89, защото предполагам, че са един и същ. Повтарям, че аз не съм твърдял, че трябва да има указ за прекратяване на указ. № 79 твърди следното: „Указът не е с определен срок и се прекратява с друг указ.” В това изречение има очевидно двусмислие, що се отнася до израза „друг указ”. Вариантите формално-логически са два: 1) друг указ за отмяна на указ; 2 ) или друг указ, указващ нещо по съдържанието на първия указ, с което издаване се изчерпва действието на предишния указ. Допускането на двусмислие …
си е факт, който зависи от № 79. Независимо от формално-логическите двусмислия обаче, на даден тълкувател, нормата си е такава, каквато е и действието трябва да й се подчинява. Какво е действието? Президентът Първанов издава указ с който упълномощава вицепрезидентът Марин за нещо. След като указът на президента е индивидуален акт, както знае 85-89, указът не може да се отнася към общо (нормативно) регулиране на обществените отношения. Индивидуалните актове важат за определени лица и случаи. (Последните две изречения са взети от лекция по обща теория на правото) Следователно не може да е валидно твърдението на 95, че след като Указ № 53 от 23 януари 2002 (аз не съм го виждал) не бил поименен, не визирал Марин. Напротив, той е издаден от Първанов и визира Марин. Conditio iuris не е както твърди 89 Марин да е вицепрезидент, а прекратяването на вицепрезидентството на Марин след като е свършил мандата му. Прекратяването предшества новото му избиране и следователно няма как второто условие да играе роля на conditio iuris, защото другото условие – прекратяване на мандата – вече се е осъществило и то е conditio iuris в този случай. Както правилно отбелязва № 101 ЦИК издава документ за избирането на Марин, а не за преизбирането му. Следователно нито един от двата формално-логическите варианти, следствие от мислите на № 79 не е нормата, която управлява този случай. Дори и двусмислен, той пак не може да достигне до валидната в този случай норма. Точно и пространно всичко е изяснено от № 83. Стилът на 91 по отношение на № 83 е просташки и недопустим за културен човек.
До анонимен 95, а според Вас прекъсвал ли е мандата на Президента след като беше преизбран Първанов и защо се издава документ от ЦИК за избирането, а не за преизбирането на Президента.И според Вас в трудови правоотношения ли е вицето и защо го избираме заедно с президента.