Кабинетът да не се надява на сериозни инвеститори в приватизацията

Г-н Ганев, какво означава за инвеститорите, наблюдаващи България, решението на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация за сделката за БТК?

Мисля, че е крайно време да започнем да разделяме чуждестранните инвеститори на два типа - едни, които инвестират закупувайки държавни предприятия и други, които виждат инвестиционни възможности- т.нар инвестиции "на зелено" предимно спадат към този тип.

Така че тези, които влизат в България чрез приватизацията, получиха един доста неприятен сигнал. Той е приблизително следния и се случва за втори път - в България се явяваш на един конкурс, хабиш време и ресурси, нерви и усилия за да го спечелиш, подаваш най-добрата оферта, печелиш конкурса. Но това не ти гарантира по никакъв начин, че ще получиш предприятието. Това е сигнал, който очевидно при сегашното правителство се превръща в закономерност.

Така че пред всеки инвеститор, който възнамерява да влиза в България чрез приватизацията, се изправя пред много сериозната вероятност дори да е най-добрият, да не успее да закупи желаното от него предприятие. Затова предполагам, че много сериозни и уважаващи себе си хора ще отпаднат по дефиниция от процеса на приватизация от тук нататък. Тези, които възнамеряват да инвестират у нас на зелено, няма да са кой знае колко засегнати от решението на Надзорния съвет на АП.

Как ще коментирате мотивите към решението за БТК?

На мен лично тези мотиви ми прозвучаха като насилено търсено извинение, за да бъде отхвърлена сделката. Нито един от тях не ми прозвуча сериозно. Не може такава голяма сделка да бъде отхвърлена заради такива дребни неща. Съвсем очевидно истинските мотиви са други - тези са просто параван.

Това означава ли, че решението е взето по-скоро с политически мотиви?

За съжаление, колкото повече оглеждам това решение, толкова повече се налага този извод. Не мога да спекулирам какви са тези политически мотиви, въпреки че някои от тях са просто очевадни, но нямам доказателства, за да говоря за това. Очевидно става въпрос за мотиви, които нямат пред вид БТК да се продаде на най-добрата цена и при най-добрите стопански условия. Очевидно това не е приоритет за управляващите в момента.

Тази сутрин част от министрите коментираха, че сделката не е пропаднала, защото има и втори кандидат.

Това е така. Сделка в крайна сметка за БТК може и да има, но това което стана е, че подалият по-добрата оферта беше отхвърлен.

Смятате ли, че след тази процедура самата Агенция за приватизация ще се ползва с някакво доверие сред инвеститорите?

Аз не мисля, че Агенцията за приватизация вече може да се ползва от участниците в приватизацията с каквото и да е доверие. Очевидно тя няма думата за нищо.

Какво ще се случи с БТК, ако няма сделка още 6-7 месеца?

Самата БТК ще има много сериозни проблеми. Както добре знаем, въпросът с дивидента и с великата печалба на БТК се оказа, че съвсем не стои по начина, по който определени министри и политици се опитаха да го представят. Първо, дивидентът не е наличен в брой, второ, по споразумението за заеми с различни международни финансови институции БТК няма право да раздава дивидент без тяхно разрешение, а те са отказали категорично да разрешат това.

Дивидентът няма нищо общо с приватизацията на БТК. Телекомът просто не може да разпределя дивидент и е поел този ангажимент преди години. А причината да го направи е, че БТК има изключително тежки инвестиционни задължения за следващите няколко години заради поетия ангажимент от държавата ни да изпълнява европейското законодателство в областта на далекосъобщенията.

Това изисква големи пари, които БТК, бидейки държавна, ще намери много по-трудно, отколкото ако беше част от този много мощен финансов фонд (бел.ред. - "Адвент"). Той бе гарантирал вече огромна част от необходимите средства. Сега тези няколкостотин милиона евро ще трябва да ги намери българската държава или бъдещия купувач, ако това бъде "Коч холдинг" - "Тюрк телеком".

Как оценявате позицията на синдикатите по сделката?

Ни най-малко не съм изненадан от позицията на синдикатите. В досегашната приватизационна история на България няма случай, в който голяма компания да е били приватизирана с тяхното съгласие. Синдикатите чисто и просто са против всяка една приватизационна сделка, иначе на думи са много за приватизацията, но винаги, когато имат пред себе си конкретна сделка, те са против.

Какво би трябвало да направи правителството, за да може да привлече интерес към приватизацията?

Очевидно от тук нататък правителството не може да се надява да привлече сериозни инвестиции чрез приватизацията в България. Така че от гледна точка на този процес, трябва да продължи да продава - и каквото стане - стане.

Трябва да се прехвърля собственост от държавата към частни стопански субекти, защото това е смисъла на приватизацията. А не както каза снощи премиера Сакскобургготски, че смисълът е да се запазват работни места. Това не е нито смисъл, нито цел на този процес, нито е причината за правене на приватизация. Причината е, че държавата е лош стопанин и по-добре стопанин да бъде частно лице.

Правителството трябва да работи и за подобряване на бизнес климата, за да бъде страната ни по-интересна за инвестиции "на зелено". Но според мен надеждата от тук нататък да се привлекат сериозни стратегически или финансови инвеститори с големи пари чрез приватизацията, е един много минимален шанс.

Още от Бизнес

Какво се крие зад истерията с "отнемането и продаването на деца"?