Изготвена е подробна справка за договорите за медийно обслужване на оперативните програми, финансирани от еврофондовете, сключени като част от комуникационната стратегия за популяризиране на техните мерки и тя ще бъде публикувана до часове в сряда. Това съобщи след заседанието на Министерския съвет вицепремиерът по еврофондовете и министър на правосъдието Зинаида Златанова. Тя се обяви за максимална прозрачност и откритост относно изразходването на парите по оперативната програма.
В рамките на днешния работен ден на интернет страницата на Министерския съвет и на сайта на структурните еврофондове в България бе публикувана информация, от която да стане ясно кои са изпълнители по мерките, заложени в комуникационните планове на оперативните програми и Програмата за селските райони. За реализирането на комуникационните планове в рамките на този програмен период (2007-2013) са предвидени общо над 80.2 млн. евро.
Според справката на Златанова, от началото на действието на ПРСР до 22 май тази година са изхарчени около 66.1 млн. лв.
Земеделският министър Димитър Греков каза, че за медийните изяви в агроведомството са предвидени 27 млн. лв., които според него са малко. По думите му парите са нужни, за да може земеделците да научат за възможностите за финансиране на техни проекти.
Темата с използването на парите по оперативните програми за финансиране на медии стана особено актуална след изтичането на запис на разговор между бившия премиер Бойко Борисов, бившия земеделски министър Мирослав Найденов и бившия градски прокурор на София Николай Кокинов, в който покрай търсенето на начин за се избегне прикурорско преследване срещу Найденов става въпрос и за плащания с европари към медии, уреждани от съветничката на агроминистъра Кристина Спасова. Нейна фирма получи и 50 хил. лв., за да създаде Фейсбук и Туитър профили на Програмата за развитие на селските райони, заради което Европейската комисия започна разследване срещу Найденов. Бившата пиарка бе проверявана и от прокуратурата и националната агенция по приходите.
Изразходването на средствата от ЕС трябва да става при максимална прозрачност и откритост, заяви Златанова. Тя била помолила ръководителите на управляващите органи и министрите, отговарящи за усвояването на средствата от седемте оперативни програми и Програмата за развитие на селските райони да посочват в информационната система за средствата от ЕС не само бенефициентите на проектите, но и изпълнителите, на които бенефициентите са възложили изпълнение на дейности по проекта.
“Това е задължение и по европейските регламенти, но за мен е изключително важно да знаем кои са фирмите и организациите, които изпълняват проекта на бенефициентите”, каза Златанова.
Тя съобщи още, че е взето решение по оперативните програми, за които България ще кандидатства, да имат общо лого, което ще се избере с конкурс. Единственият разход, който ще направим за създаването на това лого, е награден фонд – за първо място 5000 лв. и пътуване до Брюксел, за второ място - 3000 лв., и трето място - 1000 лв.
Златанова коментира още, че още не се знае с колко ще бъде намалено финансирането по Програмата за развитие на селските райони в следващия седемгодишен програмен бюджет на Евросъюза.
При договарянето на марката на евробюджета Бъэлгария договори 2 млрд. евро повече преки плащания за земеделските производители, но по-малко пари за селските райони. Тогавашният министър на еврофондовете Томислав Дончев обясни, че може да разчитаме на около 2.3 млрд. евро при 3.2 млрд. евро сегашен бюджет на Програмата за развитие на селските райони.
Златанова коментира още, че новата програма "Регионално развитие" е много по-фокусирана в много по-малко населени места, отколкото е била преди. Това отново е указание на Европейската комисия. Тя отбеляза, че с министъра на регионалното развитие са обсъдили и полагат усилия, да няма бели петна на картите на България. Това, което мога да обещая е, че ще бъдат поне минимизирани, заяви вицепремиерът.
Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!
Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
38 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
А защо културния министър П. Стоянович си е взел за главен секретар главната финансистка на Министерството на земеделието? Какво ще прави земеделка в БГ културата?
Тази е тотално некомпетентна и затова Брюксел я държа пет години за посланик на ЕС в България. Много кисело това грозде, а, селски цървуланковци?!
Разследване на БЛИЦ: Фалшивите лица на площадната демокрация! Дима си има и опашка... Има защо... http://www.blitz.bg/news/article/208899
Съвет: Свалете и прочетете внимателно справките. Тогава да се коментара. Много интересни медии и компании има в тях...
Сергей Дмитриевич, руски възпитаник, премиер (в сянка); Зинаида, типично руско женско име, от семейство на отявлена комунистическа номенклатура, вицепремиер; Вигенин, типично руско фамилно име, отговорен в Европейския парламент за връзките с Русия и Украйна, външен министър. Москва и товарищ Путин поеха отново управлението на България, на новата "Народна Република България". Честито на всички българи, най-вече на онези негласувалите. Започваме да дерзаем отново към "светлото бъдеще" и да рецитираме в захлас «Дружбата ни със Съветския съюз е тъй жизнено необходима, както слънцето и въздуха за всяко живо същество». МОЛОДЦЫ БОЛГАРЫ!
31 Ти да не би да си Делян Пеевски?
Тези, които най-много напират за оставка на правителството и "СПОНТАННО ПРОТЕСТИРАТ" са герберските калинки, които се плашат за неправомерните си назначения и далавери!!
Грандиозни !? Притесняват ме безгрешните елфи! Много добре се е прицелила.. Европейските пари и оператвините програми се делят на 6 (макар и номинално да се води единна). За първи път имаме министър не юрист.Това силно ме радва и знам ,че с мако гафовете в правосъдието ще са по малко. Всъщност видя ли парите на Нова и БТВ ....много обективно.:)) Да понаправят още малко декларации за независимост на медии. Ще впечетлят много Мордоор:)
СИДЕРОВ ИГРАЕ ИГРАТА СИ ДОБРЕ И ДНЕС НЕ Е ПО-РАЗЛИЧЕН ОТ ВЧЕРА
Волен Сидеров се превърна в черната овца на българската политика, а журналистите, които го вкараха в парламента, днес се надпреварват да го клеймят и да се възмущават от постъпките му. Разбира се, че поведението на Сидеров, когато буйства, не може да бъде оправдано по никакъв начин. Не може да бъде оправдан обаче и лицемерният вой на всички онези, които в продължение на осем години си затваряха очите за неговите изцепки. Волен днес не …
е по-различен от Волен вчера.
Той, за разлика от другите, е последователен в поведението си, като много умело редува спокойните си и разумни периоди с очевидно добре изиграните изблици на агресия и „лудост“.
Пиша „лудост“ в кавички, защото мисля, че Волен е играч, който играе играта си добре. Не казвам, че играта му е добра, а че я играе добре. Това, което предизвика възмущението ми днес, не е неговото поведение, а
внезапния изблик на гняв у журналисти и политици,
които сега откриха, че Волен е това, което е. Само преди четири месеца всички големи телевизии се надпреварваха да го канят в сутрешните, обедни и вечерни предавания. Новините започваха и свършваха с неговите размисли по повод на февруарските протести. Нещо повече. Тогава ролята на Волен бе да овладее и канализира уличния гняв на медийно равнище, за да не се стигне до ексцесии. Той се справи със задачата си много добре, а мнозина от протестиращите видяха в негово лице техен говорител. Неслучайно той постигна изключителен резултат на изборите, особено ако вземем предивид факта, че в началото на тази година нямаше никакъв шанс да прескочи четирипроцентовата бариера.
Тогава протестиращите и Волен говориха на един език, а така наречената олигархия, нейните медии и политици от всички цветове си отдъхнаха, защото
Волен Сидеров буквално ги спаси от народния гняв.
Все пак, тогава се бунтуваше цялата страна, а не 20 хил. разглезени софиянци. Преди четири години Волен Сидеров гласува за правителството на Бойко Борисов и ГЕРБ, но тогава това не възмути никого и никой не обвини Борисов, че се ползва от услугите на крайните националисти.
Повтарям: Волен Сидеров и „Атака“ гласуваха за кабинета Борисов и в продължение на две години бяха най-яростните му публични защитници и говорители. Днес все по-чести стават внушенията, че правителството на Орешарски е правителство на тройната коалиция между ДПС, БСП и „Атака“, въпреки че хората на Сидеров не подкрепиха правителството и не гласуваха за него. Вярно е, че осигуриха кворум за избирането му, но това е доста по-различно от активна подкрепа и пряко участие във властта.
И тук позицията на Волен Сидеров е пределно ясна - той не иска предсрочни избори, защото не вижда смисъл и изгода от тях. Независимо дали е прав или не в очите на другите. Покрай скандалните му изцепки обаче
остава незабелязан друг скандал,
който според мен e доста по-голям от театъра на Волен Сидеров. Правителството стана заложник на него, защото парламентарната група на ГЕРБ отказва да влезе в парламента, за да гарантира нормалната му работа. Независимо, че Бойко Борисов е в опозиция, политическото му поведение в случая няма никакво извинение. Още повече, че той беше заявил, че ако трябва ще гласува за правителството на Орешарски, ако му трябва неговият глас. Патетичните слова в началото се оказаха поредната лъжа на бившия премиер, който сигурно намира работата на народен представител за твърде скучна. ГЕРБ нямат нито един аргумент с който да защитят поведението си. На практика това Народно събрание едва беше започнало работа, когато те го напуснаха, да не говорим за правителството, на което не бяха дадени не сто дни, а сто часа.
Всъщност Борисов винаги е играел срещу правилата, но никой досега не му се разсърди, камо ли да му потърси отговорност за това. Всяка опозиция има право да напусне пленарната зала в знак на протест, но
при ГЕРБ става дума за директен саботаж на работата на Народното събрание.
А ето и ползите, които щяха да бъдат за всички, а не само за Борисов, ако ГЕРБ бяха останали в пленарна зала:
- Ако ГЕРБ бяха останали в парламента и гласуваха срещу кандидатурата на Пеевски, заедно с гласовете на „Атака“ щяха да я спрат. Пеевски беше избран за прадседател на ДАНС със 116 гласа, след като Георги Кадиев и Младен Червеняков напуснаха пленарна зала, а ГЕРБ и „Атака“ имат общо 120 гласа.
- Волен Сидеров оглавява парламентарната комисия по корупция и етика, защото ГЕРБ ги няма в парламента. Правило в парламента е комисията по корупция да се оглавява от представител на опозицията, но ГЕРБ твърдо отказаха да поемат комисии. При отсъствието на ГЕРБ и при четири партии в парламента, няма как тя да отиде другаде, освен в „Атака“.
- Ако ГЕРБ бяха оглавили комисията за борба с корупцията можеха ефективно да разследват злоупотреби на управляващите и да ги обявяват публично.
- Ако ГЕРБ бяха в парламента можеха чрез депутатите си да внасят всички искания на протестиращите в деловодството и да искат бързи гласувания по тях.
- От парламентарната трибуна можеха да дават по-голяма гласност на исканията на протестиращите.
- Можеха да гласуват срещу всяко предложение на БСП и ДПС и по този начин да принуждават „Атака“ всеки път по един или друг начин да подкрепя двете партии. Така на БСП, ДПС и Атака щеше да им бъде далеч по-трудно.
- Ако ГЕРБ е единствената парламентарна опозиция, отсъствието на групата прави парламентарния контрол безсмислен. БСП, ДПС и „Атака“ могат да правят каквото си поискат, без да има кой да ги контролира.
- В законодателството могат да бъдат вкарани редица сложни лобистки текстове без за тях да се разбере. Ако има опозиция, тя би могла поне да разгласи за определени злоупотреби. В предишния парламент това се случваше често.
А ето и няколко предположения за
истинските причини, поради които ГЕРБ не са в парламента:
- Защото нямат говорители и достатъчно грамотни парламентаристи. В първите дни на парламента те само губеха от участието си в парламентарните дебати.
- Борисов се страхува от ясно политическо действие и заемане на позиция по различните въпроси. Пред медиите той само повтаря, че е против правителството, но отказва да коментира конкретни казуси. Включително и по казуса „Пеевски“ Борисов беше достатъчно предпазлив и обяви, че Доган, а не Пеевски е проблемът.
- Като не изказва мнение по конретните казуси, Борисов си оставя отворена врата за бъдеща коалиция с БСП.
Той се обявява само срещу Станишев, но не и срещу социалистическата партия
и водените от нея политики. След време винаги може да оправдае коалирането си с БСП с това, че е имал проблем само с лидера й.
- В пленарна зала Борисов е безпомощен и трябва да търпи обиди от трибуната. Нещо, което досега не му се налагаше.
- Най-вероятно го мързи да ходи на работа и за да не изглежда като Доган, принуждава цялата си група да не влиза в парламента. В този смисъл поведението на Доган от предишните парламенти беше по-приемливо, защото отсъстваше само той, а не цялата му група.
Кой губи от отсъствието на ГЕРБ?
- Най-вече губят избирателите на партията, които на практика са непредставени в Народното събрание, въпреки че са дали гласа си за Борисов.
- Губят журналистите и тяхната публика, които ще трябва да се доверяват само на един източник, участващ в работата на парламента.
- Губят данъкоплатците, които плащат по 12 млн. лева на година субсидия на ГЕРБ, за да могат да развиват политическата си дейност. Най-важната политическа дейност на една парламентарна партия е работата в Народното събрание.
Явор Дачков