Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Къде е медийната регулация на СЕМ?

0 коментара

Как ще коментирате факта, че втори човек от участниците в конкурса за генерален директор на БНТ оспорва избора?

Всеки неизбран е логично да оспорва избора, ако намира процедурни пропуски или нарушения на закона. Не е толкова съществено колко от неуспелите кандидати обжалват, а какви основания сочат. В първата жалба основанията са неспазване от страна на СЕМ на собствената му процедура, а във втората жалба атаката е във всички посоки: за незаконосъобразност на избора на член на СЕМ, за конфликт на интереси при други членове на СЕМ, за правни пречки при спечелилия кандидат и за процедурни нарушения.

И без друго отстрани изглежда, че директор се избра някъде другаде, от някакви други хора, а за СЕМ остана само да се пускат пликове в кутия, но изглежда и в тази кратка роля не са се представили добре. Представям си как се чувстват сценаристите, толкова лобиране да отиде на вятъра заради небрежността на този или онзи е много жалко.

Кое е правилното действие на СЕМ: сам да си отмени акта или да внесе жалбата във ВАС?

СЕМ следва да оцени има ли нарушения и правни пречки. За това даже и жалба не му трябваше. Ако има, по съображения за процесуална икономия може да си преразгледа решението - така ще минимизира ефектите на един незаконен избор. Ако не може да формира воля, да внася жалбата в съда. И без това медийната регулация се извършва от съда, както се вижда.

Издържат ли правните основания на Цонев?

Само ако са подкрепени с доказателства - за което отстрани не може да се съди.

Защо в този момент се поставя отново въпросът за законосъобразния избор на членове на СЕМ (Стефан Димитров)?

Защото членовете на СЕМ бяха определени без сериозна проверка за съответствие със Закона за радио и телевизия . Нямало време преди избора им, казаха от медийната комисия -но сега няма срок, в който незаконосъобразно избран член "да се стабилизира" и до края на мандата им членовете могат да бъдат атакувани. Вносителите на поправките решиха да затворят вратата на СЕМ за когото решат и да я отворят за когото трябва, но лошо обрисуваха хората си в законовите изисквания. Затова лошо обрисуваните ще излизат наяве - ако не по този казус, по следващия.

Кой трябва да поеме отговорността за пълзящия скандал в БНТ - Милотинова, Пешева или целият СЕМ? Трябва ли да се формира нов СЕМ?

Отговорността е лична. Не става дума само за конкурса, който мина. Сложното е напред - едва сега започват конкурси, лицензиране и регистрация. Председателката на медийната комисия вече в редица случаи обяснява, че сега отговорността била на СЕМ, например за начина, по който ще се реализира регистрацията на кабелните програми. Цялата истина обаче е, че и най-прекрасният регулатор не може да прилага поправки, в които "програма" е дефинирана по два различни начина. Председателката на медийната комисия носи отговорността и кадровите решения на парламента.

Но уредбата е факт и трябва да се прилага . Сегашната председателка на СЕМ, тогава още само експерт, първа побърза в интервюта, които могат да се четат и днес, да оцени високо поправките - и беше удостоена с удоволствието да ги прилага. Във всеки случай, СЕМ е такъв, какъвто е, и не ми хрумва как законно може да се формира нов регулатор.

Какви са последиците за медийната регулация от скандалите, които непрекъснато произвежда СЕМ?

Има общо правило, че за последиците се мисли преди, а не след. За месеците, през които съществува СЕМ, няма позитивно развитие в медийната регулация. Вместо това има натрупани едно върху друго незаконосъобразни решения, чиито взаимосвързани ефекти трудно някой може да разплете. В същото време европейската нормативна среда се развива, започна ревизия на общностното медийно законодателство - да сте чули подобна тема в България? А най-ясно се вижда за какво говорим, като отворим вестниците от лятото и есента и си припомним апломба на фигурите, които сега са в основата на скандалите. Апломб, преобразуван във взаимни обвинения и съдебни дела.

Пешева каза, че критиките срещу СЕМ са критики срещу медийната регулация.

А къде, собствено, е медийната регулация на СЕМ ? Нещо не се забелязва от множеството съдебни дела и препирни.

Дочо Боджаков спечели дело срещу СЕМ. Какви изводи могат да се направят от това?

Не познавам добре решението, но прочетох цитат от него - че само норма е основанието за мандата на ръководството на БНТ и само норма може да е основанието за предсрочното му прекратяване, а в поправките такава норма няма. Във всеки случай общият извод е, че регулаторът не може да играе срещу нормата или покрай нормата - иначе накрая ще се появява съдът, но това е голямо прахосване на социално време.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.