Членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) от парламентарната квота да се избират на по-широка основа и с квалифицирано мнозинство от Народното събрания, след като представят своя програма на изслушване и бъде проверено имуществото им. Това ще се предложи с поправки в Закона за съдебната власт, съобщи министърът на правосъдието Маргарита Попова пред БНР в неделя. Тя заяви още, че във ВСС има противоречия относно допуска на членовете му до класифицирана информация, но според нея такъв не бива да им се дава “по право“, каквито искания има.
Попова уточни, че въпросът за достъп до класифицирана информация на членовете на ВСС е бил повдигнат от вътрешния министър Цветан Цветанов, след като самите те са казали, че нямат такъв. Преди това самият съвет е имал кореспонденция с Държавната комисия за сигурността на информацията (ДКСИ). Оттам първоначално казали, че като магистрати членовете на съвета имат възможност да ползват класифицирана информация. После обаче излезли с друго становище - че е добре ВСС като самостоятелна организация да си направи секретно деловодство, да има специален служител и членовете на съвета да поискат достъп и да бъдат проучени за надеждност.
"Вижте, това е български закон, ние сме български граждани, когато някой отива да работи някъде и в неговите задължения има възможност той да борави с класифицирана информация, няма нищо страшно всеки да си попълни формулярите, да ги изпрати в комисията, да бъде проверен и да може да работи с класифицирана информация", каза Попова.
Тя посочи, че председателят на етичната комисия на ВСС Цони Цонев е предоставил в министерството на правосъдието предложение за промяна в Закона за съдебната власт, чрез които да се даде достъп "по право" до класифицирана информация на членовете на ВСС.
“Аз веднага бих възразила, защото във Висшия съдебен съвет има и колеги, които не са били магистрати в предишното си битие, така че те не могат на това основание да кажат, че разполагат и в момента с допуск, и не могат да ползват и да разполагат с класифицирана информация при решаване на едни или други кадрови или други проблеми във ВСС“, каза Попова..
Няма защо да се сърдим, когато други ни казват, че има кадруване извън правилата, коментира тя думите на посланика на САЩ Джеймс Уорлик в България. “Той каза нещо, което повтаряме и ние от няколко месеца насам - че случаят с назначенията и с намесването в кадруването на външни лица създава много лош имидж на съдебната система и усещането и
впечатлението, че при кадруването, при избирането, при повишаването на кадри в съдебната система има не правила, а зависимости извън правилата“, каза Попова.
Тя съобщи, че през идната седмица – вторник или сряда, на сайта на ведомството ще се публикува стратегия за съдебната реформа, която според нея трябва да върви паралелно с приемането на поправки в Закона за съдебната власт.
В тях се предлага на две или на три години да се прави атестация на кадрите в системата. “Когато се избират административните ръководители, критериите за техният избор да бъдат публични и известни рано, номинациите да бъдат ясни на обществото, да се води дебат за качествата на хората, на които ще се възлагат задачи, които ще чертаят политики и които ще трябва да носят отговорност не само за своята професионална реализация, а трябва да носят отговорност за резултатите на звеното, което управляват“, посочи Попова.
Тя повдигна въпроса за това ще има ли занапред парламентарна квота във ВВС, ще бъде ли тя 50 процента или трябва да бъде намалена, за да се гарантира независимостта на съдебната система, как ще бъдат избирани хората във ВСС.
Според нея проверка на имуществото трябва да се на прави не само за хората в съдебната система на възлови позиции, но и за всички.
Министърът на правосъдието призна, че добрият мениджмънт в съдебната система не е налице, но това може да се поправи със силно планиране и обвързване на бюджета в съдебната система с конкретни резултати от работата на магистрати и качествени кадри.
Вие ни познавате. Нека го направим взаимно!
Отделете няколко минути за анкетата и ни помогнете да сме ви по-полезни.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
40 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
"Членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) от парламентарната квота да се избират на по-широка основа и с квалифицирано мнозинство от Народното събрания, след като представят своя програма на изслушване и бъде проверено имуществото им. Това ще се предложи с поправки в Закона за съдебната власт, съобщи министърът на правосъдието Маргарита Попова пред БНР в неделя."КонституциятаЧл. 130.(1) Висшият съдебен съвет се състои от 25 членове. Председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния …
административен съд и главният прокурор са по право негови членове.(2) За членове на Висшия съдебен съвет, които не са негови членове по право, се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко петнадесетгодишен юридически стаж.(3) Единадесет от членовете на Висшия съдебен съвет се избират от Народното събрание и единадесет - от органите на съдебната власт.не включва никакви други ограничения и никакви други изисквания по отношение избора на членове на ВСС, освен тези в горния неин член, нито предвижда разрешава такива да се въвеждат с обикновен закон.Министърът на правосъдието Маргарита Попова от ГЕРБ продължава да бъде отявлен упорит враг и рушител на конституционния ред в държавата и редовен "клиент" на Конституционния съд.
По право повече не бива да се получава достъп до класифицирана информация. Самата процедура за даване на допуск ще позволи да се отсеят имащите връзки с престъпния свят и с чуждото разузнаване.
Стой си в Швеция и не се бъркай в България !Тази конституция я спретнаха и си я преха "реформираните" комунисти и техните подлоги във Великото Н.С след преврата от 11.1989гза да могат безнаказано да ограбят страната.Така,че като незнаеш как и какво става у нас глупчо не се бъркай!
А кой ще информира информаторите и каква е гаранцията, че службите няма да си подбират угодни за тях и техните босове членове на ВСС? Не че тия са много стока, но при мисълта, че Бойко и Цецо ще подбират кадровиците, не ми се мисли какви ще са им избраниците. Права ли съм?
КОЙТО ЖЕЛАЕ ДА СПОДЕЛИ ЗА ИНЖ.ИВАН ИВАНОВ УПСАЛА - ШВЕЦИЯНЕКА ВЛЕЗНЕ - ТУК НА СЛЕДВАЩАТА ИНТЕРНЕТ СТРАНИЦА ...Влезте в следващата страница на форума на "Досиетата" и споделете свойте мнения за личността инж. Иван Иванов - Упсала Швеция.-http://www.comdos.bg/-Ето на този адрес :http://www.comdos.bg/smf/index.php/topic,84.0.html-Стефан д-р Д Чолаков18 априлии 2010Кралство Швеция
Конституцията в частта и за съдебната система трябва да се промени според мен в няколко посоки:1. Намаляване на броя на членовете на ВСС. Аз лично мисля, че те могат да се намалят спокойно от 25 на 15- тримата "главни", плюс да речем 6 човека от квотата на съдебната система, 4-от квотата на парламента, и 4-от квотата на президента. Так ще се избегне влиянието на парламентарната "политическа" квота, толкова често критикувано от ЕС.2. Окончателно решаване на спорния въпрос за мястото на Следствието. …
Според мен едно умело питане до КС може да реши проблема. Досега КС 9 конституционнив съде) постанови в последното си тълкуване, че основен носител на правораздаване е съда, прокуратурата има само частични правораздавателни функции, а следствието-никакви. На база на това предишно тълкуване може да се отправи ново питане към КС. Очевидно е, че сега Следствието, намиращо се в СС(съдебната система), паразитира ( няма практически функции) на гърба на Дознанието(част от изпълнителната власт). Към 400-те следователи от СС се насочват едва по-малко от 5% от следствените дела. Необходимо е тези квалифицирани хора да бъдат използвани, а не да получават големи заплати ( за българските стандарти) за малко работа. Ако КС постанови след подходящо отправено запитване, че всички функции на Следствието, намиращо се все още в СС ( съдебната система, например могат да се прехвърлят към Дознанието, и самото Следствие да се закрие или да мине към Дознанието, този въпрос окончателно ще се реши.
Извинявай, ама както ги предлагаш 15,по твойта схема аз ги изкарах 17 = 3 големи, 4 от парламента, 6 от съд. власт и 4 от президента. А защо от президента - да не ги бъркаш с конституционния съд? Досега във ВСС от президента нямаше. Поне официално де, защото те Груев и Велчев де факто са си от квотата на Гоце.
Просто правописна грешка( наред с някои друго досадни такива)-имах предвид 2, разбира се.Разбира се, досега президентът няма квота за назначения в съдебната система, но това може да се промени сравнително лесно с промяна на един конституционен текст- за броя на членовете на ВСС и за квотите, чрез които се избират. Досегашна грешна практика е половината ( 11 човека) да се избират от парламента, и то с обикновено мнозонство. Това винаги политизира избора. Президентът по презумпция е надпартиен, за …
това трябва да се отвори президентска квота в съдебната система за сметка на парламентарната, която според мен трябва да се намали.Така ще се избегнат в по-голяма степен политическите назначения и зависимости.Нещата трябва да се поставят на принципна основа, а не спрямо това кой е президент сега. Днес президент е Първанов, утре ще бъде Иванов, по-сетне - Драганов. Но един президент, избиран пряко, трябва да има повече правомощия в назначенията на висши държавни постове. Не е работа на президента да се занимава с външна политика, да води разговори с "Газпром" и пр. Президентът също така няма работа да се занимава с НРС и НСО- те трябва да работят под шапката на МВР, а не под шапката на президента, както е сега. Аз лично бих искал да видя една промяна на конституцията в тази посока.
Димитров, един от най-вредните митове сред така наречените десни избиратели ( аз правя тук една много голяма уговорка за десен избирател в България!), че тази, сегашната конституция комунистите сами си я гласували, за да можели да грабят безнаказано.Абсолютно безмислена и дори опасно-вредна теза, защото насочва енергията в грешна посока.Кои бяха най-гласовитите противници на приемането на тази конституция през 1991, които спретнаха палаткови лагери и "гладни стачки"? Ако си млад и не помниш тези …
събития, да ти припомня. Не бяха ли това хора като Стоян Ганев (учил в Москва зет на КГБ-ист), Георги Марков ( с доказано агентурно минало), А.Йорданов ( през 2001-2005 говореше за колабориция със С.Сакскобурготски, негови бяха думите "...като не изкахте с Царя, сега правете коалиция с Пожарникаря") и др. подобни. Тогава голяма част от синия политически елит подкрепиха ( макар и мълчаливо) тази конституция. Да припомня, че по това време финансов министър в правителството на Д.Попов бе уважавания г-н Иван Костов, който също бе сред мълчаливите подкрепящи. В противен случай той щеше да си подаде оставката около избора на нова конституция, нали така? Не го направи. Истината е, че тази, сегашната конституция има доста кусури, но е една сравнително нормална конституция, сравнима с конституциите на повечето европейски демократични страни. Аз вече изказах мнение какво мисля че трябва да се промени, и промените са необходимо и нормално нещо, но да виним конституцията за всички в България злини е напълно глупаво. Делата,видите ли, се протакали безкрайно - ами какво е виновна тука конституцията, нали има НПК ( наказателно-процесуален кодекс, той се променя с обикновено мнозинство?) Нали има ЗСС ( закон за съдебната система), той също се приема и променя с обикновено мнозинство. Същото е и с НК ( наказателния кодекс), нали така? Проблемът не е в конституцията, а в липсата на политическа воля да се променят закони, визия за развитие и много често управленски капацитет. Струва ми се че точно за това става дума и в момента.
от отявлен радетел на стария ред