Кадровиците на Темида спасиха Цацаров от усилието да се самоанализира

Висшият съдебен съвет (ВСС) отхвърли предложението да се възложи на главния прокурор Сотир Цацаров пълен анализ на предприетите мерки за реформа на държавното обвинение от началото на мандата му. Предложението бе мотивирано от бившата представляваща ВСС Соня Найденова, която поиска прокуратурата да отчете ефекта от Плана за действие на прокуратурата за периода 2013-2015 година. Основната идея бе главният прокурор да се отчете какъв точно ефект е настъпил от предприетите мерки за реформа на държавното обвинение.

Планът за действие бе стъпил върху Функционалния анализ на прокуратурата, който бе направен през 2013 година отново след настояването на Брюксел.

Сега Соня Найденова се аргументира, че Европейската комисия отново иска работата на прокуратурата да бъде анализирана, но този път от независими експерти. Тя обясни, че преди това би било добре прокуратурата сама да анализира мерките за реформа и да предостави пред ВСС резултатите от тях. Найденова допълни, че този анализ може да бъде приложен към годишния доклад на прокуратурата, който всяка година се внася в парламента.

"Това може да бъде само позитив за прокуратурата", каза членът на ВСС.

Главният прокурор очаквано не бе съгласен с това предложение. Той се аргументира с факта, че ВСС досега не е показал интерес към месечните отчети за работата на държавното обвинение по знаковите дела, които са били пращани директно на Найденова. Цацаров допълни, че членовете на съвета не са намерили за нужно да обсъдят и годишния доклад на прокуратурата през миналата година. Главният прокурор обясни, че внасял доклада на два пъти, но след като той не е намерил място в дневния ред на ВСС, го е оттеглил.

Цацаров допълни, че няма как в една година да се отчита работата за три години, още повече, че вече се е отчел.

"В живота нищо не изглежда каквото е. На всеки шест месеца вие получавахте текуща информация за изпълнението на плана. За времето, през което тази информация е приемана, никой от вас не е повдигал въпроси и не сте проявявали грам интерес какво се случва. През февруари внесох доклад, за да бъде разгледан. Не влезе в дневния ред, защото вие така решихте. През юли внесох напомнително писмо, което в общи линии гласеше: "А бе внесох ви едни хартии, няма ли да влязат в дневния ред?" Като е прието изпълнението на плана в началото на годината, сега за какво искате до го приемате отново. С триста зора докладът за дейността на прокуратурата влезе в дневния ред. Няма да получите анализ, защото не сте проучили и грам от отчета, не сте благоволили да го прочетете", каза главният прокурор и определи предложението като "конюнктурно".

Соня Найденова го репликира, че докладът му е отлаган заради неговото отсъствие в две поредни заседания, а накрая Цацаров сам си го е оттеглил. Калин Калпакчиев се опита да върне темата на основния въпрос, че в случая на става дума за доклад, а за анализ на резултатите от предприетите реформаторски мерки. ВСС не обърна особено внимание на тази забележка.

"Не виждам каква е причината главният прокурор да се брани и да ни напада. В интерес на всички ни е да видим как този план е подобрил работата на прокуратурата", каза Калпакчиев.

Галина Карагьозова попита защо членовете на съвета трябва да бъдат укорявани, че не са имали забележки към докладите на прокуратурата. "Не виждам какво лошо има държавното обвинение да включи и един анализ, не само отчет", поясни тя.

В крайна сметка мнозинството очаквано отхвърли предложението на Найденова. Само шестима кадровици го подкрепиха, 10 бяха "против", а четирима се въздържаха. Едновременно с това ВСС отърва прокуратурата от необходимостта да праща всеки месец отчети за работата по знаковите дела.

Ако ВСС бе подкрепил предложението прокуратурата да извърши свой анализ на собствената си реформа, този документ би могъл да бъде лесно съпоставен с очаквания независим анализ на Брюксел. Сравнението между двата документа би показало ясно дали прокуратурата се опитва да скрие от обществото своето истинско състояние.