Как да смачкаш журналист

Журналистът от "Капитал" Росен Босев е осъден окончателно на 1000 лв. глоба за клевета по адрес на бившия шеф на Комисията за финансов надзор (КФН) Стоян Мавродиев. Решението е скандално, тъй като показва как медиите могат да бъдат мачкани първо с глоби, а след това и със съдебни дела, защото описват факти.

Присъдата поражда и съмнения за безпристрастността на съдия Петя Крънчева, гледала делото. Многократно Босев е писал критични статии, в които се споменава името ѝ. Крънчева обаче отказва да си направи отвод с аргумента, че не ги е чела.

Според решението Босев е оклеветил Мавродиев с изявления в ефира на Нова телевизия, направени през 2015 г. Тогава заявил, че Мавродиев използва комисията, за да репресира "Капитал" и "Дневник", визирайки глоби, наложени на двете медии. Съдията Крънчева постановява, че това е клевета, тъй като наказателните постановления не били издадени от Мавродиев, а от временно изпълняващия длъжността негов заместник Ангел Джалъзов.

Другото изказване, заради което е осъден журналистът, е свързано с делото за пране на пари срещу Евелин Банев-Брендо, по което Мавродиев бе призован като свидетел, защото негов подпис стоеше върху пълномощни на част от подсъдимите. Макар че на първа инстанция Босев е оправдан по това обвинение, Крънчева решава да ревизира присъдата в тази част, като приема, че журналистът неоснователно е приписал участие на Мавродиев в схема за пране на пари. И затова го признава за виновен и по второто обвинение.

Историята

През 2013 г. "Капитал" публикува информация, от която става ясно, че Мавродиев е призован като свидетел по делото срещу Брендо. Той така и не се яви, представяйки болничен, а впоследствие прокуратурата се отказа от разпита му,  въпреки че първоначално го искаше. Като свидетел все пак бе разпитан тогавашният главен секретар на КФН Андон Георгиев.

В началото на 2015 г. КФН налага на издателя на "Капитал" и "Дневник" две глоби за общо 150 хил. лв. Впоследствие постановленията са отменени от съда като незаконосъобразни.

Седмица по-късно при участие в Нова телевизия Босев казва, че Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, което е улеснил и че използва институцията, за да репресира двете медии.

Според съдия Крънчева и двете твърдения са клевета. Няма доказателства, че Мавродиев се е опитал да репресира медиите, намира тя, тъй като наказателните постановления не са издадени от него. Нещо повече, Крънчева смята, че макар председателят да олицетворява една институция, каквато е КФН, не може да бъде отговорен за всичките ѝ действия.

"Не се установява лицето Джалъзов да е действал при изпълнение на указанията на Мавродиев, нито последният да е оказвал натиск или каквото и да е въздействие върху Джалъзов в насока упражняване на санкционните му правомощия по отношение на дружеството. В обобщение – не се установява тъжителят Мавродиев да е извършил каквото и да е действие, насочено срещу вестниците "Капитал" и "Дневник" или срещу личността на подсъдимия Босев, което да е от такова естество, че да може да се приравни на репресия в какъвто смисъл са твърденията на подсъдимия, поради което същите следва да се квалифицират като изцяло неверни", пише Крънчева.

"Макар по делото да не се спори, че именно тъжителят Мавродиев е заемал длъжността председател на КФН, то това не означава, че същият следва да отговаря за всеки акт, в т.ч. и за всеки незаконосъобразен санкционен акт, какъвто безспорно се явява издаденото наказателно постановление" допълва Крънчева. Тя приема, че по закон Мавродиев ръководи комисията, но с административно-наказваща дейност са упълномощени нейни служители, т.е. председателят ръководи по принцип, но не носи отговорност за незаконните действия на подчинената му структура.

С изявлението си, че Мавродиев има отношение към схемата за пране на пари, за която е съден Брендо, Босев също е оклеветил, макар че първата инстанция го е оправдала, смята Крънчева.

"По делото не са налице каквито и да било данни тъжителят да е осъждан за подобна дейност или дори да е бил обвиняем за такава. Липсват основания за съпричастност на тъжителя по отношение на схеми за изпиране на пари", пише Крънчева.

Отговор

"С цялото ни уважение към българския съд с присъдата по наказателното дело срещу колегата ни Росен Босев не сме съгласни. Преди всичко не разбираме как правенето на изводи и съждения е престъпно, когато са базирани на факти. Смятаме, че с такова решение съдът създава опасен прецедент и поставя в опасност журналистиката и свободата на изразяване.

Не сме съгласни властта на даден пост да се използва срещу журналисти, които са критични. Вярваме, че при демокрацията журналистиката е необходим и важен коректив тогава, когато първата, втората или третата власт работят в ущърб на гражданите и бизнеса.

В присъдата са тотално игнорирани доводите на защитата. Няма нито ред за ролята на медиите в демократичното общество и завишените изисквания към хората, заемащи висши държавни постове", пише в позиция на "Капитал" по случая.

Оттам посочват още, че Босев ще търси справедливост в Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Журналистът многократно е писал статии за Крънчева, в които се подчертава, че срещу нея е имало проверки за забавени с години дела.

"В случая с Росен Босев делото приключи за четири месеца. А по разпореждане на съдия Крънчева и в противоречие със закона, в продължение на няколко месеца журналистът беше издирван от служители на Съдебна охрана, а негови близки на различни адреси тормозени с посещения и призовки, в които се цитират не текстовете, относими към делото, а такива за тежко умишлено престъпление. При положение, че той никога не се е укривал", пише в позицията на "Капитал".

Съдът: Всичко е наред

При разглеждането на делото няма допуснати нарушения, заявиха в своя позиция от Софийския градски съд. Според тях решението съдия Крънчева да не си прави отвод не е взето само от нея, а и от другите двама съдии в състава.

"По време на наказателния процес пред СГС са спазени всички законови процедури по призоваване на страните. Всеки един от тричленния съдебен състав, разглеждащ делото, се е запознал с всички материали и е обсъдил доказателствената съвкупност в пълнота. По искането за отвод на докладчика по делото се е произнесъл целият съдебен състав. Крайният съдебен акт отново не е еднолично решение на конкретен съдия, а е постановен единодушно и без особени мнения. Тримата съдии са достигнали до единното становище, че подсъдимият е виновен по част от предявеното му обвинение и са потвърдили осъдителната присъда на първоинстанционния съд", пише в позицията.