Как депутатите мотивират предложенията си за членове на ВСС?

Наскоро цитирахме Теофраст и думите му, че най-голямата загуба, която може да ни застигне, е загубата на време. Е, загубата на мотиви по повод парламентарни номинации за членове на ВСС, също е загуба.

Дали мотивите се търкалят по паветата или се радват на панорамна гледка от кубетата на близкия катедрален храм, ние няма как да знаем. Симпатичните процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представяне и публично оповестяване на документите, изслушване на кандидатите и за избор на членове за съдийската и за прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет от Квотата на Народното събрание са някак... Лежерно взети предвид от българските депутати в едно от най-отговорните им задължения като такива.

Законът за съдебната власт в чл. 19, ал. 3 изрично сочи, че предложенията за членове на ВСС, избирани от Народното събрание, се правят от народните представители по колегии не по-късно от два месеца преди произвеждането на избора пред комисията и към тях се прилагат подробни писмени мотиви за професионалните и нравствените качества на кандидатите, включително и изразени становища от професионални, академични и други организации. Мотивите са одухотворяващ процедурата елемент. Те следва да застъпват ясни аргументи защо, а̀джеба, се издига този кандидат - сиреч колко е конкурентен на фона на останалите. При висока демократична култура мотивите не се възприемат като формалност – те осветляват отговорността и уважението от страна на номиниращия към номинирания. Както неведнъж сме отбелязвали около кандидатите е важно да има не политически консенсус (или поне не безсрамно явен), а обективност и избор, основан на техните качества. Толкова е просто и пак не се получава.       

В инфографиката ще видите кратък обзор на мотивите на представителите на различни парламентарни групи. Всички 18 кандидати са номинирани с общо 1564 думи. С най-много – 395 (само описание на качествата) е предложена Ангелинка Николовова от ВОЛЯ, което е със 100 думи повече от речта на Ема Стоун в тазгодишната нощ на наградите Оскар.

Мотивите на депутатите от ДПС например, издигнали съдия Стефан Гроздев и следовател Пламена Апостолова, са почти еднакви. На едно място при него дори е запазен женският род: Господин Гроздев е надградила висшето си юридическо образование с магистърска степен по специалност "Право" с допълнителни квалификации и специализации в областта на международното право.

При номинираните от Обединените патриоти Йордан Стоев и Боян Новански отделни мотиви липсват. В самото предложение  има кратък идентичен увод, който и  в двата документа завършва така: Има капацитета и е подготвен да предложи решения, свързани с проблемите на съдебната власт. Уважаван е заради професионалното ниво на работата си, но и с добре аргументираната си позиция по професионални въпроси и проблеми на съдебната власт.

Част от мотивите, с които е предложена от ГЕРБ прокурор Калина Чапкънова-Кючукова подозрително напомнят, pardonnes-nous, преписани са от становището на административния ръководител в атестационния формуляр, актуален към 07.05.2014 г. В този случай наблюдаваме поне някакво усилие и изобретателност. Отбелязваме, че БСП са се постарали да разпишат подробно своите мотиви.

Вижте инфографиката за най-интересното:

*Публикуваме анализът от сайта на Българския институт за правни инициативи.

Споделяне
Още от Анализи и Коментари