Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Какво е конституционализмът?

10 коментара
Какво е конституционализмът?

Това е блиц-коментар с ясното съзнание, че решението на КС за Истанбулската конвенция е от огромна важност и трябва да остане задълго в общественото внимание, както и да бъде анализирано в детайли.

Като начало, това решение противоречи на базовия принцип на плурализъм в българската конституция, както и на нейната забрана за въвеждане на държавна идеология:

Чл. 11.
(1) Политическият живот в Република България се основава върху принципа на политическия плурализъм.
(2) Нито една политическа партия или идеология не може да се обявява или утвърждава за държавна.

С решението си КС въвежда идеология, според която полът е строго биологически определен и няма съществени социални измерения, които да имат самостойна тежест в изграждането на възприятието за допостимите полови роли. Няма да споря дали тази идеология е добра или лоша, дали е споделена от мнозинството от хората или не, дали е консервативна или либерална. Това е без значение.

От значение е само, че след решението на КС тази идеология става единствената конституционно-допустима - т.е. "обявява се и се утвърждава като държавна".

Преди решението тази идеология нямаше такъв статус. Текстът на конституцията - както всяка нормална конституция на демократична държава - може да бъде четен по различни начини и би могъл да допусне както социалния конструктивизъм на Симон де Бовоар, така и наивистичния есенциализъм на професор Даниел Вълчев или на редовия привърженик на Доналд Тръмп.

След решението на КС, който единствен може да интерпретира конституцията, всъщност бяха орязани другите възможни интерпретации и бяха сведени до една (Вълчев-Тръмп), която заляга на биологията в определението на социалните роли.

Конституцията ни не е ценностно неутрална и тя изключва определени екстремистки и антидемократични идеологии. Когато конституцията смята определени идеологии за противоконституционни, тя обаче има изрични текстове и предвижда строго определени забрани. Например:

(4) Не могат да се образуват политически партии на етническа, расова или верска основа, както и партии, които си поставят за цел насилствено завземане на държавната власт.

Не мисля, че тези които следват конструктивизма по отношение на пола ала Симон де Бовоар, попадат в горната или някоя подобна изрично определена антиконституционна категория. А което не е изрично забранено на гражданите, е разрешено в демократичната държава - това е базов принцип. Ерго, не може да се обявява от осем съдии нещо за държавна идеология, само защото е в синхрон с техните предразсъдъци или волята на мнозинството.

Конституционализмът не е мехнизъм, чрез който мнозинството се разправя с малцинството. Всъщност е точно обратното.

Накратко, в страха си да не би в правната ни система да навлязат елементи на някаква "джендър идеология", конституционното мнозинство създаде и обяви за единствено конституционно допустима особена "антиджендър" идеология. С това то пряко наруши забраните на чл. 11 (1,2) на конституцията.

Поздравления на съдиите от малцинството в съда, които устояха на популисткия натиск и защитиха буквата и духа на българския основен закон в особените си мнения!

*Текстът е публикуван във Фейсбук профила на политолога Даниел Смилов. 

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

10 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. edin.drug
    #10
  2. Ianko74
    #9

    Точно пък Истанбулската конвенция не е изобщо важен въпрос и няма защо лицето Смилов да се впряга, тази европерверзия няма да мине.

  3. edin.drug
    #8
  4. тото
    #7

    ТОЗИ НЕ ПРИЗНАВА БИОЛОГИЧНИТЕ ЗАКОНИ ЗА ХАРМОНИЯТА ЗА ИН И ЯН.МНОГО ИНТЕРЕСНО ЗА ДОПЪЛВАНЕ ДО ЦЯЛОТО ОТ ДВА ДЖЕНДАРА И ПРАВОВИТЕ ПОСЛЕДИЦИ ОТ РАЗТРОГВАНЕ НА ВРЪЗКАТА.ПО ТОЧНО КАЙ ЩЕ Е ОТ ОНОДЕНАТА СТРАНА.И КЪМ КОГО ЩЕ Е ВЪПРОСА ЗА БАЩИНСТВОТО ПОНЕЖЕ СМЕНЯНЕТО НА ПОЛОВИТЕ УСЕЩАНИЯ Е ЦИКЛИЧНО ЗАВИСИ ОТ ЛУНАТА БАРОМЕТЪРА И ПРИКАЗКАТА НА МАРЧЕТО ЗА ТО.КАКВА ПРИРОДНА ДИКТАТУРА ПРИЕТА ОТ КОНСТИТУЦИЯТА АУ-АУ-АУ! ПОЗОР.

  5. Имаше едно радьо Нова Европа! По него обясниха, че Бг конституцьонния съд е Ю|ТЪЛКУВАТЕЛЕН, т.е. може да ДОПИСВА конституцията. (така е заложено в самата конституция). Много малко страни в Европа са с ТЪЛКУВАТЕЛНИ КС. НО това са даденостите. Дали ми харесва или не, законите, респектвно конституцията ТРЯБВА да се спазват! Ако искаме да бъдем ПРАВОВА държава!

  6. Преслав
    #5

    Те скритите са най-неприятни :)Не е коректно да се коментират физическите данни на жени, но и г-жа Ружа Смилова преживява от грантове. Що за непотребно семейство???

  7. Коментарът е изтрит в 15:18 на 03 декември 2021 от автора.
    #4
  8. edin.drug
    #3
  9. Преслав
    #2

    Е то само погледа му като видиш...

  10. Коментарът е изтрит в 15:18 на 03 декември 2021 от автора.
    #1

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.