Върховният касационен съд образува тълкувателно дело по искането на националния омбудсман Мая Манолова да се произнесе трябва ли и отказалите се от парно дружества клиенти да плащат за отделяната в сградната инсталация топлоенергия, след като това е непоискана от тях услуга.
Съдът трябва да каже дали общите условия на топлофикационните дружества са валидни за всички или трябва да се сключват индивидуални договори с тях, тъй като има противоречиви законови разпоредби, включително и разнопосочни съдебни решения по конкретни казуси на клиенти с топлофикационни дружества.
Съдебната практика предлага различни тълкования. Според едни решения доставката на топлинна енергия за сгради-етажна собственост е колективна услуга, която се ползва от всички живеещи, и не е необходим индивидуален писмен договор с доставчика, за да се приеме, че разходите за топлинна енергия трябва да се плащат от всички. Отношенията с централно топлофицираните сгради са уредени в общите условия на доставчиците, което е разписано в Закона за енергетиката. Освен това се приема, че като купуват жилище в топлофициран имот собствениците са наясно, че стават потребители на топлинна енергия и клиенти на топлофикация.
В други съдебни решения се приема, че действително Законът за енергетиката
визира, че всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна
собственост, присъединени към абонатна станция, са клиенти на топлинна
енергия, но в същото време това се счита за непоискана услуга според Закона за защита на потребителите, който според Мая Манолова е по-висшият.
Сега Конституционният съд трябва да се произнесе кое от двете твърдения е вярното и решението се очаква да сложи край на дългогодишните спорове за това трябва ли имоти в топлофицирана сграда, но неползващи парно, да плащат за отделената в сградата топлинна енергия.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
4 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
"Конституционният съд" - не той, а Върховният касационен съд. Двете са различни. А за да не стане омазване, каквото направи Конституционният съд преди 5-6 години по казуса, ВКС е добре да отправи преюдициално запитване - все пак тук става дума за тълкуване и на европейска директива и регламент, които забраняват непоисканите доставки.
"като купуват жилище в топлофициран имот собствениците са наясно, че стават потребители на топлинна енергия" - това тълкуване е смехотворно. Аз като купувам жилище, което е вързано към ЧЕЗ, ставам ли потребител на електроенергия? Потребител на нещо се става тогава, когато започнеш да потребяваш това нещо. Потреблението винаги е волево действие - не може да потребяваш нещо, без да го искаш. Освен ако не се касае за услуга, предоставяна (налагана) от държавата. Но тогава не се наричаш "потребител", а се наричаш "данъчно задължено лице".
Омбудсмана по недопустим начин подменя Закона за енергетиката - в него не съществува задължение за Топлофикация да доставя в абонатната станция. "ДОСТАВКАТА В АБОНАТНАТА СТАНЦИЯ" представлява брутална злоупотреба на Топлофикация с монополното положение, записано в общите условия. Съдът трябва да се произнесе по законността на общите условия - гарантират ли общите условия продажбата на топлинната енергия от Топлофикация и покупката й от потребителите, а не да потвърждава несъществуващото в ЗЕ задължение за доставка в абонатната станция.
"Освен това се приема, че като купуват жилище в топлофициран имот собствениците са наясно, че стават потребители на топлинна енергия и клиенти на топлофикация."--->>>>когато жилището е купувано, НЕ Е имало парно. Когато тръбите са монтирани, цените на парното са били ДРУГИ!