Най-добрият начин да се реши казусът с т.нар. "царски имоти" е като се приеме специално законодателство, чрез което държавата да определи коя собственост иска да реституира и какво запазва, коментира пред Mediapool адвокат Йонко Грозев. В края на миналата година омбудсманът сезира Конституционния съд, след като Народното събрание наложи мораториум върху ползването на тези имоти.
Веднага след това бившият премиер Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза подадоха жалба до Европейския съд по правата на човека за нарушено право на собственост. Паралелно с тези процеси държавата води съдебни дела за имотите в Кричим и за 4500 дка гори в Рила.
Според адвокат Грозев до този момент българските институции не са дали отговор на въпроса на какво правно основание Сакскобургготски е влязъл във владение на тези имоти.
"Единствено съдилищата могат категорично да решат въпроса, а те досега не са се произнасяли. Аз споделям мнението, че няма как решението на Конституционния съд от 1998 година да произведе основание за възстановяване на собственост. За мен това е безспорно", коментира адвокатът по защита на човешките права. С решението си КС прие, че Законът за обявяване на царските имоти за държавна собственост противоречи на Търновската конституция и го отмени.
"Реституцията е акт на предоставяне на собственост, на имот, който е държавен, и реституцията става със закон. По отношение на имотите на Сакскобургготски няма такова законодателство. КС излезе с едно доста странно решение, в което прие, че е компетентен да се произнася по предходната конституция, в която този съд просто го няма. От това правен ефект не произлиза. Дори да приемем, че това е валидно отменяне на закон отпреди 50 години, няма как да се приеме, че това отменяне автоматично води до възстановяване на собственост", обясни адвокатът.
Той припомни, че реституцията в България е осъществявана въз основа на законодателство, което изброява детайлно ситуациите, при които се възстановява собственост.
Грозев припомни, че водещи български юристи в областта на вещното право са предложили като вариант държавата да актува като свои тези имоти и да остави на Сакскобургготски да доказва пред съда защо ги смята за свои.
"Дори и да се абстрахираме от това че са минали 50 години, с правните инструменти на една републиканска държава, няма как да бъде решен въпросът за това каква част от царската собственост е лична и каква е държавна. Просто защото такова разграничение между частно лице и институция по предходната конституция няма. А сегашният правен режим не може да направи такова разграничение, защото той не работи с такива категории. Така че решаването на този въпрос е неизбежно политическо действие и може да бъде решен само с политически инструменти", заяви Грозев.
Според него ЕСПЧ ще бъде изправен пред сложен казус, защото вече осем години имаме де факто ползване на имотите като собствени, и държавата очевидно е признавала това положение. В същото време съдът, който може и трябва да каже какво е правното основание за възстановяването и валидно ли е то по българското право, никога не се е произнасял. "Така че Европейският съд индиректно, ще трябва да решава спор по националното право.", заяви адвокатът.
По думите му в своето решение Европейският съд първо ще вземе предвид дали Сакскобургготски има право на тази собственост по силата на вътрешното право.
Това ще е труден въпрос при положение, че България няма съдебно решение, което да анализира ситуацията. "Най-вероятно е да се сметне, че след като българските институции първо са приемали в продължение на 8 години, че той е собственик, ЕСПЧ ще каже:"Да той е собственик", заяви Грозев.
Според него обаче въпросът ще бъде разглеждан през призмата на отчуждаване на частна собственост и предоставяне на справедливо обезщетение.
"В нормална ситуация държавата е длъжна да плати по пазарни цени. Това обаче не е нормална ситуация, защото придобиването не е станало по нормалния начин. Съдът няма как да не отчете спорът дали има изобщо правно основание за възстановяване на имотите, както и че имаме изключително тежък конфликт на интереси – премиерът си възстановява собственост на спорно основание, чрез администрацията, която управлява", коментира Грозев.
В този контекст той прогнозира, че ЕСПЧ ще отсъди на Сакскобургготски обезщетение, което е в пъти по-ниско от пазарната стойност на това имущество.
"Аналогията е с делото с гръцкия крал, където ЕСПЧ каза, че има нарушение на правото на собственост, след което обаче присъди обезщетение значително по малко, в порядъка на 10 -12 пъти по-малко от размера на претенцията. Българският законодател би могъл да изпревари това решение, като направи сам анализ и възстанови частично, вече на изрично законово основание част от това имущество или плати обезщетение. Тогава е много вероятно ЕСПЧ да приеме, че няма нарушаване на правото на собственост, защото има справедливо обезщетение", заяви още Грозев.
Според него удачен вариант също е Народното събрание да изчака съдебните решения на българските съдилища по споровете със Сакскобургготски и тогава да приеме подобно специално реституционно законодателство.
"Плюсът е, че ще имаме ясен отговор за законността по българското право на възстановяването и вещно правния ефект на различните решения. Така че новият реституционен закон би стъпил на много по ясно основа. Минусът е, че ще мине време и парламентът ще трябва да чака", заяви адвокат Грозев.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
31 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Всичко, което съм чувал преди това мнение на Йонко Грозев, е било ЦСКА срещу Левски. Поздравления!
Taka shte se otblagodarim za marshalskite pagoncheta
Ако успях да излъжа цял народ за 800-те дни, ще го оправя и с имотите, които не си ги давам.
и ще ги върне
Ще си всема всичко, ще видите вие!
на сделка между Симеон и ДС (сигурно и с участието на КГБ). Която успешно се реализира, като блокира демократическия процес в България за години напред.Което не може да бъде компенсирано с нищо. Както с нищо не може да бъде компенсиран проваленият от червените шайкаджии живот на милиони българи.
По отношението към частната собственост и царската династия е видно, че поклонниците на Сектата и Вожда са праволинейни комунисти, преоблекли се за маскировка като демократи.
ТЕ са предмет на сделка между царя и БКП-БСП .Връщаме ти имотити-връщаш ни власта и откраднатото.Абдали не го ли разбрахте ? Престанете да крякате за имотите му!
КУФАРЧЕТАТА НА ЛУКАНОВ И БОЖАТА СПРАВЕДЛИВОСТ 1. Сините като че ли напоследък забравиха за "куфарчетата с пари на Луканов"? Не е ли съпругът на Желева от онези, които са взели такова куфарче? Ако Сините след дълбок размисьл през последните седмици са стигнали неочаквано до извода, "че такива куфарчета всъщност никога не е имало", нека го обявят на висок глас - ще бъде голямо облекчение за всички ни. Ако обаче, те (Сините) все още вярват, че богаството на България беше разграбено (с куфарчета или …
по-друг начин), по-добре да престанат да оплакват Желева. Аз препоръчвам и на Сините, и на всички останали да погледнат на скорошния провал на Желева като "божа справедливост": БОГ ПРОЩАВА, НО НЕ ЗАБРАВЯ: ЖЕЛЕВА БЕШЕ НАКАЗАНА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА НА МЪЖА Й В МИНАЛОТО !!! Или може би Дядо Господ не е дооценил тежестта на аргумента, че "и ГЕРБ, и ДСБ, и СДС - са членове на ЕНП" (и следователно, Желева може да се изпрати в Европа независимо от слуховете за мъжа й) ?2. Всъщност ние НЕ ЗНАЕМ, дали наистина съпругът на Желева е извършил някога някакво престъпление; може да е извършил, а може и да е невинен. Поне със сигурност той е невинен "в смисъл на закона" (ние българите уважаваме - поне на теория - презумцията за невинност, нали?) Но справедливо или не, общественото мнение в България е силно подозрително към всички ново-забогатели, а Сините имат особена заслуга за създаването на тази "презумция за виновност". При тази ситуация правенето "на изключение за Желева" беше ГОЛЯМА ГРЕШКА - преди всичко на Бойко Борисов, но също и на Костов и всички Сини. Желева и съпругът й трябваше първо, да си изчистят името в България преди да се запътят към Европа, а Костов НЕ ТРЯБВАШЕ да подкрепя нейната номинация при "наличие на слухове в България за нея и семейството й достигащи чак до Европа". Тази подкрепа не само, че НЕ ПОМОГНА на Желева, на Б. Борисов, на ЕНП и на България, но и КОМПРОМЕТИРА ненужно реномето и на Сините и тяхната 20-годишна борба "против куфарчетата на Луканов". 4. Сините често се оплакват, че "ГЕРБ и ББ не се съветват с тях преди да вземат важни решения". Хмм ... те вместо да се оплакват, ще направят по-добре да се научат да дават по-добри съвети - първо, за себе си, и след това, за всички останали.
Чл. 1. Цялото имущество на бившето царско семейство се конфискува в полза на държавата.Чл. 2. На членовете на това семейство се забранява да пресичат границата на Република България в следващите 100 години.Приет на ... сесия на НС и обнародван в ДВ бр.... на ...2010 година.