Конституционният съд се произнесе:

Комисията "Първанов" е незаконна, няма нужда от втори указ за помилванията

Трима съдии с особено мнение: "Президентът не може да ползва властта, с която е разполагал в предния си мандат"

Комисията "Първанов" е незаконна, няма нужда от втори указ за помилванията

Президентът с изтекъл мандат Георги Първанов не е имал задължението да упълномощава повторно вицето си Ангел Марин да помилва осъдени, тъй като двойката е била преизбрана в същия състав, в който е била при издаването на първия указ.

Няма и необходимост от оповестяване на мотиви за всяко отделно помилване, тъй като правомощието на президента да опрощава наказания не е ограничено от конкретни основания за това, освен "да се съобразява със справедливостта, хуманността, състраданието, милосърдието, продиктувани от здравословното състояние или семейното положение на осъденото лице".

Това са основните изводи в решението на Конституционния съд (КС) по казуса с помилванията на бившата президентска двойка Първанов-Марин. Магистратите бяха сезирани в началото на март от 61 депутати от Коалиция за България и ДПС, след като парламентът сформира анкетната комисия "Първанов", оглавена от лидера на РЗС Яне Янев.

Според заключенията на КС въпросната комисия е противоконституционна, тъй като самата идея Народното събрание като висш държавен орган да се стреми да осигури прозрачност в дейността на друг висш държавен орган, какъвто е президентът, проверявайки актовете му по този начин, граничи с нарушаването на принципа за разделение на трите власти.

"Мандатът в юридически смисъл означава упражняване на установени правомощия за определен срок, но той винаги се свързва и с определено лице, щом става дума за едноличен държавен орган. Той има своите темпорални, съдържателни и персонални параметри. С други думи мандатът на президента и вицепрезидента винаги е intuitu personae, което е характерно въобще за всеки висш държавен едноличен орган. Тъкмо персоналният аспект на мандата на президента и вицепрезидента излиза на преден план при преизбирането им и слага своя отпечатък върху неговия правен режим", пишат конституционните съдии.

Не са необходими никакви мотиви

В решението се подчертава, че конституцията не слага никакви ограничения пред президента, когато той преценява дали да помилва някого, тъй като този акт "представлява своеобразен конституционен компромис с принципите на правовата държава и равенството на гражданите пред закона".

"Този компромис е основан на разбирането, че понякога е необходимо да се допусне отклонение от формалното, еднаквото прилагане на закона спрямо всички поради необходимостта да се даде защита на такива конституционни ценности, които не могат да бъдат защитени адекватно от абстрактното по своя характер законодателство", аргументира се КС.

Съдът допълва и, че тази преценка не е обвързана с никакви правни условия, тъй като самият начин на избиране на президента предполага, че той в най-голяма степен олицетворява единството на нацията. В този смисъл не съществува и задължението за мотивиране на помилванията.

"След като конституцията не установява никакви ограничения за предоставянето на помилване, налага се изводът, че президентът не може да бъде обвързван с никакви основания за даване на помилване. Формално погледнато, той би могъл да предостави помилване на всякакво основание", посочват съдиите.


Комисията "Първанов" застрашава разделението на властите

 

По отношение на анкетната комисия, ръководена от Яне Янев, КС посочва, че принципът на разделение на властите, разписан в основния закон, изключва категорично практическото подчиняване на една от властите на друга, за каквото съдиите очевидно възприемат намерението на парламентарното мнозинство да провери помилванията на Ангел Марин.

 

"Подобен подход не е нищо друго освен дописване и следователно предизвикателство срещу конституционно закрепената формула, по която следва да функционира управлението на държавата. Ето защо, доколкото Народното събрание като титуляр на законодателната власт и чиито правомощия са изчерпателно изброени, не е овластено изрично от Конституцията да контролира как президентът на Република България осъществява свои правомощия, то не може да установява и въобще да изследва мотивите, нормативните основания и обстоятелствата, при които е подписан един или друг президентски указ", се казва в решението.

 

Трима съдии отхвърлят доводите на колегите си

 

Обичайно за практиката на КС и в този случай някои от съдиите са подписали решението с особено мнение. Съставът, председателстван от Евгени Танчев, включва Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Георги Петканов, Ванюшка Ангушева, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Владислав Славов, Благовест Пунев и Румен Ненков, като последните трима директно се противопоставят на основните заключения на колегите си.

 

Според тях конституционността на един президентски акт "в никакъв случай не може и не трябва да зависи от последвало обстоятелство, каквото е преизбирането на персонално същата президентска двойка", тъй като "президентската власт несъмнено има институционален, а не персонален характер".

 

"Без значение е дали персонално същите президент и вицепрезидент ще се кандидатират и бъдат преизбрани за повторен мандат, тъй като при всяко положение съгласно чл. 93, ал. 5 от Конституцията се провежда избор за нов президент. Само новият избор създава демократична легитимност на избрания президент, макар и персонално той да е предишният. Дори когато е преизбран, президентът не може да ползва властта, с която е разполагал по време на предходния си мандат", категорични са съдиите Славов, Пунев и Ненков.

 

Според тримата президентът действително не е длъжен да мотивира помилванията, но за разлика от останалата част от състава, те смятат, че е необходимо да се помисли за законодателна промяна в тази посока, тъй като "е очевиден дисбалансът между задължението на съда да мотивира осъждането и липсата на такова задължение за президента, респ. вицепрезидента при отмяната на най-съществената последица от това осъждане – изтърпяването на наложеното наказание".

 

По повод запитването за законосъобразността на комисията "Първанов" тримата съдии отново са на противоположно мнение от колегите си, тъй като целта на сформирането ѝ, според тях, е "събиране на информация относно развитието на определени отношения, които несъмнено подлежат на законово регулиране в изпълнение на основното правомощие на парламента по чл. 84, т. 1 от Конституцията".

 

"Ситуацията би била абсолютно аналогична при създаване на временна комисия за проучване на практиката по прилагането на процесуалните закони от съда с оглед на тяхното подобряване. Убедени сме, че тогава никой не би поставил въпроса за накърняване на принципите на разделение на властите и независимостта на съдебната власт", допълват Владислав Славов, Благовест Пунев и Румен Ненков със заключението, че "постановеното решение в оспорената от нас част не постига целите на тълкувателната дейност, тъй като не решава проблеми, а напротив – създава опасност от възникването на нови в бъдеще".

 

По повод решението на КС от сряда лидерът на БСП Сергей Станишев заяви, че "политическата операция на управляващите претърпя пълен провал". "Благодарение на силните ни аргументи не беше допуснат опасен прецедент", обобщи Станишев.

 

Анкетната комисията "Първанов" бе създадена през февруари като целта ѝ бе да разследва дейността на президентската институция по време на последните два мандата на Георги Първанов и Ангел Марин относно помилванията, даването на българско гражданство и опрощаването на държавни вземания. Идеята за комисията бе провокирана от липсващия указ за повторно упълномощаване на вицепрезидента за втория му съвместен мандат с Георги Първанов.

Споделяне
Още по темата
Още от България

Успешна ли е стратегията на правителството за борба с коронавируса?