КОНПИ игнорира съда и обясни запора на Прокопиев с приватизацията на "Каолин"

Прокопиев: Няма нищо вярно, КОНПИ се държи като мутра

КОНПИ игнорира съда и обясни запора на Прокопиев с приватизацията на "Каолин"

Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) е поискала и получила от Бургаския окръжен съд запор над имущество на бизнесмена и съиздател на "Дневник" и "Капитал" Иво Прокопиев на базата на становището си, че сключената през 1999 г. сделка за приватизацията на дружеството "Каолин" е незаконна. Това стана ясно от пресконференцията, дадена във вторник от председателя на комисията Пламен Георгиев в отговор на твърдението на Прокопиев, че тя се поставя над закона и съда.

Според Георгиев сделката се случила заради "лобисткия закон Лучников" и нямало значение, че върховният съд я намерил за изрядна.

"Нищо от това, което КОНПИ твърди, не е вярно", обобщи малко по-късно самият Прокопиев на друга пресконференция.

Когато държавата твърди, че една сделка е незаконна, тоест нищожна, завежда дело за това, връща платени пари и се сдобива обратно с акциите си, разясни адвокатът на бизнесмена Георги Атанасов. Ако не, КОНПИ трябва да понесе отговорност за твърденията си за незаконност, които не може да докаже, изтъкна той.

Какви основания представи Пламен Георгиев

Шефът на КОНПИ съобщи, че решението да бъде поискан запор на имущество на Прокопиев и семейството му е взето с 4 гласа и едно особено мнение на члена на комисията Лилиана Терзиева, която е от квотата на президента Росен Плевнелиев.

Основният ѝ мотив е бил, че приватизацията на "Каолин" не може да е предмет на проверка на КОНПИ, тъй като излиза извън максимално разрешения 10-годишен срок, в който комисията може да се връща назад в доходите на проверяваните. Освен това тя е посочила, че по приватизацията на дружеството има влязла в сила присъда на Върховния касационен съд (ВКС) от 2004 г. в полза на приватизатора. Както и становище на Агенцията по приватизация, според което сделката напълно отговаря на закона.

Пламен Георгиев обаче с лека ръка отхвърли и трите довода, обяснявайки, че всъщност КОНПИ се занимава не с приватизирането, а с продажбат6а на "Каолин", която е извършена в края на декември 2012 г. за над 150 млн. лв.

"За да установим ние дали тези пари трябва да са приход на проверяваното лице или не, трябва да установим какъв е източникът на средствата. Т.е. трябваше да проверим именно приватизационната процедура. Това не е връщане извън периода, а ние трябва да проверим дали тези пари са законни или не", представи своето тълкувание шефът на комисията.

Решението на ВКС за "Каолин" нямало значение

Той даде да се разбере, че напълно игнорира решението на ВКС по казуса, като си позволи да нарече съдружниците на Прокопиев по сделката с "Каолин" негови "съучастници", въпреки оправдателните им присъди по въпросното дело.

"Това решение е такова, защото г-н Прокопиев няма качеството на длъжностно лице, а и неговите съучастници също нямат качеството на длъжностни лица. Поради това, те са оправдани от съда. За тези, които не знаят, обвинението се повдига от прокуратурата, която поставя рамките, в които съдът трябва да изследва това обвинение, той няма право да се разпростира извън това, което е повдигнато като обвинение. Т.е. след като нямаме качество на длъжностни лица, съдът чете оправдателна присъда – оттам нататък не го интересува дали има нарушения или няма в приватизационната процедура", обясни Георгиев, заключвайки, че "няма присъда, която да касае реално нашата проверка".

Колкото до становището на Агенцията по приватизация, по думите му било "нормално" една институция, отговорна за допускането на много нарушения по дадена сделка, да твърди, че такива няма.

Защо според КОНПИ раздържавяването на "Каолин" било незаконно

Като пример за премълчавано от органа грубо нарушение, Георгиев посочи влизането на брата на Прокопиев и служителката му в други фирми Даниела Шишкова в "Каолин" само месец и три дни преди приватизацията на дружеството. Целта била да придобият качеството на длъжностни лица и така да участват в приватизацията, въпреки че според закона е трябвало да бъдат такива поне 2 години преди сделката.

Пламен Георгиев изброи и други нарушения: незаконен добив на материали, укриване на добив, неплащане на концесионни такси, неплащане на данъци и излизане от рамките на концесионния договор. Шефът на КОНПИ не обясни как са стигнали с колегите му до тези заключения, нито даде каквито и да е подробности за всяко от тях.

Единственото пояснение беше, че по силата новия закон за отнемане на незаконно придобито имущество, комисията вече има право да снема обяснения от трети лица – способ, за чието използване комисията за пръв път съобщава официално.

Според КОНПИ несъответствието между доходи и разходи на Прокопиев като физическо лице е в размер на 14 млн. лева. Останалата сума, допълваща бъдещия иск до близо 200 млн. лв., е формирана от стойността на продажбата на "Каолин" от Прокопиев през 2012 г., както и от дивиденти, отново свързани с приватизацията на дружеството.

Затова комисията смята, че с неясен произход са близо 200 милиона лв., които бизнесменът тепърва ще има възможност да обоснове. Ако не успее да го направи в законовия срок от 3 месеца, то ще се пристъпи към самия граждански процес на няколко инстанции.

Шефът на КОНПИ допълни внушенията си за незаконността на приватизацията и с твърдението, че през 1997 г. белгийската фирма "Сибелко" предлага 20 млн. долара за дружеството, но "незнайно защо" 2 години по-късно се отказва. След това е направена оценка, според която дружеството струва 7.5 млн. лв., като от тях са заплатени само 10%, а по-късно е приет законът "Лучников", позволяващ да се доплати цената с компенсаторки.

"В кръга на шегата ще ви кажа, че когато работих като зам.-министър и обикалях затворите, над 90% твърдяха, че са невинни", приключи иронично изявлението си Георгиев.

Попитан дали досега КОНПИ някога е правила ревизия на друга приватизационна сделка, шефът ѝ не успя да отговори еднозначно: "Аз не си водя списък на кои лица са повдигани обвинения във връзка с приватизацията. Ако има такива повдигнати обвинения, обаче сега, по действието на този закон за гражданската конфискация. Ако има... Аз доколкото знам повечето обвинения са повдигани през други години, когато е действал другия закон, който беше стария закон, по който имахме право да внасяме иск за отнемане само, когато лицето е осъдено с влязла в сила присъда. Но ако сега, по действието на новия закон бъде повдигнато такова обвинение, ще направим ревизия."

Съдът мисли като нас

Обвинявайки издателя в "лъжи" и оказване на "безпрецедентен натиск чрез медийни публикации", Георгиев заяви, че "съдът мисли като нас", визирайки допуснато обезпечение на бъдещ иск в размер на над 199 млн. лв.

Интересна подробност е, че искането на КОНПИ бе одобрено от бургаския съд, както и че самата проверка на Прокопиев, завършила с решение за запор, е извършена от благоевградската структура на комисията. Заседанието на КОНПИ, което гласува решението, също е проведено в Благоевград и според информирани източници за целта е избран спа хотел.

"Смисълът на обезпечителните мерки е да са изненадващи за лицето, срещу което се налагат. В конкретния случай очевидно не бяха изненадващи и има теч на информация, но кой е разпространил класифицирана информация, това вече е предмет на проверка на други органи, различни от комисията", заяви шефът на КОНПИ, уточнявайки, че е сезирал ДАНС.

Отхвърли и обвиненията на Прокопиев, че с проверката срещу него всъщност се цели подчиняване на редакционната политика на "Дневник" и "Капитал", посочвайки, че наложеният запор засягал едва 13.5% от един от мажоритарните собственици на "Икономедия".

"Не виждам как един запор би попречил на дейността на медиите, които са собственост на тази групировка", добави Георгиев, подбирайки определение, което разследващите обикновено използват за организираните престъпни групи.

КОНПИ се държи като мутра

"Нищо от това, което КОНПИ твърди, не е вярно", обобщи малко след това самият Прокопиев, който даде пресконференция заедно със съпругата си Галя, адвоката си Георги Атанасов и част от екипа на изданията му.

Той определи дейността на комисията като "особено опасен инструмент, попаднал в ръцете на корумпиран политически елит", подчертавайки, че становището на КОНПИ се гради единствено на невярното твърдение, че приватизацията на "Каолин" е незаконна.

КОНПИ се държи като мутра, обобщи издателят.

Защо твърденията на КОНПИ не са верни

"Никой до този момент не е споменавал, че ще заведе дело за незаконност на сделката. Защо? Няма противозаконна принципно сделка. Или противоречи на закона, което означава императивна норма, което означава нищожна сделка, което означава, че нищо не е било прехвърлено и могат да отидат да си вземат акциите, само че Министерството на финансите трябва да се бръкне, да извади парите, да заведе дело, да го спечели и да си вземе акциите. Или заобикаляне на закона означава отново нищожна сделка и по същия път. Защо не го правят? Защото не е вярно", обясни адвокат Георги Атанасов.

Без аналог

Той допълни, че наложените обезпечения са обжалвани, но действията на КОНПИ са без аналог в света, както без аналог е и самият закон. Той обърна внимание, че една сделка може да бъде обявена за незаконна само от съда, но това не се е случило до този момент. По повод засекретяването на всички материали от проверката на комисията, Атанасов призова компетентните органи да се самосезират и да се произнесат дали Пламен Георгиев не е изнесъл класифицирана информация по време на пресконференцията си.

"Свободната медийна среда предполага да се изказват различни мнения, но когато се наказват тези, които са склонни да критикуват хората с власт, когато средата в държавата позволява и насърчава репресият,а вече става дума за налагане на медийно пространство с едно единствено мнение", коментира Теодор Захов, съдружникът на Иво Прокопиев в "Икономедия".

Запорът, наложен над имущество на Прокопиев, включва дялове и акции от капитала на 40 дружества, негови лични бакови сметки, както и семеен имот в Созопол. Любопитен факт е, че сред потенциалните ответници по бъдещия иск на КОНПИ е попаднала и несъществуващата вече фондация "Граждански медии", която управляваше закритата още през 2009 г. телевизия "Ре: ТВ".

Още по темата
Още от Бизнес