Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Конспекти@небеса

0 коментара

Няма как да не е интересно да се види в един и същи вестник участието на двама университетски преподаватели, при това от една и съща катедра. Преподаватели. Какво ги вълнува? Единият, Ани Илков, пише “Сбъркали сте километъра, комуняги”, а другият, Валери Стефанов, пише “Прост конспект - слаба държава”. Но единият, Ани Илков, е подписан като “поет”, а другият, Валери Стефанов, е подписан като професор, декан на Факултета по славянски филологии в СУ.

И оттук нататък все разлики. Единият, и за жалост, и за ужас на това, което ще трябва да е нация, единственият, говори и пише за възпаляванията /от болест/ и възпламеняванията /от ярост/ на една памет!, не архив, която България е добре да има, за да се отдалечи от сходствата с евтина селска сладкарница, в която предишният милиционер на селото чете Тодор Павлов, готви се за кмет и отделя страниците с убити мухи.

А другият, специалистът по “другостта”, по “другия”, той какво пише? Той не разбира другите, с които е бил в една комисия и с които доста надълго /поне пет месеца/, е обсъждал всякакви варианти на конспекта за матуритетния изпит. Това обаче от “Прост конспект - слаба държава” не се разбира. Приемам възраженията, че е проблематично да се отделя тежко внимание на такова лековато поведение, но все пак няколко неща ще е добре да се изразят. Най-малкото защото и аз не съм работил в последната комисия, но съм работил в тази, на която председател беше тъкмо Валери Стефанов.

Първо, по въпросите на филологическия професионализъм. Доктор Стефанов не харесва операцията по “изрязването”. Но в начина, по който не я харесва, липсва доста от нужната хигиена. Да се работи със стикери като “социално-критичният Вазов”, “житейски мъдрата “Задушница”, да се умира в многоточието след “предсмъртните творби на Вапцаров ...” не стои подходящо за човек, чиято рационалност е разчела трите важни неща за една модерна национална държава.

Да е така неразграничимо спрямо “Ний” на Смирненски, което е сред творбите от конспекта, определението “сантиментално-жертвено” може да е позволено на ученик, който ходи на частни уроци при ловджия, но при други ситуации е някак неприемливо. Не е ясно как като човек не е ревнив към списъци, т.е е по “другостта”, а не по “същините”, в следващия миг може да се изпусне да каже “най-доброто”. Да не би текстът да излъчва метода и гениалността си, моля, не ме вкарвайте в баналности.

Тук и аз да припомня - проблемите на всяка версия на конспекта в комисията бяха обсъждани именно като проблеми на безкрайността на списъците и на вариантите на четенето им. И на мен “Задушница” ми харесва, но не защото е “житейски мъдра”, както му е на Стефанов, а защото е красив пример за това как езикът си играе на живот и смърт в деня на мъртвите.

И по оплакването на отпадналите буквари в друг текст на професора, и по страстта по присъщата класичност на авторите им, личи деканът да залита по известни твърди истини, които май не са по мярата и от мерата, на модерния национален литературен историк.

Второ, по по-общите грижи. Те бива да личат и по тях е добре да се поемат ангажименти. След като в комисията за изработване на формат на матурата всичко бе подчинено на това той да е добро приближение до изпита за кандидатстване във ВУЗ, стои малко нелепо Стефанов да критикува този конспект. Той, на всичко отгоре, откъм автори е и по-дълъг от този за влизане в Софийския университет. Нещо повече, след появата на декан и ректор в любовна ехолалия във в. “Труд” /чудно е това, разбират се като делфини/, е все по-малко вероятно матуритетният изпит по български език и литература да бъде приет за вход към Алма матер. Така пък е много вероятно университетът да остане вън от един регламент, който е не само очевидно вътрешно полезен за образователната система, но и с потенциал да ни свърже с един по-голям пазар на умения.

Най-вероятно е все пак грижата да се окаже отново приватна. Да се окажем пак в онази хоризонтална Голгота, при която едната ръка е в символическото небе, а друга - в тъмните джобове на балканските потури. Да говорим за обедняването на конспекта и да ядем шпек по богати издателски софри с учители и инспектори. Извинете, опростяването вече се е случило и то лесно се познава /по парите, по парите/ кой как е участвал. От това трябва измъкване и е добре преди да се маскираме като прогресивни космонавти и да подреждаме звездите на нацията някакво чисто вътрешно небе да огледаме и отгледаме.

Псувни в писането се явяват когато се живее с небе в главата и с глупаци около кръста, а не когато минаваме от частно кикотене към общи приказки. Иначе по белите шапчици на спасителите на България ще продължи вместо червен кръст да грее малка червена звезда.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.