Конституционните промени влизат за гласуване след фалстарт в комисията заради РБ и ПФ

Отсъствието на двама депутати от Реформаторския блок и Патриотичния фронт доведе до превес на гласовете "против" конституционните промени по време на гласуването в парламентарната комисия, която обсъжда поправки в основния закон, планирани да поставят началото на реформа в съдебната система. Петима от членовете на комисията подкрепиха предложенията,

6 бяха "против", а 1 се въздържа. Така комисията по същество предлага на Народното събрание да не приеме законопроекта на първо четене. Все пак решаващият вот ще е в пленарна зала и за да се стигне до ново разглеждане са необходими поне 160 гласа.

Срещу промените очаквано се обявиха по двама представители на БСП и ДПС и по един от "Атака" и АБВ. Явор Хайтов от БДЦ гласува "въздържал се", а колегата му Красимира Ковачка "за". Двамата представители на ГЕРБ също бяха "за". Изненадата беше, че на заседанието във вторник отсъстваха по един депутат от РБ и ПФ, което даде възможност на отрицателните гласове да надделеят.

Комисията е съставена на паритетен принцип с по двама депутати от всяка парламентарна група ("Атака" първоначално отказа да участва и после излъчи един член).

Въпреки че съдебната реформа е пръв приоритет на Реформаторския блок, на заседанието на комисията пред вкарването на проекта в пленарна зала се яви само един депутат от групата - Атанас Атанасов (ДСБ), докато Димитър Делчев (ДБГ) отсъстваше. Патриотите също бяха представени само от Лъчезар Никифоров, а Емил Димитров – Ревизоро не се появи.

Ако ПФ и РБ бяха в пълен състав, подкрепилите конституционните промени щяха да бъдат 7 души.

Промените предвиждат разделянето на Висшия съдебен съвет (ВСС) на две колегии - съдийска и прокурорска, като общите решения ще се вземат от пленум. Предвижда се мандатът на ВСС да бъде намален от пет на четири години, а гласуванията да бъдат явни.

Министърът на правосъдието ще председателства Пленума на ВСС, като ще може да участва и в заседанията на двете колегии и да се изказва. Министърът няма да участва в гласуванията, а при негово отсъствие пленумът ще де председателства от председателя на ВКС.

Заседанието на комисията започна с предложение на Хамид Хамид (ДПС) проектът да не се гласува във вторник, за да се изчака становището на Венецианската комисия. Срещу това възрази председателят на комисията Димитър Лазаров от ГЕРБ, който отбеляза, сроковете на парламентарният орган са ограничени. По думите му, когато становището пристигне, то ще бъде взето предвид. Предложението беше подложено на гласуване и беше подкрепено единствено от ДПС (Четин Казак и Хамид Хамид), двама бяха "против", а пет се въздържаха.

В залата присъстваха бившите конституционни съдии проф. Емилия Друмева и проф. Пенчо Пенев, както и бившият председател на КС Евгени Танчев, експертите Екатерина Михайлова и проф. Мариана Карагьозова. Всички те бяха изслушани на предишни заседания и изразиха подкрепа за предложените промени, като отхвърлиха аргументирано твърденията на прокуратурата, ВСС, ВАС, както и на опозиционните партии, че поправките могат да бъдат гласувани само от Велико Народно събрание, но не и от обикновено като сегашното.

Във вторник позициите си изложиха депутатите.

Позицията на БСП е срещу промените

Макар да не е член на конституционната комисия, на заседанието ѝ специално дойде зам.-председателят на БСП Янаки Стоилов, за да засвидетелства партийната позиция против промените, тъй като има очаквания, че някои червени депутати може да ги подкрепят. Според него петата поправка в основния закон е "мотивирана от стремежа за пълно подчиняване на съдебната от политическата власт".

Той припомни, че в стратегията за съдебна реформа, която парламентът гласува, отпадна изричното изискване да се правят промени в конституцията.

БСП е солидарна с позицията на прокуратурата, че ще бъде поставена под политически контрол (заради пропорциите на парламентарната и професионалната квота в прокурорско-следователската колегия -бел.ред.). БСП също така е против предложението всеки съд да може да сезира Конституционния съд, защото това ще "предизвика желание и в други общности да имат такива правомощия". БСП е против съкращаването на мандата на ВСС.

Янаки Стоилов каза също, че липсата на предварително тълкуване от КС на предлаганите текстове може да доведе до последващо оспорване и тяхната отмяна.

Той открои разделянето на ВСС на две колегии като най-важната сред конституционните промени и изтъкна, че такива решения са от компетенцията на ВНС. Освен това имало стремеж "политически удобният ВСС да бъде заменен от още по-удобен".

ДПС всъщност желаело реформа, но не тази и не сега

Отрицателната позиция на ДПС бе изложена от Четин Казак с почти същите доводи като на прокуратурата, ВСС, ВАС и БСП.

ДПС всъщност желае съдебна реформа, но проектът "не ни убеждава, че ще бъде постигната по този начин и ни навява сериозни съмнения, че преследваните цели са други, зле прикрити, а именно премахването на последните остатъци от независимост на съдебната власт", заяви той.

Казак попита "какво ще стане, ако след това КС отмени промените?" и сам си отговори: "Недаването на убедителен отговор дали част от тях не са от компетентността на ВНС, не може да ни накара да ги подкрепим. Не искаме да поставяме под риск бъдещето на реформата".

Позицията, че е необходимо свикване на ВНС, всъщност отлага съдебната реформа за неопределено бъдеще.

ДПС оспорва предлаганото явно гласуване във ВСС, защото така кадровиците на Темида щели да станат още по-зависими.

В същия дух беше и изказването на Явор Нотев от "Атака". "Ще приемете едни промени в конституцията и какво от това? Време е за реална работа, която трябва да отчете истинските проблеми на съдебната система. Бихме приветствали промени в НПК и ГПК, но тук ще гласуваме против още на първо четене", каза той.

АБВ има "коренно противоположни виждания за реформата"

АБВ е единствената формация от управляващата коалиция, която не подкрепя конституционния проект. Партията на Георги Първанов, която още преди месеци излезе със свой проект за съдебна реформа, повтарящ дословно позицията на ВСС и прокуратурата, твърди, че предложенията на колегите им от мнозинството целят да бъде сменен действащият ВСС."Тук не става въпрос за подкрепа на един или друг текст или за разумен политически компромис, а за коренно противоположни на АБВ виждания за реформата. Затова АБВ няма да подкрепи проекта и да загърби всичко което е отстоявала", заяви Лъчезар Никифоров.

Атанас Атанасов: Тези промени са недостатъчни, нужни са още по-дълбоки

Христиaн Митев от Патриотичния фронт заяви, че парламентарната група ще подкрепи поправките.

Атанас Атанасов от РБ се обърна към колегите си в комисията с думите, че гласоподавателите на всички партии искат съдебна реформа. "Тези промени в конституцията дори не са достатъчни, необходими са повече и още по-дълбоки, но дай боже проектът да отиде на второ четене", каза той.

Атанасов оспори "заклинанията" за капсулиране на съдебната система и обясненията, че за поправката в основния закон е необходимо Велико Народно събрание.

Атанасов контрира и гласовете против явното гласуване във ВСС с мотива, че всички актове на съда са явни, а зад тях магистратите застават с лицата и мотивите си. Същата позиция зае и председателят на комисията – Димитър Лазаров от ГЕРБ.

След като комисията отхвърли проекта, правосъдният министър Христо Иванов

обясни, че БСП и ДПС трябва да заявят пред обществото защо, след като подкрепиха стратегията за съдебна реформа, сега отказват подкрепа на първата предложена мярка в нейно изпълнение, без да имат аргументи по същество.

"Същевременно те не предлагат свой вариант за промени, въпреки че признават необходимостта от реформа", коментира Иванов. По думите му без промени в конституцията не може да бъде въведена търсената промяна в начина на управление на съдебната система чрез реформа на ВСС, както е заложена в стратегията.

_______________

Този документ е  създаден с финансовата подкрепа на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство. Цялата отговорност за съдържанието на документа се носи от Фондация ‟Инфо спейс“ и при никакви обстоятелства не може да се приема, че този документ отразява официалното становище на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Оператора на Програмата за подкрепа на неправителствени организации в България.