Конституционният съд бетонира депутатския пост на Делян Пеевски с тълкувателно решение, според което решението на парламента за избор на Пеевски за председател на ДАНС не включва в себе си прекратяване на депутатския му мандат. За това е трябвало изрично решение на Народното събрание и то само ако преди това е подадена оставка.
Решението, взето със 7 на 5 гласа в полза на Пееевски, е гласувано в сряда, но бе публикувано на сайта на КС ден по-късно.
На 14 юни НС избра депутата от ДПС и медиен магнат Делян Пеевски за председател на ДАНС, а веднага след това той се закле и встъпи в длъжност. В същото време мнозинството, случайно или не, пропусна да гласува подадената от Пеевски оставка като депутат.
Същия ден избухнаха масови граждански протести срещу назначението на Пеевски и на следващия ден – събота, той обяви, че ще се оттегли от поста. Управляващите от БСП и ДПС обявиха избора му за "политическа грешка" и на 19 юни го отмениха. Преди обаче това да се случи, на 17 юни, понеделник, Пеевски си е оттеглил оставката като народен представител, депозирана след избора му за председател на ДАНС и така НС не стигна до нейното гласуване.
КС бе сезиран с две отделни искания за тълкувателно решение по въпроса дали Пеевски е трябвало да подаде изрична оставка като депутат и НС да я гласува, при положение, че е бил избран на друг държавен пост, на който е встъпил след полагането на клетва.
Първо искане бе подадено от БСП и ДПС с коментар, че конституцията изброява изричните условия за предсрочното прекратяване на мандата на народните представители и тя не бива да бъде дописвана. Те твърдяха, че мандатът на Пеевски може да бъде прекратен само след гласуване на оставката му като депутат.
Президентът Росен Плевнелиев поиска тълкувателно решение по същата тема, но два месеца по-късно и заради това неговите въпроси бяха присъединени към вече образуваното дело по питането на управляващите. Президентът твърди, че не е било необходимо изрично решение на Народното събрание за прекратяване на мандата на Пеевски, защото той вече е бил избран на друга позиция и е положил клетва. В противен случай депутатът би изпаднал в състояние на несъвместимост.
КС отхвърля този аргумент с твърдението, че споровете за несъвместимост се решават отделно и те нямат никакво отношение към задължението на Народното събрание да гласува оставката на Пеевски.
С това решение на мнозинството в КС още веднъж се потвърди оставането на депутата от ДПС в парламента. Петима конституционни съдии излязоха с особено мнение по темата. Това са Благовест Пунев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Кети Маркова и Георги Ангелов.
Въпреки това решение сагата "Пеевски" за КС все още не е приключила. Предстои произнасяне на съда дали Народното събрание може да отмени решението си за избор на Пеевски за шеф на ДАНС без да посочи мотиви за това.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
88 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Разкрит като екс член на БКП 'демократът' Ненков се е отдал на носталгия по миналото ...!
83. Абсурд окъдето и да го погледнеш. Е няма такава държава, няма такава правсъдна система. А аз нямам думи. От ЕС през цялото време говорят за нефелната ни и подкупна правосъдна систева, но тя се прави че не чува, не вижда - като маймуните.Но те нас правят на маймуни.
Очевидно съдия Румен Ненков е подкрепил решението,защото шефовете на неговия син в ГЕРБ са решили да направят реверанс към Пеевски и неговата медийна империя. Отплатата вероятно ще бъде смегчаване на атаките срещу ГЕРБ в медийте на Пеевски. Конюнктурна и продажна работа. Това е ббългарската съдебна система- Да го видя сега платения консултант на ГЕРБ Георги Марков,ккойто пламенно поддържаше противната теза,как ще коментира това решение на КС?
Многозначителен факт е, че докладчикът по първото дело Румен Ненков не е сред съдиите с особено мнение. Каква ли е причината за пируета. Може би "върховенството на закона"? Между другото КС е хванат в капан и при първото и при второто дело поради неадекватно зададените към него въпроси. Този казус изобщо не е в компетенциите на КС, каквото бе и особеното мнение при първото дело на Цанка Цанкова, която единствена е схванала за какво става дума. Много скоро казусът ще влезе в учебниците по Конституционно право. А въпросът който задае президента е несъотносим към конкретния случай. Затова и решението е такова.
Свинщина !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BIG AL ...
Това не е само прaвен абсурд..Правни абсурди в България , бол ..
ТОВА е морален абсурд..Това е държавен абсурд..Това е стара комуно практика - щом е внуче на червен генерал -съдиите ще решават както им се каже ..
Aбсурд e - такива хора да са в КСъд !?? / 7-те /
Абсурд е и, че "нови" партии , НЕ го мислят за абсурд !!?/ Абсурд ,е , защото показва , че едни ДПС и БКП партии, са НАД Закона !! Абсурдни са им слугите в цялата държава..
Абсурдна е НАГЛОСТТА на управляващи и Ксъд..
Абсурдни муцуни …
решават конституционни въпроси в България ..
Абсурдно е падението /според нормалните критерии / на човечетата посадени - да уравляват България ..
Абсурдна е шумкарската тенденция - ние сме над Закона - коята ПАК се налага в Нова България !!
Ако имаше лустрация , нямаше да има такива ..абсурди: Мафиятя да управлява България ..
в престъпен булгаристан престъпници оправдават престъпници; престъпни ченгета и мутри целокупно охраняват престъпници; имаме 2 опции: - да избием престъпниците или - да напуснем престъпен булгаристан и да оставим престъпниците да се самоизбият
Решението на КС е правилно! Актът, с който се конституира политическото представителството , а това става чрез политическия вот, предшества акта на конституирането на НС. Следователно не би могло акт на НС да се произнася по отношение на политическото представителство, което, очевидно, и като хронология и като процедура предшества конституирането на НС. Следователно не би могло и чрез правилника за дейността на НС да се дерогира договорът за политическо представителство, между депутатите и тези, …
които са ги избрали. Поради това е правилен и изводът, че прекратяването на правомощията на НС може да стане единствено чрез Конституцията, решение на НС или КС, а не чрез процедура от вътрешния правилник на НС.
Браво, 72!!! :-))) - изключително адекватно, другарю - точно като позициите на КС за пеефски - много показателно...
Това катарзис ли е или обикновен катар?