Конституционният съд отмени повечето ключови срокове в Закона за конфискацията и върна аплодирания от ЕС и САЩ акт за поправка в Народното събрание.
Магистратите обявиха за противоконституционен срока от 15-години назад, в който ще се извършва проверка на съответствието между имущество и доходи, както и аналогичната давност за извършване на проверка по закона. В своето решение КС сочи, че значително по-подходящ срок е 10 години, каквато е абсолютната давност за погасяване на публичните взимания по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Според съдът прекомерно големият срок ще създаде неоправдан стимул за ”пасивност и безразличие” в администрацията, която е призована да преследва закононарушенията. Твърде големият срок се счита още за непропорционално ограничаване на правото на защита.
Конституционният съд се препоръчва действия на Народното събрание по текстове от закона, които не са пряко атакувани от опозицията. Институцията дава съвет на депутатите да поправят предвидена възможност в закона един път закононарушителят да се окаже с конфискувано имущество и втори път да изплаща обезщетения като осъден в рамките на наказателно дело.
Странното в случая е, че КС само препоръчва подобни действия, въпреки че парламентарната опозиция атакува освен отделни текстове и целия закон.
КС обявява за противоконституционен и един от уводните текстове в закона, който беше остро атакуван по време на дебатите в парламента. Текстът прогласява, че основната цел на закона е да възстанови "чувството за справедливост у гражданите".
"Прегледът на законодателството на Република България показва, че е прецедент поставянето на подобна цел, свързана с постигане, възстановяване или изгубване на определени чувства. Чувството за справедливост, както и поначало всички чувства, не са обективни факти. Още по-малко те са правни категории, за да бъдат въздигани дори като цели на законите", се казва в решението.
КС отменя и задължението, което легна върху абсолютно всички държавни и местни институции, както и върху гражданите, да съобщават на Комисията за конфискация, ако забележат, че някой се е обогатил с над 150 000 лева от незаконна дейност. Според съда няма как друг освен компетентните контролните и наказващи органи на държавата да има подобно задължение, защото законите на страната не възлагат по принцип такива правомощия.
Съдът смята, че възлагането на такива задължения на граждани "може да се превърне в инструмент за административен произвол чрез неоснователно образуване на проверки". Той напомня, че потърпевшите от произвол на институциите граждани имат право да търсят обезщетения пред съда, но няма закон, който да ги защитава от произвол на други граждани.
"Липсата на точни и ясни правила за ограничаване на посегателствата по отношение неприкосновеното право на частна собственост нарушава правовия ред в държавата е закрепен в конституцията. Регламентацията на конкретния закон трябва да бъде много ясна и поради факта, че само на базата на субективно уведомяване за извършено административно нарушение може да се открие производство за установяване на незаконно придобито имущество от гражданин за дълъг период назад", заявява КС по отношение на правото на всеки в държавата да сезира Комисията за конфискация без значение дали става дума за донос, който има за цел само да навреди или за обективни данни.
По делото има особени мнения на съдиите Владислав Славов, Благовест Пунев, Румен Ненков и Кети Маркова, които смятат, че КС е трябвало да не ограничава правото на гражданите да сезират комисията. Според тримата съдиите, без съдия Славов, КС е трябвало да извърши проверка на текстовете на целия закон, а не само на онези, които конкретно са посочени в искането на депутатите. Техният мотив е, че с искането се иска и обявяването на противоконституионност на целия нормативен акт.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
18 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
da ima konfiskazia na nesakonnite uj sakonni imoti firmi i t.n.na novobogatascite na mutritei nutresite v bg.koi gi proverjava milionerite i miliarderite v bg.kak sabogataha i sascho pravat darenie na zwetanov i ministerstvoto mu sascho ne pravat deranie na bednite pensioneri i na sirazita na starscheskite domove v miserija sa i bolnizite i ludnizata v sofia a te se lekuvat po tschujbina i v pravitelstvena s previlegiite kakto i v voenna bolniza dokogasche sem v miseria s pensii ot 145 lv daite ni …
700 lvl kakto gi davate na agentite i tschengetata na voennite kakvo povetsche sa rabotili nischo a i vili i apartm.imoti kato zwetanov 6 br.nevi li e sram ot belite kosi na maikite i baschtite ni dankov nama li maika i bascha no sigurno ne jivejat s miserijata kakto i toi jive bes pari v residnezia bojana sofri to da e samo djankov besbojni ste vie bogataschite iskrahte bg.ai predi po jivkovo vrem ste ok i sega pak ok v dr.boja i s druga kischka
Много си прав №16, но в този сайт влизат предимно промити мозъци - пане.
До 14: Имаш право донякъде, но принципно си пълен аут. Точно от такива като тебе, които пазят задниците на крадците на прехода законът излезе недодялан. Както направиха недъгав специализиран съд, така изкараха и недъгав закон, като го мачкаха до последно. Гражданската конфискация трябва да бъде въведена в чист вид, за да е ефективна, това е. Никаква връзка с наказателното производство, никакво уведомление от прокуратурата или административен орган. Те да го съдят и вкарват в затвора, а гражданският …
съд да отнема имущество над законните доходи без да се интересува извършено ли е престъпление или нарушение. Нека да има праг - 200-300 хил. лева за работилите на черно или строилите къща със собствен труд и от заплата, но другото да се отнема. Ама става опасно, нали? Кога ще дочакате прокуратурата да повдигне обвинение на Р. Овч., за да му вземе държавата милионите, а?
666
А аз съм на мнение, че целият закон е противоконституционен в този му вид и по начина, по който го прилагат. На практика за дребни пишманпрестъпления се отнема ивмущество, което няма нищо общо с някаква престъпна дейност. Освен това, действието на закона е ограничено от принципа на изборност на прокуратурата, защото само тя и никой друг не може да сезира великата комисия и подразделенията й. Дават на комисията човек, който е дал 100 лв подкуп на един катаджия и искат да му отнемат имущество за 300000 …
лв /на човека, а не на катаджията/, а за друг криминален контингент, построил къща докато е бил в затвора за кражба на ДДС дори не се съобщава. Комисията е непричом - никой не може да ни сезира, освен прокуратурата. Дори не могат да се самосезират. "Наште и ваште" Прокураотурата и да не иска, се корумпира, принудена от обстоятелствата.
1.Калинка Калпакчиева 2....
Какво се чудим на това решение. Нали всички продажни магистрати и най-вече ченгета ги пращат в КС на заслужен отих. И това не е случайно, защото те папкат и слушкат тези, които са ги пратили там. А те са крадците на прехода, които не искат да отговарят за своите далавери от 1990г. насам.
Абе правата на мошениците ще бъдат защитени от съда.Срокът 15 години бил голям. Защо не кажат кой срок е добър. Може би една година, и след това всичко откраднато да е законно.
Никой ли не знае "имената" на красавците? frogskin - означава кожа на жаба
"Твърде големият срок се счита още за непропорционално ограничаване на правото на защита." - Обаче решението, да се даде непропорционално предимство на институциите при събирането на вземания, не е неправилно, така ли? Щото било от голяма общсетвена полза. Ами и разкритието на далаверите и изземването на незаконопридобитото имущество е от голяма обществена полза и значение, ама не гласувахте за това, господа конституционни съдии, опора на истината и морала!!! Ето т в това се състои двуличието на цялата ни съдебна система, начело с КС на РБ!