Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Край на "фабриката за идеи" - американските вестници затварят редакционните си офиси

14 коментара
Край на "фабриката за идеи" - американските вестници затварят редакционните си офиси

Има журналисти, но няма редакционни офиси - тенденцията се наблюдава от няколко години в американските вестници. Сега тя се ускори с пандемията от коронавируса, подхранвана както от финансови, така и от санитарно-епидемиологични мотиви, отбелязва Франс прес.

"Ню Йорк дейли нюз", "Маями Хералд или "Балтимор нюз" официално прекратиха договорите си за наем на редакционните си помещения в последните месеци. Примерът им бе последван от още десетина други вестници.

Собственикът на някои от тези издания - групата "Трибюн Пъблишинг" оправда решението си с необходимост от предпазливост пред коронавируса. Говорител на групата увери, че след пандемията тя отново ще обмисли въпроса с помещения, в които да се настани.

Но повечето от вестниците, прекратили договора си за наем на редакционни помещения, казват, че техните редакции няма да отворят отново врати.

"Не мисля, че това е свързано с пандемията, а с факта, че показахме, че можем да работим у дома и все пак да правим вестник", казва Даниела Алтимари, журналистка и синдикалист в изданието "Хартфорд кърънт" в Кънектикът. Редакцията на изданието беше официално закрита от "Трибюн Пъблишинг" в началото на декември.

"Редакцията е фабрика на идеи. Идеите се раждат, когато се разговаря с колегите", казва Алтимари със съжаление в гласа.

Според Виктор Пикард, преподавател по икономика на медиите в Пенсилванския университет, някои пресгрупи се възползват от пандемията, за да намалят разходите си.

Гиганти като "Ню Йорк таймс", "Вашингтон пост" и "Уолстрийт джърнъл" ще запазят редакциите си. Те успяха да развият своя икономически модел, за да компенсират намаляването на приходите от реклами и спадът в продажбата на хартиени издания, последица от настъплението на цифровите технологии.

"Но за вестниците, които не успяват да печелят, благодарение на онлайн абонатите, тоест за почти всички издания, освен трите национални всекидневници, не може да се направи много", казва Виктор Пикард. Той допълва, че собствениците на такива издания ще продължават на намаляват разходите.

Според Марийке Роуланд формулата "без редакция" може да стане доминиращ модел за американската преса. Тя си спомня със съжаление за редакциите, в които има нещо като алхимия, когато много репортери се намират в една стая. Редакцията вибрира и закриването ѝ е невъобразима загуба за местната преса по-специално. "Но все пак признавам, че е по-добре да се закриват площи, отколкото работни места", споделя Роуланд, която работи за изданието "Модесто бий" в Калифорния, собственост на групата "Макклачи".

Не навсякъде е така. От януари "Харфорт кърънт" е изгубил почти една четвърт от персонала си, казва Емили Бридли, член на синдиката на журналистите. За нея моделът "без редакция" е нетърпим.

Големите медийни групи освен това продължиха и една друга тенденция в последните месеци, като сляха издания, намалиха разпространението или периодичността и дори затвориха печатници.

Появиха се и инвестиционни фондове с радикални методи. Като "Алдън Глоубал Кепитъл", който контролира близо 100 издания и е хвърлил око и на "Трибюн Пъблишинг", или пък "Чатам Асетс Мениджмънт", който неотдавна придоби "Макклачи", когато тя обяви фалит.

За местните издания остава изходът да бъдат купени от местни инвестиционни групи или да се превърнат в дружества с нестопанска цел под опеката на някоя фондация. Това обаче е възможно, ако настоящите собственици искат да осигурят бъдеще за дадено издание, а по-големите медийни групи не се интересуват от тома, казва Дан Кенеди, преподавател в университета Нортийстърн.

Според Виктор Пикард в крайна сметка неизменно ще се стигне до държавни субсидии. "Не мисля, че пазарът ще може да подкрепя финансово нивото на такава журналистика, от която има нужда едно демократично общество", казва той.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

14 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Г. Димитров
    #14

    Стига с тези passive-aggressive постулати. Все едно аз да кажа, че глупостта ходи по хората, не по магаретата... БАРФ!

  2. .text
    #13
    Отговор на коментар #12

    Нужни са определени увреждания на когнитивните функции за да страдаш от такива делюзии

  3. Г. Димитров
    #12

    #11, "Имало нещо положително да се казва за Тръмп? Честно, не знаех." О, моля, не съм хранел някакви илюзии, че знаеш...това е очевадно...

  4. .text
    #11
    Отговор на коментар #10

    Имало нещо положително да се казва за Тръмп? Честно, не знаех. Да не би да е за белината и вкарването на много силна светлина отзад? Или за това, че бил заслужил Nобелова награда? Тръмп е откровен социопат и манипулатор. Какво повече има да се казва? Нищо няма да остане като негово наследство, защото всичко което е направил е краткосрочен хак, колкото да закърпи положението или да извлече някакви краткосрочни ползи. Единственото от неговото управление което може би заслужава да се запази (но не точно в този вид) е войната с Китай. Но не за да правят китайците отстъпки и услуги на Иванка

  5. Г. Димитров
    #10

    #9, Реднеци като мен не знаели какво е левичарство? Ха, пък меки китки с тесни панталони сърбащи соеви латета като теб, знаят, така ли? :-) Що не пействаш поне един линк тук на статия от NPR, която казва нещо положително за Тръмп, дори и основен факт, като например че ваксините са разработени при неговата администрация? Или нещо от рода на ниска безработица и висока заетост преди КОВИД...Ще има да ги търсиш тези статии доста по-вляво от Рейгън..

  6. .text
    #9
    Отговор на коментар #8

    Реднеци като тебе не знаят какво е левичарство. Ти на всичко в ляво от Рейгън му викаш "левичарство". Щото повече от няколко лозунгчета не си успял да запомниш.

  7. Г. Димитров
    #8
    Отговор на коментар #7

    "Именно гарантирано обществено финансиране дава свобода на медиите." Малко по-встрани от десетката улучи Сократе. Я иди в публично финансираното NPR в САЩ да видиш колко са "обективни" и как парите на данъкоплатците им дават слободия за едва прикритото левичарство.

  8. Сократ
    #7
    Отговор на коментар #2

    Това важи за (например) БНТ, Практик, но обществените медии по света не се контролират от олигарси. Впрочем, дори у нас има примери като БНР.Именно гарантирано обществено финансиране дава свобода на медиите.

  9. В и К
    #6
    Отговор на коментар #5

    Откога прасмедиите започнаха да се интересуват, откъде работят другите?

  10. Мазен Кумунис
    #5

    mediapool.bg кога ще я затварят? Венсеремос! ;)

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.