Опитът за (поне, засега) частична национализация на частните пенсионни фондове е следствие на управлението на глупостта. Той се обосновава със заблудата, че частните са неефективни и че пенсиите в държавното осигуряване са гарантирани.
Замисълът е глупав, най-малкото поради следните няколко обстоятелства:
- удря основни инвеститори в ДЦК и създават потенциален (и почти сигурен) проблем с финансирането на правителствения дълг, а това противоречи и на замисъла и на длъжностната на хората, които го предлагат;
- лишава със сигурност новопостъпилите (но възможно и други) на трудовия пазар 65-70 000 младежи от доход върху техните спестявания за пенсия от 6% на година: такава е историческата доходност на фондовете, през т.г. тя е над три пъти по-висока от ръста на икономиката;
- не решава проблемите с дефицита на НОИ, защото сигурните новопостъпили вноски първата година ще са 7.5-8 милиона лева, а дефицитът е почти 5 милиарда на година; ако всичките 8 милиарда лева на частните фондове бъдат секвистирани, дефицитът ще бъде покрит за по-малко от две години;
- създава проблем на банките, които обслужват фондовете; ограничава участието на фондове в пазара на недвижимост и на капиталовите пазари;
- тези лесно предвидими обстоятелства не са пресметнати предварително, както впрочем изисква закона за нормативните актове, въпреки че отчетите на НОИ и частните фондове дават достатъчно леснодостъпна информация за достоверни предвиждания;
- основната пропаганда представя замисъла като "свобода на избора", а той всъщност води до закрепостяване на хората, които инстинктивно или по невнимание са взели неправилно решение и истинската свобода би означавала, че недоволните от НОИ имат право да си прехвърлят спестяванията (които обаче там не са по тяхна партида) към друг фонд или изобщо да не се осигуряват.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
6 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Идеята да се раздели вноската за пенсия 95% НОИ и 5% частни фондове ,по начало беше глупава и несправедлива.Не може двама осигурявани родени с разлика един ден (31.12.1959 и 01.01.1960 ) да се пенсионират по различен режим.Трябваше от една дата ,например 1.1.1060 г., всички новопостъпили на работа, да могат да избират -или в НОИ или в частен фонд , но не и на двете места.Защото логиката на двата фонда е различна-единия е солидарен за всички осигурени в него ,а другия с индивидуални партиди ,които се и наследяват.
Те знам на какво се дължи, но фактите са верни, че: 1. частните (фондове) са неефективни и 2. че пенсиите в държавното осигуряване са гарантирани.
Глупостта е най-тежкият грях. (Китайска поговорка)
Тя влече подире си всички останали престъпления.
Да не забравяме все пак, че глупостта е в повечето случаи резултат на свободен избор. Защото мозъците са общо взето еднакви, обаче поради различни житейски обстоятелства хората решават да ги използват за различни цели. Тия, които ги използват за хитруване, са всъщност най-глупавите. Не можеш да надхитриш нито Бога, нито природата, нито дори хората (все някога ще си намериш майстора).
Та ако тарикатите …
Борисов и Горанов решат, могат и да поумнеят. В техния случай това би означавало да питат ония, които не са си губили времето в тарикатски номерца, ами са си учили уроците и са ходили на всякакви професионални и житейски изпити.
Обратното е пак коловозът на путинизацията - служба в угода на няколко групировки, до пълен провал на икономиката.
Искаш ли да правиш реформи за по-добро за страната и хората, последните, с които трябва да се съветваш са синдикалните лидери. Те не виждат по-далеч от носа си, но са агресивни, за да се покажат необходими на членовете на синдикатите си. Обикновено това, за което тези лидери се борят е против интересите на хората в средно и дългосрочен план.
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV Като чета думите на Станчев всичко си е ОК и каквото и да се направи ще е към по-лошо. - Ало Станчев ..... забравили, че при атаката на КТБ активно се говореше за един пенсионен фонд и за странните "движения" в него ... ??!!
Да, но кой досега се е вслушал в този знаещ човек. Глупостта е не само у управниците, а и в т.н. синдикати. Елементарна истина е, че който се готви да прави рефоорми не трябва да търси консенсус!!