КС да изпревари края на сделката за Булгартабак, настоява ОДС

След БСП, днес и СДС, и президентът Първанов оспориха в Конституционния съд промените в закона за приватизация, приети в края на миналата седмица.

Дясната опозиция атакува всички текстове и настоява съдът бързо да насрочи делото и да го разгледа в открито заседание, за да изпревари опитите на изпълнителната власт да финализира сделката за Булгартабак преди съдебното решение.

Държавният глава оспорва като противоконституционни отмяната на съдебния контрол върху актовете на АП и МС за приватизацията на 15-те предприятия, изброени в списък към закона, както и правото на парламента да одобрява купувачите на тези фирми.

Първи своите възражения внесоха още във вторник депутатите от Коалиция за България и няколко независими народни представители. Вчера Конституционният съд определи за докладчик по това дело своя председател Румен Янков и насрочи за 18 март делото, на което ще се реши допустим ли е казусът.

Под днешното искане на ОДС са се подписали 56 народни представители - както от дясната опозиция, така и независими. Основният мотив на сините е, че с новите законови разпоредби се създава противоконституционен режим за приватизация на група предприятия.

В мотивите пише, че ОДС има данни, че още с влизане на закона в сила Министерството на икономиката е разпратило писмо с нови условия и срокове за приватизация на Булгартабак. Според депутатите от опозицията това показва, че има явен стремеж финалът на тази приватизационна процедура да изпревари решението на Конституционния съд.

От ведомството на Николай Василев заявиха пред mediapool.bg, че такова писмо не съществува.

Сините настояват Конституционният съд бързо да насрочи делото и да постанови разглеждането му в открито заседание. Бързото насрочване и решаване на делото ще подчертае авторитета на съда и ще предотврати извършване на сделки по този режим, казват от ОДС.

Контролът на парламента не може да замени съдебния контрол

Според дясната опозиция, изключването на съдебния контрол върху актовете на АП и МС при продажбата на фирмите от списъка, противоречи на конституционния принцип за разделение на властите. Определянето на купувач засяга граждански права от частно-правен характер, затова трябва да подлежи на същински съдебен контрол, смята ОДС. Дясната опозиция цитира решение на Конституционния съд от 1999 г., според което законодателят не трябва да злоупотребява с правото си да изключва административни актове от съдебен контрол.

Същият текст се оспорва и от Първанов, според когото изключването на съдебния контрол ограничава конституционното право на гражданите и юридическите лица да оспорват решения на изпълнителната власт, които ги засягат. Президентът твърди, че с тази промяна в закона Народното събрание е злоупотребило с правомощията си. "Европейските законодателства допускат изключване на съдебния контрол само по отношение на актове на правителството, свързани с форсмажорни обстоятелства - природни бедствия, война и други подобни", напомня президентът.

Контролът на парламента върху сделките по никакъв начин не може да замени изключения съдебен контрол, казва още президентът, според когото това е грубо потъпкване на принципите на правовата държава.

Сделките нямат нищо общо с националната сигурност

ОДС оспорва и мотивът "национална сигурност", заради който се премахва съдебния контрол върху 15-те сделки. Според сините нито един от елементите на националната сигурност, визирани в конституцията, не предполага да се въвежда специален ред за приватизацията на което и да е от тези предприятия.

Най-малко в сферата на икономиката премахването на съдебния контрол може да се свърже с някакви съображения за национална сигурност, твърди ОДС. Дясната опозиция напомня, че по конституция икономическата дейност трябва да се осъществява при условия на равнопоставеност, прозрачност и гарантирана защита за накърнени права.

Парламентът навлиза в територията на правителството и съдебната власт

Пред Конституционния съд президентът Първанов оспорва и въведеното със закона задължение на парламента да одобрява купувачите на 15-те фирми.

Това не само не отговаря на функциите на законодателната власт, но и представлява намеса на парламента в правомощията и на изпълнителната, и на съдебната власт, твърди Първанов.

Българската конституция предвижда парламентът да осъществява законодателна власт и да осъществява парламентарен контрол. Одобряването на купувач на което и да е предприятие не съответства нито на едната, нито на другата функция, се мотивира Първанов.

Ако се приеме, че чрез този акт парламентът контролира законосъобразността на приватизационната процедура, то НС навлиза в правомощията на съдебната власт. Ако той контролира целесъобразността на действията на Агенцията за приватизация и на Министерския съвет, НС навлиза в правомощията на изпълнителната власт и изземва отговорност на самото правителство, казва още Първанов.