Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) отказа да предостави достъп до ключовото определение, с което през октомври 2016 г. предяви твърдение за картел при горивата срещу компаниите "Лукойл България", "Еко България", "Шел България", "ОМВ България", "НИС Петрол" и "Петрол".
Това става ясно от отговор на ведомството на заявление за достъп до информация, изпратено от Mediapool.
Три дни след парламентарните избори през март антимонополният орган обяви, че твърдението му от есента не се е доказало и картел всъщност няма. Това се случи, въпреки че през есента председателката на КЗК Юлия Ненкова твърдеше, че разполага с железни доказателства, че компаниите са договаряли цени и че този път ще има наложени глоби.
Определението от октомври е важно, защото източници на в. "Капитал" твърдят, че има ключови разминавания между доказателствата, описани в документа от октомври и тези, влезли в публичното решение за прекратяване на процедурата за картела от март 2017 г.
Според изданието събраните като доказателства от КЗК разменени имейли между служители на компаниите във варианта от октомври са описани като отнасящи се до договаряне на бъдещи цени, докато във варианта от март вече касаят само обмен на текуща ценова информация, което не е доказателство за картел.
"Това може да означава няколко неща. Или КЗК не е разчела правилно собствените си доказателства. Или може би сега скрива точно тези текстове, които говорят за добиване на бъдеща информация от конкуренти, за да се излезе от ситуацията", коментира "Капитал".
Сравнение на двата документа обаче не може да се направи, защото КЗК твърдо отказва да предостави определението от октомври.
Според институцията определенията не са публични, защото с тях комисията предявява на дружествата твърдения за извършени нарушения въз основа на събраните до този момент доказателства, като впоследствие дава възможност на фирмите да оспорят както самите доказателства, така и направените въз основа на тях анализи и изводи от комисията.
"Доколкото съдържащите се в определенията заключения на КЗК относно извършени от ответните страни конкретни действия или бездействия във връзка с проучваните нарушения не са окончателни и могат да не бъдат потвърдени в окончателното решение на комисията в съответното производство, предоставянето на свободен достъп до текстовете на тези определения създава опасност от увреждане на доброто име на съответните страни в производството", изтъкват от КЗК. Затова комисията отказва да предостави текста.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
3 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Някой от КЗК трябва да си отиде, защото или е в конфликт на интереси по семейни причини, или лично е разменял имейли за бъдещи и настоящи цени, което е картел по определение.
В нормална държава всички сегашни членове на КЗК биха били в затвора за предателство спрямо нацията си!