Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Липсват сериозни реформи в полицията

27 коментара
Липсват сериозни реформи в полицията

Г-жо Тонева, среща ли разбиране предложението на прокуратурата за драстично намаляване на престъпленията, за които се използват специални разузнавателни средства (СРС)?

Като цяло срещат разбиране. По принцип драстично намаляване означава не механично намаляване на престъпните състави, а по-скоро да се търси разумният подход, т.е. СРС да се използват само за престъпления, които са трудни за разследване и при които наистина е ефективно да се използват тайни способи за събиране на информация. Правилното преценяване на спецификата на престъпленията ще доведе и до правилното използване на СРС-та. В момента тези способи се използват и за разследване на престъпления, за които това е напълно ненужно. Например документни престъпления и някои престъпления по служба. Спецификата на разследването им предполага анализ на документи и използване на свидетелски показания. Смятам, че нашите предложение ще срещнат истинско разбиране от всички страни и ще се стигне до реална промяна.

Системата задействала ли се е към тези хора, които използват СРС-та неправомерно?

Това е втората посока на нашите предложения. Искаме да се върнем към стария режим, при който единствено административният ръководител на съответната прокуратура имаше право да внася в съда исканията за разрешения за използване на СРС. Така ще се ограничат значително случаите, в които от наблюдаващите прокурори по тяхна преценка, а в някои случаи и под влиянието на разследващите органи – следователи, полицаи, се иска използването на СРС като средство за отлагане във времето на разследването и приключването на делата. Нямаме конкретна статистика, но това е обстоятелство, което се твърди от самите прокурори и полицаи. В голяма част от случаите те добросъвестно се стараят да не си пропуснат сроковете по НПК и това е един от начините да ги отложат законно във времето.

Вторият механизъм, който ние сме предприели, е да се изгради вътрешен регистър на използваните СРС-та. Информацията от него ще бъде показателна към края на годината. Тогава ще се открои кой най-много иска СРС-та, дали са ефективно използвани и т. н.

В закона ясно се казва, че СРС-та трябва да се използват като последна мярка. Има ли поне един наказан за неправилна употреба на тези средства?

Поне на мен не ми е известно да има наказани за това. Режимът за искането за прилагане на СРС беше либерализиран преди 2 години. В рамките на този период не смятам, че някой е прилагал реален контрол, защото никой не е очаквал да се случи подобно масово увеличение на тяхната експлоатация. Ако не бяха станали текущите скандали, пак щяхме да се усетим, но може би по-късно. Виждаме, че самата система се задъхва, не може да поеме целия обем от искани СРС-та, което показва, че тяхната ефективност ще пада все повече. Когато исканата информация стига до наблюдаващия прокурор 6-8 месеца по-късно, това означава, че те няма как да бъдат ефикасни средства. Надяваме се скандалът да доведе и до положителни последици за системата.

Къде според вас е най-слабото звено на системата. Къде тя се пука и започва да изтича информация?

Във всички случаи теч на информация не се получава от органите на съдебната власт. Това мога категорично да го кажа. Дали от МВР, дали от ДАНС, не можем да кажем категорично откъде се е получил. Факт е обаче, че може да се получи и от двете места. Това се очертава като извод от проверките. Освен структурна реформа в тези звена, може би трябва да се търси и дисциплинарна отговорност. Реформата там трябва да бъде проведена във всички посоки. Ние считаме, че трябва да има нова философия върху съхранението, контрола и използването на СРС.

Защо, след като прокуратурата е имала информацията за нарастването на употребата на СРС, реагира едва сега?

Идея за промяна имаме от доста по-ранен момент. Ние работим от доста време в тази посока, защото практиката ни показва проблемите. В интерес на истината по-рано не срещнахме никакво разбиране от останалите институциите. Затова казвам "всяко зло за добро". Ние първи алармирахме, като инициирахме работна група между прокуратурата, ВКС, ДКСИ. Под ръководството на г-жа Цвета Маркова се свика съвещание със службите на МВР и ДАНС. Тогава всички бяха адски скептично настроени, нямаха никакво желание за разбиране и промяна. Сега, може би, защото топката се върна към тях, заради този скандал, станаха по-сговорчиви.

Не са ли разбирали още тогава, че самите те не могат да си вършат пълноценно работата?

Вероятно са разбирали, но не са считали, че проблемът ще получи такива драстични измерения. Така че ние не сме се забавили, но, както за всеки проблем, очевидно и за този, трябва да дойде момент, в който обществото узрява и започва да разбира за какво става дума.

Главният прокурор първи предложи отнемане на правото на вътрешния министър да разписва СРС-та. Той предложи и независима комисия да упражнява контрол. В този смисъл прокуратурата забелязва ли политическо вмешателство при оперативното приложение на СРС? Какво се предотвратява с отнемането на тези правомощия от министъра?

Идеята да се отнеме това правомощие от министъра е добра доколкото с тази мярка ще се премахне съмнението за политическо вмешателство върху експлоатацията на този тип способ за събираме на доказателства. Аз не мога да твърдя дали има вмешателство, защото ако нещо подобно се случва, то се случва вътре в структурите на МВР. Но така или иначе съмнението винаги ще съществува, докато политическа фигура извършва такава дейност. Още повече, че няма никакъв практически смисъл от това точно тази фигура да има контрол над СРС.

Съмнение има в обществото, а има ли съмнение в прокуратурата?

Аз не бих могла да посоча конкретни факти, за да твърдя подобно нещо. На мен не ми е известно, но като всеки гражданин и аз, а и всички останали прокурори като част от обществото също имаме такива съмнения. Най-малкото, защото по този начин може да се контролира всеки един случай, който се предлага за експлоатация. Това означава, че министърът е осведомен за всеки един случай на използване на СРС. В този смисъл той има по-големи правомощия от главния прокурор, който не може да следи СРС. Ако можеше, сигурно нямаше 60% от СРС-та да са поискани от прокуратурата.

Ако бъдат приети исканията на прокуратурата за използване на СРС-та по тежките престъпления, свързани с организираната престъпност, то разрешителният режим и употребата им ще се концентрират в новия спецсъд. Няма ли това да задълбочи съмненията в обществото?

Аз продължавам да не разбирам опасенията за ролята на този специализиран съд. Като че ли се говори за някаква тайна структура, която няма да правораздава по общите правила. Няма такова нещо. Принципната идея е да се създаде такава структура в съдебната власт, която бързо и ефикасно да решава най-тежките за обществото дела. Т.е., организираната престъпност и свързаните с нея трафик на хора, трафик на наркотици, проституция, пране на пари... Лошото е, че в закона бе твърде разширен обхвата на компетентност на  специализирания съд, което означава, че той няма да може да изпълнява това, за което бе създаден – бързо и ефикасно да решава делата. Ние алармирахме депутатите, които бяха вносители на законопроекта.

Каква беше реакцията?

В край сметка никаква. Нищо от това, което посочихме тогава, а все още законопроектът за промени в НПК бе между първо и второ четене, не бе възприето. В крайна сметка законът е факт. Оттук нататък ние ще се постараем да направим такава организация, че да преодолеем неприятните тенденции. Тази широка подсъдност силно рефлектира и върху специализираната прокуратурата, където проблемите ще бъдат много по-тежки. Един наблюдаващ прокурор ще трябва да разследва дела на територията на цялата страна, в които неизвестно за нас защо се включиха престъпления, извършени от всеки един, който работи в охранителна фирма, всеки, който работи в лесничейство, дори търговец, хванат да продава една цигара марихуана на улицата, попада в подсъдността на този съд.

Аз не виждам как гласуваната бройка от 11 прокурори в спецпрокуратурата ще могат да поемат този обем работа на територията на цялата страна. Надявам се да получим поне достатъчен щат, но дори и това да се случи, не считам, че в този вид законът е полезен.

Т.е. в този си вид законът е неприложим?

Почти неприложим. Ще доведе до обратния ефект на това, което се целеше. Ще има забавяне на дела и нови упреци към съдебната система, която в случая не е виновна.

Като говорим за опасения, според вас има ли логика в обществените опасения, че спецсъдът ще бъде подложен на непоносим външен натиск заради струпването на всички важни дела?

Факт е, че това изцяло ще зависи от субективния фактор, т.е. от магистратите, които ще бъдат назначени от ВСС. Аз искрено се надявам, че там ще отидат достойни и сериозни колеги, които няма да позволят подобно нещо, защото всеки магистрат знае, че носи отговорност най-малкото пред собствената си съвест. Вероятно натискът ще бъде по-голям. Най-малкото от свръхочакванията, които ще се стоварят върху тези структури. Хората ще смятат, че те работят при малко по-луксозни условия, че ще бъдат по-разтоварени от работа, което, очевидно няма да е така.

Дано съм лош пророк, но още при първите неблагополучия, тези структури ще бъдат превърнати в един удобен виновник за всичко неслучило се в реформата на съдебната власт.

Като гражданин, прокурор и бивш съдия, как ви изглежда случилото се през последната година и половина – спецсъд, спецпрокуратура, увеличение на СРС-та, промените в Закона за електронните съобщения, възможност да се произнасят присъди върху тайни доказателства?

Иска ми се да си мисля, че това се дължи на желанието да се справим с престъпността. Дано не е това, което вече се усеща като настроение в обществото, а именно, че се дължи на засилена полицейщина. Надявам се да преодолеем тези съмнения и опасения в хората, но това би станало само с положителни резултати от работата на съдебната система. Затова разчитаме основно и на работата на полицията, защото от нея зависи събирането на качествени, годни доказателствата.

Извън законодателните промени, вие забелязвате ли сериозни реформи в полицията?

Уви, не.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

27 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. леитанант Киреев
    #27
  2. леитанант Киреев
    #26
  3. антиподслушване
    #25
  4. TUHLA
    #24
  5. И.Иванов, Швеция
    #23
  6. N
    #22
  7. 21
    #21
  8. уличник
    #20
  9. Дядо
    #19
  10. атака
    #18

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.