Върховният касационен съд окончателно оправда Красимир и Николай Маринови – братя Маргини по обвиненията за подготовката на убийствата на Любен Гоцев и на вече покойните Никола Дамянов и Иван Тодоров – Доктора. Делото продължи над 5 години, а в началото бе сочено като пример за борбата на България с организираната престъпност. През цялото време то бе наблюдавано от Европейската комисия и бе пример за "дело с голяма обществена значимост".
С решението си от четвъртък ВКС напълно потвърди присъдата на апелативния съд. Признати за виновни останаха само "дребните риби" в процеса - Бисер Илиев, Веселин Тошев, Иво Карагеоргиев и Стефан Рангелов. Те ще трябва да излежат съответно 2 години и 10 месеца, 3 години и 6 месеца, 4 и 5 години затвор. Тримата бяха признати за виновни за сформирането на организирана престъпна група за мокри поръчки и че са се снабдили с оръжие, боеприпаси и лек автомобил, а целта им е била да убият Гоцев и Дамянов.
По време на процеса Гоцев и Дамянов заявиха, че нямат никаква представа защо братята биха поръчали смъртта им. Доктора не успя да даде показания, тъй като бе разстрелян малко преди започването на делото. Целият процес лежеше върху показанията на защитения свидетел Велин Добрев.
"Вината на подсъдимите Красимир и Николай Маринови не може да се приеме като доказана само въз основа на показания, основани на предположения, на получена информация от слухове, на обстоятелството, че някой с някого се познава, че е пътувал чрез туристическа агенция и е пребивавал с определени лица в един хотел, че копие от документ за самоличност на близък на едните подсъдими се е намирал в друг от подсъдимите", се казва в решението на Върховният съд.
Прокуратурата е остро критикувана за липсата на разграничение за индивидуалната вина на всеки от братята Маргини. В българското право наказателната отговорност може да е единствено лична и това, че двамата са братя не означава, че заедно са извършители предполаганото престъпление, се казва в мотивите на ВКС.
"В обвинителния акт и протеста (на прокуратурата до ВКС – бел. ред) липсва ясно и точно описание на конкретното поведение на подсъдимите Красимир и Николай Маринови, от което да се изведат признаците на престъпленията, за които са им повдигнати обвинения. Вината не може да се предполага или да се доказва с установяване на емоционална връзка, предположения или вероятности, на каквито са основани твърденията в протеста", заявяват върховните съдии.
В момента срещу големия Маргин Красимир се води дело за поръчителството на убийството на радиоводещия Боби Цанков.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
63 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Товарищ Иванов,
Аргументите към личността са последното убежище на негодниците, на чекистите, и на параноичния мошеник Иванов. Неговата монументална простотия и ориенталски мързел му осигуряват непрекъснати унижения. И типично, негодникът прибягва до изветрелите си вестникарски клишета и до лични обиди. Аргументите към личността са знак за безсилието на простака, който няма достойнствто да си признае грешката. Очевидно безсилие, защото целият спор се води за идеи и проблеми, дефинирани от нас, и …
на ниво, определено от нас. Иванов е поел унизителната роля на заглушител на нашите ясни идеи и перфектни аргументи, с мухлясали вестникарски клишета, откровено мошеничество и аргументи към личността, разбира се. Затова няма да влизам в неговия тон, само ще отбележа: Иванов, келеш е на баща ти недостойния син. Точка.
Да се спрем за малко на Препоръката на Комитета на Министрите на ЕС от 2000г.
Recommendation Rec(2000)19 of the Committee of Ministers to member states on the role of public prosecution in the criminal justice system (Adopted by the Committee of Ministers on 6 October 2000 at the 724th meeting of the Ministers’ Deputies).
Документът, както е обичайно, беше разгледан от нас, за да обогати дискусията. Нека разгледаме отново т.13.
13. Where the public prosecution is part of or subordinate to the government, states should take effective measures to guarantee that:
Документът спокойно ни информира, че в някои страни на ЕС прокуратурата е подчинена, или е част от правителството. Да напомним, страни като Австрия, Германия, Холандия, Дания, Чехия, и пр. Комисията няма нищо против такава практика, но дава препоръки:
...
b. government exercises its powers in a transparent way and in accordance with international treaties, national legislation and general principles of law;
c. where government gives instructions of a general nature, such instructions must be in writing and published in an adequate way;
d. where the government has the power to give instructions to prosecute a specific case, such instructions must carry with them adequate guarantees that transparency and equity are respected in accordance with national law, the government being under a duty, for example:
− duly to explain its written instructions, especially when they deviate from the public prosecutor’s advices and to transmit them through the hierarchical channels;
− to see to it that, before the trial, the advice and the instructions become part of the file so that the other parties may take cognisance of it and make comments;
Разбираме, че когато правителството може да дава общи инструкции на прокуратурата, те трябва да бъдат законни, писмени и публични. Такъв е случаят в много европейски страни, вкл. Швеция.
Когато правителството може да дава инструкции на прокуратурата по инивидуални случаи, (какъвто е случаят във Франция, Германия, Австрия, и пр.), особено когато те се различават от становището на прокурора, правителството трябва задължително да документира и публично да обяснява своите инструкции.
e. public prosecutors remain free to submit to the court any legal arguments of their choice, even where they are under a duty to reflect in writing the instructions received;
В светлината на казаното по-горе, последната точка препоръчва прокурорът, даже когато е задължен да представи писмено инструкциите, получените от упълномощен от закона, да има право да представи пред съда и своите аргументи. Разумни препоръки, които позволяват на правителството да прокарва своята политика за борба с престъпността в рамките на закона, и на прокурора да отстоява своите виждания в рамките на закона, отново пример на “checks and balances”.
Десет години след приемане на “Препоръките”, докладът на Венецианската Комисия (CDL-UDT(2011)008 от 2011) прави преглед на състоянието на прокуратурите в страните-членки на ЕС и констатира, че най-честите и опасни прокурорски нарушения са свързани с корупция:
“….И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
Тази констатация с клинична точност описва тежките проблеми на прокуратурата в България. Тези прокурорски нарушения са много опасни, и борбата с тях е много трудна. Нашата безотговорна и безотчетна прокуратура дава прекрасен пример за това, колко недостатъчен е НПК, ако в прокуратурата има една критична маса прокурори, които нямат намерение да следват духа на закона. Очевидно е, че при хипотезата за ширеща се корупция в прокуратурата, нейното децентрализиране няма да разреши проблема, само ще размие още повече вината.
Именно за предотвратяване на нарушенията от втори вид са създадени системите за “checks and balances”, залегнали в прокуратурите на редица цивилизовани и правови европейски държави. Ние разгледахме подробно примера на Франция, длъжни сме да го посетим отново заради недостойното шикалкавене на Иванов.
Съгласно френския НПК (Code de procédure pénale), прокуратурата във Франция е централизирана и иерархична, главният прокурор може да нареди писмено на подчинен прокурор да започне наказателно преследване, може да го отзове и да му отнеме случай.
Министърът на правосъдието от своя страна има правомощия над главния прокурор: Член 30 гласи:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des POURSUITES….”
С еднозначен превод на български:
“Той може както да възрази пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателния закон, така и да му НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ), чрез издаване на писмена инструкция, прикрепена към делото, да започне или да осигури започването на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ…”
Недостойно и жалко е хитруването и извъртането на Иванов около този текст, както многократно перфектно доказвахме, френският глагол ENJOINDRE и английският CHARGE се превеждат със “ЗАПОВЯДВАМ ПО СЛУЖБА”. Министърът на правосъдието служебно може да заповяда писмено на главния прокурор да започне наказателно преследване, която заповед главният прокурор предава надолу по служебната стълба.
Вече разгледахме начинът, по който са организирани прокуратурите в редица още образцови и правови европейски държави, като Австрия, Белгия, Хиландия, Дания, Германия, Швеция. Видяхме, че във всички тях прокуратурите са централизирани, построени на принципа на единоначалието. Единоначалието е нужно, за да може прокуратурата да изпълнява единна и съгласувана държавна политика за борба с организираната престъпност. Нужна е също, за да има носител на отговорност и отчетност; при децентрализирана прокуратура тази отговорност би се размила, което би направило борбата срещу корупцията много по-трудна. Видяхме в законодателствата на всички тези страни вплетени принципите на “checks and balances”, които дават определени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор, както показахме това с примера на френския Code de procédure pénale. Нека да разкажем отново с няколко думи как тези принципи са реализирани в Швеция, защото и тук мошеникът Иванов се опитва да затрупа темата с несвързана информация.
Според шведската конституция:
“www.servat.unibe.ch/icl/sw00000_.html”
Chapter 11 Judicial and General Administration
Article 6
(1) The Justice Chancellor, the Chief Public Prosecutor, the central administrative boards, and the provincial governments are subordinate to the Government. Any other administrative authority of the State is subordinate to the Government, unless it is an authority under the Parliament under the terms of the present Instrument of Government or under the terms of some other law.
Глава 11, член 6 (1) ни казва директно, че главният прокурор е подчинен на правителството. Точка.
Както казахме преди, канцеларията на главния прокурор има статут на департамент към правителството. Просто следствие от разпоредбите на конституцията, което изпрати Иванов по параболична траектория, и започна да разлепва педантичния му, тясно скроен от мухлясали вестникарски клишета ум като папие-маше от стари вестници.
Да разгледаме отново и шведския CJP (Code of Judicial Procedure), защото от Иванов обективност не може да се очаква. Иванов е чекист, и като такъв, той не признава обективната действителност, а вярва, че може да я промени с волята си. Дълга тема е това за волята и реалността, и напълно недостъпна за Иванов, ще ни заведе към Ницше и Шопенхауер, и примитивно разбраните им идеи от болшевиките.
Няколко думи за клоунадата на Иванов относно английския превода на закона. Преводът е осъвременен през 2004, и се основава на предишен превод, под който стоят имената на изтъкнати прависти, former Judge Anders Bruzelius, Justice Ruth Baader Ginsburg (съдия във Върховния Съд на САЩ), Judge Krister Thelin .
www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/77/78/30607300.pdf
THE SWEDISH CODE OF JUDICIAL PROCEDURE
Chapter 7
PUBLIC PROSECUTORS AND POLICE AUTHORITIES
Section 1
The public prosecutors are:
1. the Prosecutor-General;
2. the regional prosecutors; and
3. the district prosecutors.
The duties of the public prosecutors may be performed by assistant prosecutors. Instructions for the prosecutors are issued by the government. (SFS1974:573).
Section 2
The Prosecutor-General is chief prosecutor under the government and, in this capacity, is responsible for, and the head of, the public prosecutor service for the Realm.
Under the Prosecutor-General, the regional prosecutors, within their respective field of activities, are responsible for, and the heads of, the public prosecutor service. (SFS 1974:573)
Section 3
The Prosecutor-General and the regional prosecutors are appointed by the government. The appointment of other prosecutors is prescribed in the instructions governing their office. (SFS1974:573)
Section 5
The Prosecutor-General and the regional prosecutors may themselves take on an assignment that would otherwise be the responsibility of a subordinate prosecutor. The Prosecutor-General and, insofar as the government prescribes, the regional prosecutors may also appoint an extra prosecutor to present a case in the lower courts, and in the courts of appeal..... (SFS1983:999)
Какво ни казва законът?
Секция 2 казва: Главният прокурор е подчинен на правителството, и в това си качество отговаря за, и оглавява дейността на прокуратурата в Кралството.
На подчинение на Главния прокурор са областните прокурори, които съобразно своите задължения, отговарят за, и оглавяват, ръководят дейността на прокуратурата. (Законът постановява единоначалие!).
Секция 3 ни казва: Главният прокурор и областните прокурори се назначават от правителството. Назначаването на други прокурори става по инструкции, предписания за тяхната служба. (Който назначава, има правомощия да уволнява. Филчев или Велчев никога не биха си изкарали мандатите, ако в България имахме такъв закон. Принципът на checks and balances в шведски вариант – правителството носи политическа отговорност досежно борбата с криминалната престъпност; политическата отговорност изисква правомощия, правомощията изискват носене на политическа отговорност. Тази връзка по отношение на прокуратурата в България е прекъсната, и там е коренът на проблемите на нашата съдебна система.)
Секция 5 ни казва: Главният прокурор и областните прокурори могат могат да вземат сами дело на (от) подчинен прокурор, или да назначават допълнителен прокурор да представя дело... ( следствие от иерархичната структура на прокуратурата. Ако някой прокурор опита да играе за мафията, да бави дела или представя негодни обвинения, неговите началници ще вземат от него дела, или ще назначат втори прокурор. )
За правилното тълкуване на текстовете на закона не е достатъчно само да се крещи по кръчмарски ала Иванов; много важно е да се разгледат подзаконовите актове, и да се разбере духът на закона. Големият и заслужен авторитет на съдиите, чиито имена стоят под превода, са добра гаранция за това.
И така, разгледахме по-голямата част на страните от ЕС. Видяхме, че във всички тях прокуратурите са централизирани и иерархични. Единствено изключение прави Италия, където законодателят постепнно извършва този преход. Видяхме, че централизацията на прокуратурата води до успехи в борбата с корупцията и организираната престъпност. Има ли нужда да повтаряме, че проблемът на нашата прокуратура е влиянието в нея на организираната (от чекистите) престъпност.
Вдяхме още, че в една голяма част от държавите от ЕС прокуратурите са подчинени на правителството; там, където те са независими, законодателят е предвидил елегантни решения, които да реализират принципа на checks and balances и да дадат правомощия на министъра на правосъдието над главния прокурор (Франция, Белгия, Швеция). Мисля, че само човек тъп, глух и сляп като чвор може да отрича богатството на опита и красотата на идеите, заложени в тези закони.
Schengen e prostranstvo na svoboda, pravosadie i sigurnost
ПАК ФИАСКО НА УПОРИТ ОГЛУПИТЕЛ !
””” Анонимен 19:00 | 24.02.2012
JP
Вече разгледахме начинът, по който са организирани прокуратурите в редица образцови и правови европейски държави, като Австрия, Белгия, Холандия, Дания, Германия, Чехия, и пр. ”””
И съвсем „пр.” закърнял злокачествен анонимен тъпак изброява прокуратури на държави, за които не можа да „разгледа” нищичко в наумения си начин и бе прегазен безмилостно от Иванов
””” Видяхме, че във всички тях прокуратурите са централизирани, …
построени на принципа на единоначалието. ”””
Видя се и се вижда на посочените места, че нагъл оглупител колкото и да се опитва да изцъкля очите на хората да видят нямащи ги в твърдяните държави „централизации” и „единоначалия” от противоконституционната централизация и единоначалие на главен прокурор над всички в българската прокуратура в българската му посткомунинистическа кочина, за които ляга пред влака, не успя и на микрон ! Не успя да цитира, да преведе на български и да посочи място на текстове на закони за „централизации” и „единоначалия”, които, подобно на защитаваните му противоконституционни български, постановяват:
1. Лично „единоначално”-подчинение на прокурорите на „единоначалник” главен прокурор, а не единствено подчинение на закона;
2. Прокуратурите са „централизирани”, една единствена прокурорска инстанция и институция юридическо лице в държавата, а не различни прокуратури и прокурори към различни категории съдилища, на различни географски територии;
3. Прокуратурите са част от правителството.
!
И независимо, че оглупителят не можа да посочи и помен от горното за голословно твърдяните от него държави и орезилен на
http://www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html
и
http://www.mediapool.bg/общата-система-за-борба-с-престъпността-пак-се-отлага-–-нямало-пари-news189608.html
продължава като последен тапигьоз-гьонсурат да се пробва зад свидна му незаменима му анонимност в нови теми пред нови читатели „както разгледахме”, „както видяхме” в стил на лектор от системата на партийната просвета или на школуван кадесар от отдел за дезинформация ! Защо ? Защото еничар на ГЕРБ си гони задачката да прави артилерийска подготовка за подаряване и на прокуратурата на ГЕРБ, та да си „комплектуват” с нея и полицията, позорно спрямо белия свят все още в ръцете им и да се докопаят до идилията си отпреди 1989 г. „Цялата власт – в Партията на власт” :
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …”””
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
””” Единоначалието е нужно за да може прокуратурата … ”””
Нужно е единоначалие „демократически централизъм” с всички прокурори крепостно лично подчинени на главен прокурор за да може със слагане или прикъткване на един единствен техен си главен прокурор, партийни политиканти на власт да имат цялата прокуратура до последния й прокурор за собствена било политикантска, било мутренска употреба ! За това на нагъл ГЕРБ-бов оглупител зад фередже му е нужна единоначална прокуратура на единоначалник Андрей Януариевич Вишински ! За да е и да остане чрез него прокуратура на днешен единоначалник Борис Велчев Вишински прокуратура за поръчки на днешния Баща на народа Бойко Борисов Сталин !
””” Нужна е също, за да има носител на отговорност и отчетност … ”””
Оглупителен талаш ! Хората видяха и помнят дали ги имаше и ги има оглупително внушавани „отговорност и отчетност” и при комунистическото узаконено единоначалие на върховните прокурори над всички прокурори от 1944 до 1989 г., и при посткомунистическото незаконно противоконституционно единоначалие на всички трима главни прокурори от 1989 г. насам Иван Татарчев, Никола Филчев и Борис Велчев, превърнали прокуратурата и прокурори в слугинаж на Партията на власт и на собствени интереси „не зад пред хора” !
””” Видяхме, че законодателствата на всички тези страни дават определени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор, като показахме това с примера на чл.30 от френския Code de procédure pénale., срещу което изпълнителната власт носи политическа отговорност за своите (без)действия в борбата с престъпността. ”””
Видяхме, че упорит тъпак беше орезилен до рев, че министър нито във Франция, нито в България има по-различни „правомощия” пред прокурор, отколкото и всеки обикновен гражданин-неминистър !
””” Така се реализира един основен принцип на демокрацията, че правомощията предполагат отговорност, и отговорността – правомощия. ”””
Така се реализира скудоумен опит за оглупяване с лозунгарски тафталогии на упорит тъпак „Харесвам си моята „народна демокрация” на моята посткомунистическа кочина, призлява ми от основния принцип на Монтескьо за разделение властите в демократичната правова държава, проверен векове в десетки държави …” !
””” Обсъдихме също така, че това е един елегантен пример за приложението на принципа на checks and balances, който осигурява сътрудничеството на разделените власти в държавното управление. ”””
Обсъди му елегантно Иванов, та му писнаха ушите на тъпак, прилагащ си негови си оглупителни тарикатлъци и празни щампи „checks and balances”, чекове и кантари, с неговото си му комунистическо „новаторство”, като че написано му от възкръснал юридически ординарец на Тодор Живков Ярослав Радев „Разделението на властите в държавното управление се състои в премахването му чрез сътрудничеството им.” !
””” На всички тези наши усилия … ”””
… за оглупявания без мярка на еничар на ГЕРБ да им сервира и прокуратура за собствена употреба …
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …”””
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
… Иванов отговори безцеремонно и неотразимо, като човек познаващ и кътните зъби на български обикновени и мутрокомуняги и тарикатлъците им, живеещ и познаващ действителна демокрация и желаещ чрез нея да заживеят бял живот и сънародниците му в незабравена от него България !
””” Проблемите на прокуратурата са много важни за нашата държавност, това непрекъснато ни се напомня от европейските ни партньори, които искат от нас радикални реформи. ”””
Искат радикални реформи срещу използване на прокуратурата за нелицеприятни цели чрез премахване на инструмента и механизма за това – абсурдната невиждана никъде в бяла Европа абсолютна лична власт на главен прокурор и абсолютно лично подчинение на всички прокурори на главен прокурор, вместо единствено на закона !
””” Моята цел е …”””
” … даване на прокуратурата в ръцете на мутрокомунягите на ГЕРБ за лична им употреба :
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …””” ”
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
!
””” Направихме това подробно за Франция, Германия, Австрия, разгледахме Италия и Белгия. ”””
Направи си тъпак подробно повторение на предишно празнословие !
””” Нека сега хвърлим поглед на шведската прокуратура. За един грамотен човек не е никак трудно да намери съответната информация на шведския правителствен сайт.
Съгласно гл.7 на шведския CJP (НПК), прокуратурата в Швеция … ”””
Хвърля безмерно нахален оглупителен келеш въдичка за хептем наивни, белким клъвнат „Каква аз творчески им я „описвам” на читатели (ако освен непосилен ми омразен ми Иванов имам други) прокуратурата в Швеция и ги пращам за зелен хайвер да търсят, ако си нямат работа, „съответната информация на шведския правителствен сайт” в несъществуващ в Швеция закон„шведския CJP (НПК)”, вместо както ме постави в клинч Иванов, не да преразказвам творчески „закон”, а да цитирам буквално негов текст с веднага последващ негов превод …” !
””” Съгласно гл.7 на шведския CJP (НПК), прокуратурата в Швеция е централизирана, единна и йерархична организация. ”””
Какъв централизиран „демократически централизъм”, келеш, каква йерархична пирамида, кремълска кула, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” На върха стои Канцеларията на главния прокурор ”””
На какъв „връх”, на какъв Олимп, на какъв небостъргач „стои” „Канцеларията на главния прокурор”, келеш ! Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” ….оглавявана от главния прокурор …”””
Какво оглавявяване на каква главност, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Главният прокурор и посочени в закона прокурори с висок ранг могат по своя инициатива да отнемат дело или да се намесват в дело на нискостоящ прокурор. ”””
Какви отнемания, какви кражби, какви измешвания, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Главният прокурор и неговият заместник се назначават и освобождават от министъра на правосъдието. ”””
Какви назначавания, какви означавания, какви освобождавания, какви заробвания, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Правителството назначава по препоръка на Главния прокурор и ръководителите на дирекции в прокуратурата. ”””
””” Какви директори, какви режисьори, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Канцеларията на главния прокурор има статут на департамент в правителството. ”””
Какво канцлерство, какви департаменти, какви апартаменти, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Министърът на правосъдието може да дава общи инструкции на главния прокурор … ”””
Какви общини, какви инструкции, какви конструкции, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” … но законът не му позволява да се намесва в индивидуални случаи … ”””
Какви дозволявания, какви измесвания, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Министърът и правителството носят политическа отговорност за действията на прокуратурата ”””
Какви носачи, какви хамали, на какви сандъци, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” но парламентът не може да ги разпитва по конкретни дела … ”””
Какви моженки, какви питанки, келеш ? Текст и превод на шведски закон, келеш ? Хич !
””” Отново виждаме в действие … ”””
… надценяващ се тъпак, дерящ се „Много ви моля, вЕрвайте ми, че аз, шопар в посткомунистическа кочина, незнаещ Швеция държава ли е, сирене ли е, съм самия шведски закон ! Само не ми искайте цитат и превод на „преразказван” шведски закон, че … на скрит зад анонимност упорит тъпак-оглупител, тапигьоз, гьонсурат не можете да ми искате нищо и съвсем хич … да си смъкна фереджето и да се орезиля пред познаващите ме наоколо ми …” !
””” … принципът на “checks and balances”, реализиран в Шведския закон … ”””
„… този, същият „закон”, от който не посмях да цитирам и преведа и слово, та трябваше да словоблудствам по стахановски „ВЕрвайте ми, вЕрвайте ми, вЕрвайте ми, повЕрвайте ми поне на действителното ми именце, дето си го крия свидно като междугалактна тайна !”
”””” примерът на образцови правови държави като разгледаните вече, Франция, Германия, Австрия, Дания, Чехия, Швеция, и пр., би бил много полезен за нас ”””
… ама „пр.”, действителният, а не „разгледаният”, много полезен „пример на образцови правови държави като разгледаните вече, Франция, Германия, Австрия, Дания, Чехия, Швеция, и пр.”за най-сетни изхвърляне на „демократичния централизъм” на другарите Сталин и Вишински и от българската прокуратура, ми премалява от полезност, та ми причернява и ми причервенява пред очите и не искам ни да го видя, ни да го чуя ! Анатема !”
”” Да припомним, острият проблем пред нашата прокуратура и пред нашето общество са прокурорските нарушения от втори вид, свързани с проникването на организираната престъпност в нейните редове и описан с клинична точност в доклада на Венецианската Комисия (CDL-UDT008 от 2011) … ”””
Пък Иванов ще припомни единственият съществуващ в Европа документ не от „втори вид”, а бая от документ от първи първостепенен вид от вътрешното законодателство на ЕС, в който документ, официална препоръка, висш орган на ЕС официално препоръчва дори и ако някъде прокуратурите в ЕС са под правителството (като например в посткомунистически кочини), как трябва да бъдат устроени прокуратурите в ЕС, за да бъдат стриктно отделени от власт на правителства и прокурорите им да бъдат неподчинени и независими в дейността си от правителства:
“Recommendation Rec(2000)19
of the Committee of Ministers to member states
on the role of public prosecution in the criminal justice system”
(Adopted by the Committee of Ministers on 6 October 2000
at the 724th meeting of the Ministers’ Deputies) ”””
.
13. Where the public prosecution is part of or subordinate to the government, states should take effective measures to guarantee that:
.
e. public prosecutors remain free to submit to the court any legal arguments of their choice, even where they are under a duty to reflect in writing the instructions received; ”””
„АКО ОБЩЕСТВЕНОТО ОБВИНЕНИЕ Е ЧАСТ ИЛИ Е ПОСТАВЕНО ПОД ПРАВИТЕЛСТВОТО, ДЪРЖАВИТЕ ТРЯБВА ДА ПРЕДПРИЕМАТ ЕФЕКТИВНИ МЕРКИ:
.
Е. ОБЩЕСТВЕНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ ДА СА СВОБОДНИ ДА ВНАСЯТ В СЪДА ВСЯКАКВИ ПРАВНИ АРГУМЕНТИ ПО СВОЯ ПРЕЦЕНКА, ДОРИ И КОГАТО ТЕ СА ДЛЪЖНИ ДА ОТРАЗЯВАТ ПИСМЕНО ДАДЕНИ ИМ ИНСТРУКЦИИ; „
””” Следват няколко по-дълги цитата от шведския НПК …”””
Какви дълги цитати, дълги заблуждения и защо ги пробутва непреведени нагъл злокачествен тъпак-тапигьоз, за кой ли път орезиляван от Иванов за непрекъснати Гьобелсови оглупявания да твърди творчески собствени оглупителни простотии какво бил „казвал” законът и след това да публикува непреведено каквото му попадне пред очите, та да си запише за оглупени немалкото читатели, невладеещи английски – „Вярно, не превежда нищо, ама не може да е чак толкова нагъл, че да цитира непреведено, пък то да няма нищо общо с преразказваните му простотии …” ? Нагъл е келешът ! Двойно и тройно повече от предполагано ! Вероятно сам няма понятие от английски, след като твърди, че цитираното му било от НПК, Наказателно-процесуален кодекс, а документът си е озаглавен черно на бяло за владеещите английски „CODE OF JUDICIAL PROCEDURE”, ”Процесуален кодекс” (на шведски „Rättegångsbalk”) и ако човек прочете документа и разбира прочетеното, веднага ще установи, че написаното в него по никакъв начин не касае само наказателен процес !
В „няколко по-дълги цитата от шведския НПК” обаче:
1. Няма и помен от „прокуратурата в Швеция е централизирана, единна и иерархична организация” !
2. Няма и помен от „На върха стои Канцеларията на главния прокурор, оглавявана от главния прокурор.” !
3. Няма и помен от „Главният прокурор и посочени в закона прокурори с висок ранг могат по своя инициатива да отнемат дело или да се намесват в дело на нискостоящ прокурор.” ! („Section 5. The Prosecutor-General and the regional prosecutors may themselves take on an assignment that would otherwise be the responsibility of a subordinate prosecutor.”, в действителен валиден днес оригинал на шведски „5 § Riksåklagaren, överåklagare och vice överåklagare får överta uppgifter som skall utföras av lägre åklagare.” преведено на български означава „Член 5. Главният прокурор, върховен прокурор и вице-върховен прокурор може да поема и задачи, които се изпълняват от по-нискостоящ прокурор.”)
4. Няма и помен от „Главният прокурор и неговият заместник се назначават и освобождават от министъра на правосъдието.” !
5. Няма и помен от „Правителството назначава по препоръка на Главния прокурор и ръководителите на дирекции в прокуратурата.” !
6. Няма и помен от „Канцеларията на главния прокурор има статут на департамент в правителството.” !
7. Няма и помен от „Министърът на правосъдието може да дава общи инструкции на главния прокурор, но законът не му позволява да се намесва в индивидуални случаи.” !
8. Няма и помен от „Министърът и правителството носят политическа отговорност за действията на прокуратурата, но парламентът не може да ги разпитва по конкретни дела.”
Долнопробен неописуем мошеник, еничар на ГЕРБ, поставил си (или поставили му) цел да оглупява безогледно „Всичко за фронта, всичко за победата !” за харизване и на прокуратурата в ръцете на мутрокомунягите на ГЕРБ, та да не трябва да взимат „назаем” напрегнат прокурор Роман Василев от авер Борис Велчев за филмираните си режисирани бандитски оргии-„акции”, а да си им е винаги под тяхна им си ръка ! И съвсем да втасат хората в България и с такава им „придобивка” ! И немигващ негодникът да се пробва за доказаване на „правилността” на еничарското си слугинстване на ГЕРБ за прокуратура-ГЕРБократура на креатури-мутрокомуняги с даване за „пример” на прокуратурата на Швеция !
Истината, какво е шведската прокуратура, стои на страницата й на Интернет :
„ The Swedish Prosecution Authority is an independent organisation. It is independent from both the courts and the police. The Prosecution Authority, like all other Swedish authorities, is not a department in the Ministry of Justice or any other ministry.
…
Compared with many other countries, the Swedish prosecutor is very powerful. The prosecutor conducts both the investigation and brings the case to court.”
„Шведската прокуратура е НЕЗАВИСИМА организация. Тя е независима както от съдилищата, така и от полицията. Шведската прокуратура, както всички други шведски власти, НЕ Е ЧАСТ ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО ИЛИ НА КОЕТО И ДА Е ДРУГО МИНИСТЕРСТВО.”
…
Сравнен с много други страни, шведският прокурор е със силни правомощия. Прокурорът ръководи и разследването, и отнася случая в съд.„
http://www.aklagare.se/In-English/
„The operative prosecution activities are conducted at the country’s 39 local public prosecution offices. Of these, 32 are public prosecution offices, with a geographical sphere of operation that is approximately equivalent to a county. In the largest cities there are several local public prosecution offices.
The authority also has international public prosecution offices with specialist competence in order to combat organised cross-border crime and to permit international co-operation between prosecutors.
In addition, there are three national prosecution offices – one for combating corruption, one for dealing with suspected offences committed by the police and one for security-related cases.”
„Оперативната обвинителна дейност се провежда чрез 39-ТЕ МЕСТНИ ОБЩЕСТВЕНИ ОБВИНИТЕЛНИ КАМАРИ (ПРОКУРАТУРИ) В СТРАНАТА. От тях 32 са обществени обвинителни камари (прокуратури) с географска сфера на действие, приблизително съответстваща на област. В най-големите градове има по няколко местни обществени обвинителни камари (прокуратури).
Прокурорската власт има също международни обвинителни камари (прокуратури) със специална компетентност с оглед да противодейства на организираната трансгранична престъпност и да направи възможно международно сътрудничество между прокурори.
В допълнение съществуват и три национални обвинителни камари (прокуратури) – една за противодействие на корупция, една, занимаваща се с подозирани престъпления, извършени от полицаи и една за случаи, свързани с националната сигурност.”
http://www.aklagare.se/In-English/About-us/
Толкоз на тъпак-профан за оглупителната му простотийка „прокуратурата в Швеция е централизирана, единна и йерархична организация” !
Написа отдавна Иванов в прав текст на тъпак, че какво е действителна демокрация и как е устроена и функционира не може да се научи и да се знае от шопари, въргаляли се и въргалящи се само в комунистическа и посткомунистическа кочина ! Просветление на гурелясалите си очи могат да получат единствено отвън, от хора живяли и узнали и допринасяли за демокрация в действителни демокрации ! Написа отдавна Иванов в прав текст на тъпак, че от ограничен балкански провинциалист не се става умен и универсален енциклопедист за три дни с компютър в ръка и абонамент за Интернет ! Упоритият тъпак обаче не вдява ! Задачка има да гради ГЕРБократура и си я гони ! С любезното съдействие на Иванов, обаче до под кривата круша ! И му лови Иванов тарикатлък след тарикатлък и му изкарва на показ резил след резил ! Няма да му спести Иванов и поредният му с „доказателството” му на еничарското му скудоумие „Прокуратурата в Швеция е централизирана и е единоначално подчинена на единоначалник главен прокурор, досуш като днес противоконституционната българска …” !
На задъхания нещастник да оглупява и да „доказва” на Иванов каква е демокрацията в Швеция, ново отечество от памтивека на Иванов, някой му е подхвърлил, че някога някои били превеждали на английски шведския процесуален кодекс. И е впрегнал „интелигентът” „Интерлигент” търсачки да му го търсят по Интернет. И … „Еврика” – изскочил му преводът и то като манна небесна от сайт на шведското правителство. И плеснал с ръце тъпакът „Разгеле ! Сега имам сламка да съчинявам и да оглупявам преразказвателно около нея без да превеждам и дума от намереното – кой ще се взира сега да сравнява какво аз рева, че е и какво пише в намерено, че не е ! Пък има и невладеещи английски … Ако не други, тях ще катурна с плещене на оглупяване на български и „цитиране” на съвсем друго на английски без да го превеждам …” !
Да, ама не и беля !
Тъпакът е попаднал на стар експониран на сайта на шведското правителство неофициален чужд документ, чужд превод на някогашен с днес невалидно съдържание шведски закон отпреди над 13 години ! Видно пределно ясно от преговора към документа на стр. 3 ! Документ, невалиден и непредназначен за днешна употреба! С огромни разлики, включително и точно в цитираното от тъпака спрямо днешния валиден закон, забелязани веднага от познаващия отлично и шведския процесуален кодекс Иванов в оригинал на шведски ! С НИТО ЕДИН ОТ ВСИЧКИ ЦИТИРАНИ ОТ ТЪПАКА „УМЕН ЗА ТРИ ДНИ ЧРЕЗ ИНТЕРНЕТ” С МОРЕТО МУ ДО КОЛЕНЕ ПЕТ ЧЛЕНА НА ЗАКОНА ВАЛИДЕН ДНЕС ! Затова му вади душичката Иванов на тъпак да цитира и да превежда всичко в оглупителния си полет, защото тъпакът не е първият лукав нагъл български Андрешко, с когото си има работа и си ги познава в едни и същите им простотии и шмекерии ! За да го пипва и удря Иванов в земята – и пак, и пак, и пак :
„PREFACE
The Swedish Code of Judicial Procedure was promulgated in 1942
(SFS 1942:740) and came into force on 1 January 1948.
A translation of the Swedish Code of Judicial Procedure as
amended up to January 1, 1967 was published in 1968 as Volume
15 in The American Series of Foreign Penal Codes. The translation
was made by Anders Bruzelius and Ruth Bader Ginsburg. An
uppdated Revised Edition, edited by Anders Bruzelius and Krister
Thelin, was published in 1979 as Volume 24 in the same series.
This version is a complete and comprehensive review and update
of the above mentionned translations. It takes into account the
amendments of the Code in force as of 1 Januari 1999 (SFS
1998:605). The work was undertaken by the lawyer and translator
James Hurst ( English Law Translations)
„ ПРЕДГОВОР
Шведският процесуален кодекс е обнародван през 1942 г. (SFS 1942:740) и е влязъл в сила на 1 януари 1948 г.
Превод на шведския процесуален кодекс с промените му до 1 януари 1967 г. е публикуван през 1968 г. като том 15 на „Американска поредица чуждестранни наказателни кодекси”. Преводът е направен от Андерш Брюцелиус и Рют Бадер Гинсбург. Опреснено ревизирано издание, редактирано от Андерш Брюцелиус и Кристер Телин, е публикувано през 1979 г. като том 24 на същата поредица.
Настоящата версия е пълен и обобщен преглед и опресняване на гореспоменатите преводи. Тя е съобразена с промените в кодекса до 1 януари 1999 г. (SFS
1998:605). Изработването бе предприето от адвоката и преводача Джеймс Хърст (Английски законови преводи). ”
http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/77/78/30607300.pdf
Това представлява запенен амбициозен оглупител да дарява мутрокомуняги на ГЕРБ с прокуратура ! Мотае се като муха без глава по сметища на Интернет, влачи първия му попаднал видял му се апетитен боклук, задръства с простотии страниците на Медиапул и дисковете им с мегабайтов талаш ! Мами и подвежда нагло читатели ! Без капка срам, с балканска простотия „Анонимен съм, затова си бъркам си в носа и другаде колкото си искам !”
Закърнял тъп нещастник, жив за ожалване !
Tvardo se nadiyavam Bulgaristan da bade izhvarlen ot ES do 1 kalendarna godina !
JP
Вече разгледахме начинът, по който са организирани прокуратурите в редица образцови и правови европейски държави, като Австрия, Белгия, Холандия, Дания, Германия, Чехия, и пр. Видяхме, че във всички тях прокуратурите са централизирани, построени на принципа на единоначалието. Единоначалието е нужно, за да може прокуратурата да изпълнява единна и съгласувана държавна политика за борба с организираната престъпност. Нужна е също, за да има носител на отговорност и отчетност; при децентрализирана …
прокуратура тази отговорност би се размила, което би направило борбата срещу корупцията много по-трудна. Видяхме, че законодателствата на всички тези страни дават определени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор, като показахме това с примера на чл.30 от френския Code de procédure pénale., срещу което изпълнителната власт носи политическа отговорност за своите (без)действия в борбата с престъпността. Така се реализира един основен принцип на демокрацията, че правомощията предполагат отговорност, и отговорността – правомощия. Обсъдихме също така, че това е един елегантен пример за приложението на принципа на checks and balances, който осигурява сътрудничеството на разделените власти в държавното управление. Интересуващите се могат да погледнат дискусията под темите:
http://www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html
http://www.mediapool.bg/общата-система-за-борба-с-престъпността-пак-се-отлага-–-нямало-пари-news189608.html
На всички тези наши усилия за повдигане на нивото на дискусията Иванов отговаряше с груби аргументи към личността, с безкрайни тиради с бомбастични и нелепи позовавания към сенките на Сталин и Вишински, от една примитивна опартизанчена позиция – всички аргументи са добри срещу правителството.
Проблемите на прокуратурата са много важни за нашата държавност, това непрекъснато ни се напомня от европейските ни партньори, които искат от нас радикални реформи. Моята цел е да повдигна нивото на дискусията, като си дам труда и предложа един просветен поглед върху устройството и функционирането на прокуратурите в някои образцови правови европейски държави. Направихме това подробно за Франция, Германия, Австрия, разгледахме Италия и Белгия. Нека сега хвърлим поглед на шведската прокуратура. За един грамотен човек не е никак трудно да намери съответната информация на шведския правителствен сайт.
Съгласно гл.7 на шведския CJP (НПК), прокуратурата в Швеция е централизирана, единна и иерархична организация. На върха стои Канцеларията на главния прокурор, оглавявана от главния прокурор. Главният прокурор и посочени в закона прокурори с висок ранг могат по своя инициатива да отнемат дело или да се намесват в дело на низкостоящ прокурор. (Чл.5)
Главният прокурор и неговият заместник се назначават и освобождават от министъра на правосъдието. Правителството назначава по препоръка на Главния прокурор и ръководителите на дирекции в прокуратурата. Канцеларията на главния прокурор има статут на департамент в правителството.
Министърът на правосъдието може да дава общи инструкции на главния прокурор, но законът не му позволява да се намесва в индивидуални случаи. Министърът и правителството носят политическа отговорност за действията на прокуратурата, но парламентът не може да ги разпитва по конкретни дела.
Отново виждаме в действие принципът на “checks and balances”, реализиран в Шведския закон. Макар и различен от френския в конкретната си реализация, той спазва общото правило: носенето на политическа отговорност е свързано с пълномощия, и пълномощията – с носене на политическа отговорност. Тази връзка в България е прекъсната, примерът на образцови правови държави като разгледаните вече, Франция, Германия, Австрия, Дания, Чехия, Швеция, и пр., би бил много полезен и за нас. Да припомним, острият проблем пред нашата прокуратура и пред нашето общество са прокурорските нарушения от втори вид, свързани с проникването на организираната престъпност в нейните редове и описан с клинична точност в доклада на Венецианската Комисия (CDL-UDT008 от 2011):
“….И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
* * *
Следват няколко по-дълги цитата от шведския НПК, който се намира на: "www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/77/78/30607300.pdf"
THE SWEDISH CODE OF JUDICIAL PROCEDURE
Chapter 7
PUBLIC PROSECUTORS AND POLICE AUTHORITIES
Section 1
The public prosecutors are:
1. the Prosecutor-General;
2. the regional prosecutors; and
3. the district prosecutors.
The duties of the public prosecutors may be performed by assistant prosecutors. Instructions for the prosecutors are issued by the government. (SFS1974:573).
Section 2
The Prosecutor-General is chief prosecutor under the government and, in this capacity, is responsible for, and the head of, the public prosecutor service for the Realm.
Under the Prosecutor-General, the regional prosecutors, within their respective field of activities, are responsible for, and the heads of, the public prosecutor service. (SFS 1974:573)
Section 3
The Prosecutor-General and the regional prosecutors are appointed by the government. The appointment of other prosecutors is prescribed in the instructions governing their office. (SFS1974:573)
Section 5
The Prosecutor-General and the regional prosecutors may themselves take on an assignment that would otherwise be the responsibility of a subordinate prosecutor. The Prosecutor-General and, insofar as the government prescribes, the regional prosecutors may also appoint an extra prosecutor to present a case in the lower courts, and in the courts of appeal. Further, the Prosecutor-General may appoint a extra prosecutor to present the case in the Supreme Court if an appeal was lodged solely by a private party. To the extent prescribed in their instructions, the assistant prosecutors may perform the duties of the prosecutors where he is employed. However, only the Prosecutor-General has authority to institute and continue prosecution in the Supreme Court. (SFS1983:999)