Организацията на изборите беше много лоша, но касиране на изборите няма да има. Това каза проф. Михаил Константинов, математик и дългогодишен член на ЦИК, по БТВ.
Няколко политически сили обявиха, че може да поискат анулирне на изборните резултати заради нарушения.
"Организацията на изборите беше много лоша, нарушения имаше страшно неприятни, но това не променя изборния резултат и вие ще видите, че касиране на избори няма да има”, заяви Константинов. Според него причините за проблемите възникналите в изборния ден се дължат на несъвършенства в Изборния кодекс. Като пример той даде увеличаването на контролите в изборните протоколи.
Другият проблем е районирането в общините. В държавата има общини с по една секция, докато в София са 1500 и не може да има община с по 1000 души и община с 1. 5 млн. избиратели, смята проф. Константинов.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
35 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Открито писмо до Н. Бареков
Г-н Бареков,
1. Вие НЕ организирахте честни и справедливи дебати по телевизията. Кунева участва само ведньж, докато вашият любимец участва два пьти. Имаше кандидат-президенти, които изобщо нямаха достьп до телевизията. Това намалява легитемността и на телевизията и на журналистиката като институции. Това ще намали и легитимността на Президента, който й да е той. Дори и да е вашият любимец.
2. Избирането на това кой ще участва и кой да няма участва на телевизионните …
дебати придава прекалено значение на телевизията и медиите - коите те не заслужават. ХОРАТА, А НЕ ТЕЛЕВИЗИЯТА И МЕДИИТЕ ТРЯБВА ДА ИЗБИРАТ ПРЕЗИДЕНТА. Това ще намали и легитимността на Президента, който й да е той. Дори и да е вашият любимец.
3. Начиньт на организиране на телевизионните дебатите ПРИДАВА ПРЕКАЛЕНО ЗНАЧЕНИЕ НА АГЕНЦИИТЕ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ - значение, коите те не заслужават. Защото кой беше пьрви, втори, трети, четвьрти и т.н. зависеше от тези агенции. Дали те сьзнателно изкривяват резултатите или не - няма значение. ХОРАТА, А НЕ АГЕНЦИИТЕ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ ТРЯБВА ДА ИЗБИРАТ ПРЕЗИДЕНТА. Това ще намали и легитимността на Президента, който й да е той. Дори и да е вашият любимец.
4. Телевизията трябваше да проведе еднакьв брой дебати между поне пьрвите 7-8 кандидат-президенти. За да се научите как да организирате такива дебати - обьрнете внимание как такива дебати се организират на запад. В момента в САЩ се провеждат дебати по телевизията всеки 3 седмици за кандидат-президент от Републиканзката партия - ЕДНОВРЕМЕННО С 9 УЧАСТНИКА. Ако организирането на такива дебати ви се струва много трудно, НАМЕРЕТЕ СИ ДРУГА РАБОТА.
5. Поемането на по-активна роля на телевизията, медиите и агенциите в това кой да бьде и кой да не бьде избран на избори подлива вода на легитимността на тези институции - ТОЧНО ЗА ОНЕЗИ ИНСТИТУЦИИ, ОТ КОИТО ВИЕ СИ ВАДИТЕ ХЛЯБА. А за честните журналисти - работещи в медиите - такава преувеличена роля в изборите е едно излишно бреме, което те не би трябвало да са принудени да носят. Хората плюят по тези институции, защото имат право, а не защото са глупави.
6. Дали вие сьзнавате, че подливате вода на институциите, от които си вадите хляба (ПОНЕЖЕ ВИ СЬРБИ ЕЗИКА И НЕ МОЖЕТЕ ДА СИ ДЬРЖИТЕ УСТАТА ЗАТВОРЕНА) или просто, сте един глупак - не зная. Най-вероятно и от двете - по малко. НО Е ВРЕМЕ ДА СИ ПОТЬРСИТЕ ДРУГА РАБОТА. Следващите дебати ще се водят ОТ НЯКОЙ ДРУГ.
7.На един представител на медиите, НЕ ТРЯБВА ДА МУ ЛИЧИ, ЗА КОГО Е ГЛАСУВАЛ, ЗА КОГО ЩЕ ГЛАСУВА И НА КОГО СИМПАТИЗИРА. Вместо да критикувате Кунева, че не е подкрепила вашия любимец публично, научете се да си криете политическите симпатиите и предпочитанията. Ние вероятно пак ще ги отгатнем така или иначе. Но поне старанието да запазите относително неутрални позиции, ще подобри качеството на политическия дебати, които по стечение на обстоятелствата вие все още водите. Защото, ЖУРНАЛИСТ, НА КОГОТО ЛЕСНО МУ ЛИЧИ ЗА КОГО ЩЕ ГЛАСУВА - НЕ ЗАСЛУЖАВА УВАЖЕНИЕТО Н ГРАЖДАНИТЕ !
8. И накрая, Плевнелиев не заслужава подкрепата на Кунева - ако не за друго, то заради това, че Плевнелиев никога публично не помоли Кунева и нейните симпатизанти за подкрепа. Има едно ЗЛАТНО ПРАВИЛО в политиката - АКО ИСКАШ ПОЛИТИЧЕСКА ПОКРЕПА НА ТОКУ-ЩО ЗАГУБИЛ ПОЛИТИК, ТРЯБВА ПУБЛИЧНО ДА МУ Я ПОИСКАШ. Това ЗЛАТНО ПРАВИЛО се спазва на Запад и Кунева - а преди нея и Царя) стриктно се придьржат кьм него. Защо ? Пьрво, всичко си има цена и тази цена трябва да се плати (за да се избегне много вероятно шикалкавене). Второ, Плевнелиев (както и всеки друг политик) може и да си е преценил, че публичната молба за подкрепа МОЖЕ ПОВЕЧЕ ДА МУ НАВРЕДИ, ОТКОЛКОТО ПОМОГНЕ. За това Кунева дори и да гласува следващата неделя за Плевнелиев (което аз предполагам), тя няма да обявява това публично.
9. Това "очакване на публична подкрепа без да я искаш публично" ми напомня президентските избори за втори мандат на П. Стоянов. Тогава той сьщо не поиска от Царя и НДСВ подкрепа публично, но тайно се дадяваше на нея. А Царят беше готов да му я даде, но чакаше - както гласи ЗЛАТНОТО ПРАВИЛО - да му я поискат официално. Накрая му обясниха - че бьлгарите не са чували за Златното Правило, и той даде благословията си за П. Стоянов. Разбира се, СДС веднага то обвиниха, че "е дал благословията си много кьсно и без ентусиазьм". С това разбира се, беше потвьрдено, ЧЕ ЗЛАТНОТО ПРАВИЛО никога не трябва да се нарушава, дори и с нация като бьлгарската, кьдето дори и журналисти (като Бареков) не са чували за Златното Правило. Най-тьжното е, че в Бьлгария изглежда никой нищо не е научил през последните 15 години и всички "СИ ГО КАРАТ ПО БЬЛГАРСКИ". А Бареков трябва да се вьрне на студентската скамейка и да си напише домашното по журнализьм.
Добррожелател
муспи - А защо да има касиране? Има ли значение кой от двамата кретена ще е цар? Че той няма никаква реална власт освен правото да краде. Измета на България, ляв и десен си остава на позициите си независимо от тези шоута. А народът не воюва, макар че му е обявена война и за 20 години е унищожен с една трета.
Да чете Фауст - ще му помогне да излекува душата си от поклонението на Мамона. В съседство е - Молох! Смята проф. Константинов, а ние какво смятаме - кучета ни яли!
Понякога стават и чудеса, другарю Константинов - ще поживеем, ще видим. Нещо май хвана бога за рога ми се струва, а ?
Никога не е късно да станеш за резил, както е казано.А резиленето на професора започна по-отдавна. Не искам да коментирам падението му - то си е за него.
Само да споделя последната наглост на герберите, която чух (и видях) тази сутрин при Ани Цолова - беше поканила пчеличката Мая и Димитър Лазаров. И на обвиненията в пълен изборен хаос този тупан отговори, че първо виновни били хората, че не отишли навреме да гласуват и второ "бил получил множество сигнали", че в стаичката за гласуване избиратели …
се задържали по 30-40 минути! Демек нарочно другите партии са им погодили такъв номер, а иначе всичко при тях е в бяло! Е, на по-чисто комунистическо безочие отдавна не бях попадал!
Та да ти е честита изборната победа на милиционерщината, гарнирана с некадърност и безхаберие, "МАТРЯЛЕ"!
Аман от нагаждачи като тоя професор...
Математик и дългогодишен поддръжник на СДС-сега на ГЕРБ. Ако това се беше случило при Жан Виденов досега да сте запалили зала Уневерсиада. Маниполацията е пълна.
Само фактът на висенето на двама действащи народни представители над главите на операторите, вкарващи данните от изборните протоколи в компютрите на ЦИК (добре документиран със стотици свидетели в залата, снимки и филм), е достатъчен за компрометиране на честността на изборния процес. А когато фактите говорят по-добре проф. Константинов да замълчи - за какви несъвършенства на Изборния кодекс става въпрос в този случай?
Мишо, ти остави проблемите на нас..К"во ще правим с по-тежките случаи? Или наше лошо нЕма...