От Министерството на културата все още нямат официална реакция по решението на Конституционния съд, с което бяха обявени за противоконституционни ключови текстове от Закона за културното наследство.
"Министерството на културата се запознава с мотивите на Конституционния съд и доколкото и както е необходимо ще предложим възможности да се реагира в така създалата се ситуация", бе единственият коментар на ресорния зам.-министър на културата Тодор Чобанов в сряда.
Обявените за противоконституционни текстове на практика обезсмислят целия закон, тъй като няма да се изисква официален документ за доказването на собственост върху културни ценности национално богатство и при невъзможност да се докаже собствеността притежателят им няма да става техен държател.
Чобанов обаче с охота коментира друга подготвяна промяна в Закона за културното наследство. Тя предвижда министърът на културата да може да предоставя паметници на културата като археологически обекти за управление от общините.
"Има два начина това да стане – през Министерския съвет по общия ред за всеки отделен случай, което е тромава процедура, или чрез разписването в Закона за културното наследство. Сега общините имат готови проекти по Оперативна програма "Регионално развитие" за развитие на туристическа инфраструктура, но не могат да кандидатстват", обясни Чобанов.
Той каза, че 99% от археологическите обекти у нас са без акт за собственост. Той даде пример с "Царевец" и посочи, че много други археологически обекти са със същата участ. "Асеновата крепост е първият актуван обект и това стана съвсем наскоро. Повечето паметници на културата нямат акт, нямат скици, граници и т.н", обясни заместник-министърът.
"Ако спешно не се сложи ред, няма да можем да усвоим средствата по тази мярка и през следващия програмен период няма да получим увеличение на средствата по нея", каза Чобанов. За следващия програмен период се предвиждат 400 млн. евро, а сега са около 200 млн. евро.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Kolko mu e v stranata na paradoksite i korupziata?
Стига сте писали глупости за Бойко, разни мафии, ГЕРБ, КС по цял ден, а започнете нещо да работите или поне отворете да се запознаете с конституцията и закона за културното наследство, защото рядко могат да се прочетат толкова много некомпетентни статии и коментари.Решението на КС е правилно и мотивирано, след като отново, четох особените мнения и пак ги намирам не просто за неправилни, а за потресаващо некомпетентни.Щом е имало такава вратичка (безразлично по каква прицина депутатите са я гласували), …
която е позволявала придобиване по давност на тези вещи, държавата не може сега да ИРЕЛЕВИРА придобитото по давност. Това Е национализация – с общ и абстрактен акт се отнема придобито право на собственост на неопределен кръг лица.Същата хватка са използвали румънците, за да заграбят земи на българи в Добруджа – доказване на собственост само по документи, но не и с давност.Конструкцията на “държател-бивш национализиран собственик” е комична.Че 5 български конституционни съдии са се подписали в ползна на конституционността на такъв национализаторски закон, е повече от срамно.Това решение е лична драма за Нина Чилова и много голяма катастрофа за Огнян Герджиков, който минава за професор по право, а е допуснал да се разписват противоконституционни текстове, което говори за жестока корупция, защита на лобистки интереси и много пари.Сега е редно да се оттегли от преподавателска дейност и да се откаже от титлата си.
Ужасно тъпо написан текст - нищо не се разбира, какъв документ няма да се изисква и притежателят като не става държателр какъв става или остава никакъв?
не ти е ясно,защото не си проследил темата, ако се беше позаинтересувал, нямаше да пишеш глупости.Никой не е задължен да ти обяснява правни термини, но същността е, че МК трябва да каже каква ще е регламентацията, щом отпадат текстове, както си е и написано в текста
в текста оплескват държател и собственик, така че не може да се очаква от читателите да разбират юридически понятия, които самите автори на статията не различават.
"в текста оплескват държател и собственик, така че не може да се очаква от читателите да разбират юридически понятия, които самите автори на статията не различават."И Нина Чилова не различаваше юридическите понятия, затова и такъв закон направи.
помагачите от "културата" си траят....
слугите му
Като читател на Медиапул искам да ги помоля да потърсят за коментар не само Министерството на културата, но и съдиите от Конституционния съд. Отсега мога да се обзаложа, че те няма да бъдат намерени. Пак ще чакаме реакцията на Иван Костов, а след това комунистите ще започнат да го хулят по сигнал...позната картинка в България през последните десетина години.