Млади учени изразиха недоумение, че министърът на образованието и науката Сергей Игнатов пледира по време на заседание на Министерския съвет за по-малко средства за наука, докато други нересорни министри настояват, че може да се отпусне по-висок процент от БВП за наука.
С изумление научаваме, че министър Сергей Игнатов настоява българската наука да получи възможно най-ниско финансиране през 2020 г. по повод новата програма на България като част от стратегията “Европа 2020“ на Европейския съюз (ЕС)“, се казва в декларация на сдружението на младите учени “Когито“.
България е поела ангажимент през 2010 г. да отделя 3% от брутния вътрешен продукт (БВП) на страната за научни изследвания и за развойна дейност, но правителството отделя за наука 10 пъти по-малко.
На предпоследното заседание на кабинета при обсъждането на точката за стратегията “Европа 2020“ Игнатов заяви, че не вижда как до 2020 г. парите за наука могат да нараснат на повече от 0.6 на сто. “Ако достигнем, е добре, ще ни похвалят. Обаче, ако достигнем до 0,7 на сто и 0,8 на сто, а сме обещали едно и нещо или два, отново няма да сме постигнали нищо. Не виждам как ще се увеличат частните вложения за стимулиране на науката. Държавата поема определен ангажимент, но в страните, където има много пари за наука, те се дължат преди всичко на частната подкрепа. Това означава при нас да очакваме да навлезе нова култура, но не виждам как за тези десет години ще има такава драстична промяна, която ще доведе до това. Мечтая да съм министърът, който да има тези проценти за наука, но не е реалистично. Ако от нивото сега отидем към 0,6 на сто – това е двойно увеличение“, аргументира се той.
На това възразява министърът на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков. “Според Европейската комисия минималното за България би трябвало да е 1.4 на сто. Европейската цел 2020 е 3 на сто. Ние смятаме,че трябва да е между 1.4 на сто и 2 на сто. Също така смятаме, че трябва да бъде заложено като минимална цел, защото много добре знаем как винаги се намира кауза, която да мобилизира повече обществен ентусиазъм за харчене на пари, ако ние искаме да развиваме иновации, а това е целта ни, защото имаме конкурентноспособна икономика“, заявява Трайков.
В крайна сметка се приема неговото предложение.
“Ресорният министър пледира пред Министерския съвет да не се изпълняват европейските изисквания за наука дори през далечната 2020 г. С характерната си историческа проникновеност и икономическа грамотност той предрича криза до тогава и невъзможност за изпълнение на плана. Министърът, който трябва да скочи, да удари шапката си в земята, да защити науката и да поиска 3% (и даже 4%, както във Финландия), да заплаши с оставка, ако искането му не бъде прието и т.н., казва наистина "не“. Но не в посоката, която изисква ресорът му. Вместо увеличение, той пледира за намаляване на тази сума до 0.6%, цитирайки изключително икономически и културоведски доводи, с които засенчва присъстващите финансисти и дори експертите на Уол Стрийт“, коментират младите учени.
Те настояват процентът, който се отделя за наука и иновации да е 3, а Игнатов да бъде назначен на нова длъжност - министър на финансите.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
42 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Това е задачата, която Игнатов не иска да решава или смята за нерешима - да направи науката в БГ да работи за обществото, да връща инвестиции. И след като той не знае как да реши тази задача, обрича българската научноизледователска и развойна дейност с малкото финансиране. Финансирането на наука от бизнеса иска държавна политика - данъчни облегчения, например. Обаче, каквато и схема да се подаде на мафиотския бизнес в БГ, дори когато държавата финансира НИРД в полза на малки предприятия, нашите "бизнесмени" обръщат парите в лично богатство. Нека учените, бизнеса и политиците да си разделят задълженията и да не превръщат страната в мол, защото няма да има кой да пазарува в него.
Ха-ха-ха, така наречения министър /?!/ на науката е най-голямото недуразумение, след културния и разбира се бутафорния божо.
" но в страните, където има много пари за наука, те се дължат преди всичко на частната подкрепа." - кой даде тази информция на министъра? Игнатов не е учен, който да знае какво е "НИРД" особено "развойна" или иновативна дейност. Значи има съветници, сътрудници или други край него, които му подсказат какво да прави. Дали не е театър все пак това- да са подвели Игнатов да се компрометира и да го махнат, както махнаха здравния министър?
На времето Радой Ралин беше казал:"На мястото където седял е Вазовсега стои някой си Начо Папазов"А сега пък Сергей Игнатов...Горко и на България!
@средно млад кабинетен ученВсичко зависи от БВП и съответния бюджет.При БВП 35 милиарда и бюджет х милиарда 0.7% са едно.При БВП 25 милиарда и бюджет (х- 3 млрд) 0.7% са друго число.Освен това се мисли за възвращаемост. Моля обяснете каква е възвращаемостта на тези пера в бюджета (освен социално осигуряване на БАНски обитатели и някои университетчици).ИЗВОД:1. Парите за наука в бюджета да се увеличават2. "Учените" да се хванат за вратлето кабинетно и да им се разясни, че е необходима възвращаемост.3. …
Ако "учените" описани в т.2 не реагират адекватно, то парите да се инвестират в увеличаване на раждаемостта, за да се появят нови учени, които ще разберат за какво все пак става въпрос.ПоздравиМечката
Когито ерго комунизъм - на това започва да намирисва.
Да си учен в САЩ е престижно и добре платено за разлика от останалия свят. Държавните инвестиции в науката са огромни: САЩ отделят за нея повече пари от цяла Европа. За сравнение - научният бюджет на САЩ за 2007 г. е 137 млрд. долара, докато целият на ЕС за периода 2007 - 2013 г. (Седма рамкова програма) е 54 млрд. евро. Разбира се, европейските национални донори допълнително увеличават тази сума, но във всички случаи тя е много по-ниска от инвестираната отвъд океана.Филантропската подкрепа, която …
е почти непозната в останалия свят, също има огромно значение в САЩ. Там е прието богатите да даряват огромни суми за наука. Традицията датира от времето на благотворители като Джон Хопкинс (с чиито пари е основан едноименният университет), Андрю Карнеги (Carnegie-Mellon University) или Хауърд Хюз (Howard Hughes Medical Institute, HHMI), които раздават огромните си богатства още приживе. Всяка година частни лица, като например кметът на Ню Йорк Майкъл Блумбърг, даряват стотици милиони долари на изследователите. Бюджетът на неправителствения HHMI за 2007 г. е над 16 млрд. долара. Учените допълнително са подкрепени от връзката между индустрията и университетите. Университетите непрестанно разработват технологии за корпорациите, които се превръщат в патенти. Не е чудно, че множество американски учени са милионери, а университетите - милиардери. В останалия свят като цяло изследователите са доста зле платени, макар също да са умни и квалифицирани.
ти хубаво си написал за филантропите Карнеги и сие,ама нещо не споменаваш и за масивния внос на "сиво вещество" в щатите от цял свят в продължение на десетилетия.Колко индийци, руснаци,китайци ..пък и българи са примамени от блумбергчетата да бачкат и да създават научни школи после.Иначе особен култ към науката не съм забелязъл в средния американец.Дай им там Тайгър Уудс , Америка got talent и..The Biggest Looser :)
US GDP $13.7 Trillion US dollars at current prices - 2008. 3% са научна фантастика
Еми внасят сиво вещество, защото го оценяват. е мога да разбера какъв е проблемът. Напротив досат е далновидно. Че в коя държава средният гражданин го еня за наука ?! Важното е, че те могат да оценят учените и съответно им осигуряват добър статус. Който иска ходи, който не иска не ходи. Толкоз е просто. Така че коментарът ви е просто смешен.