Много неотговорени въпроси за магистрала "Тракия"",N

Според изказвания на представителите на правителството, договорът за концесиониране на магистрала "Тракия" се очаква да бъде подписан съвсем скоро. Цялата процедура беше проведена без търг или конкурс при изключителна непрозрачност. Това ни дава повод да представим списък с въпросите, на които правителството би следвало да отговори преди да се стигне до сделка:

1/ Защо нямаше конкурентна процедура за избор на концесионер? Без такава процедура на практика е невъзможно да се каже, че е приета най-изгодната оферта (при най-добро съотношение между разходи и ползи). По-скоро е логично да предположим, че липсата на конкуренция е създала стимули за максимално завишаване на цената от страна на концесионера.

2/ Не ясно точно какви са ангажиментите на държавата за гарантиране на трафик и плащане на субсидии. Единствената информация по въпроса е от изказвания на политици в медиите, които си противоречат. Все пак ще се харчат парите на данъкоплатците, така че цялата конфиденциалност е абсолютно нелогична.

3/ В продължение към предишния въпрос. Какво ще се случи, ако предвиденият минимален трафик въобще не се достигне за целия срок на договора от 35 години? Ще продължи ли държавата да плаща за минимално гарантиран трафик през целия срок на договора?

4/ Ще има ли държавна гаранция за заемите, които ще взима концесионерът. Ако да, би следвало да се съобщят на обществото точните параметри. Ако се дадат държавни гаранции и за АЕЦ "Белене" държавно-гарантираният дълг ще нарасне главоломно.

5/ Какво е участието на различните компании (най-вече на двете държавни) в компанията концесионер?

6/ В пресата имаше данни, че ако строителството закъснее ще се плащат глоби между 10 и 80 хиляди евро на ден. Тъй като част от концесионера са държавни компании, то се получава така че част от плащането ще бъде от държавни компании към държавата. Би трябвало още от началото да се знае, какъв процент от възможната неустойка ще се дължи от различните фирми.

7/ Не се знае каква ще бъде неустойката, ако държавата реши да прекрати договора. Това е много важно, защото договорът може да се окаже невъзможен за прекратяване.

8/ В пресата отново се обявяват суми от порядъка на 4 млрд. евро, които се очаквало да спечели държавата. Без пояснения, това звучи като добро пожелание. Говори се че някакви приходи ще се делят в съотношение 60:40 в полза на държавата, като не става ясно точно за кои приходи и за кой период става въпрос.

9/ Не е направен анализ на очакваните разходи и ползи от проекта, който би следвало да включва сравнения с подобни проекти (най-вече в Източна Европа). Подобен анализ би трябвало да оцени сумата на разходите към тази на ползите и да покаже дали въобще да се сключва договор. Направо странно е че такъв огромен проект, с продължителност от 35 години ще се подпише без да се представи пред обществото анализ на икономическата му целесъобразност.

10/ Последен въпрос, който донякъде обединява предишните. Защо проектодоговорът не се публикува в Интернет, така че всеки да може да го види? Претендира се за отчетност и прозрачност, а такива мащабни и значими за обществото договори се сключват абсолютно непрозрачно и безотчетно.