Може ли военното разузнаване да мине към цивилното?

МО: Няма изтичане на държавни тайни от служба "Военна информация"

Може ли военното разузнаване да мине към цивилното?

Скандалът, който Военна прокуратура заформи около служба "Военна информация", може да доведе хипотетично до няколко сценария. Най-вероятният е смяната на шефа му Пламен Ангелов, но министърът на отбраната Красимир Каракачанов на този етап не е готов да се откаже от него. Във вторник МО излезе със специална позиция, в която заявява, че от службата не е имало теч на информация.

Освен това подобни смени обикновено се правят тихо и без да се привлича вниманието, затова около скандала прозират и други възможности.

Кой ще командва военното разузнаване?

Източници на Mediapool oт военното министерство твърдят, че разследването на Военна прокуратура може да се използва като претекст за сливането на цивилното и военното разузнаване в единна структура. Тази идея има има много привърженици в сектора, включително и сред управляващите.

ГЕРБ не допусна реализирането ѝ през 2015 година, когато зад нея стояха предимно депутати от Реформаторския блок, но не е изключено сега да е променила мнението си.

Освен това, ако военното разузнаване мине на подчинение на цивилното - Държавна агенция "Разузнаване" (ДАР), така ще се реши и един страничен въпрос.

През 2015 г. цивилното разузнаване бе прехвърлено на непосредствено подчинение на Министерския съвет, докато военното разузнаване остана под шапката на президента.

Източни от Министерството на отбраната подозират, че е възможно скандалът с разследването да бъде "потушен" именно с преминаването на военното разузнаване към ДАР.

По закон военното разузнаване има право да провежда специални операции не само на чужда територия, но и в България. За тези дейности няма никаква публична информация, каквато обикновено е практиката на всички служби по света. Ето защо малцина имат представа какво и кого точно разузнава българското военно разузнаване.

В полза на сливането на двете разузнавания има много аргументи, но реализирането на тази идея със сигурност изисква сериозна законодателна работа и действия на терен, за да не се допусне компрометиране на службите.

Смяна на шефа на службата?

Най-очевидният сценарий е да се подготвя смяната на шефа на службата Пламен Ангелов, чиито качества в сектора се оценяват високо.

Източници от МО твърдят, че засега Ангелов се ползва с подкрепата на Каракачанов, но не е ясно какво смята премиерът Бойко Борисов.

При всички случаи обаче подобни рокади може да станат и без особен шум - обикновено освобождаваните са компенсирани със сериозни постове, често зад граница.

Евентуалната смяна на Пламен Ангелов обаче зависи и от президента Румен Радев, който подписва указите за назначаването и освобождаването на шефа на военното разузнаване.

Засега нито Борисов, нито Радев, са коментирали скандала.

Някои въпроси около разследването на Военна прокуратура

Безпрецедентните обвинения на Военноокръжната прокуратура срещу сегашния и бившия шеф на служба "Военна информация" повдигнаха много въпроси.

Обвинителите под пагон твърдят, че директорът на службата Пламен Ангелов и предшественикът му Светослав Даскалов са издали над 500 достъпа до класифицирана информация на НАТО и ЕС в нарушение на закона. Това е ставало в продължение на три години, но едва сега, след сигнал на ДАНС, държавното обвинение е забелязало, че става дума за евентуално престъпление.

Според прокуратурата разрешенията за достъп до данни с гриф "Секретно" и "Строго секретно" са издавани от служител по сигурността във военната служба, а не, както е по закон, от ръководителя ѝ.

Странното съобщение на военната прокуратура повдигна много повече въпроси, отколкото да даде някаква реална информация. В него не се посочва кои хора са получили нерегламентирано достъп до информация, защо практиката е продължила три години и имало ли е последващи течове на информация.

МО: Няма теч на информация

Във вторник Министерството на отбраната публикува позиция, според която "разпространените в медийното пространство твърдения за допуснато изтичане на класифицирана информация от служба "Военна информация" категорично не отговарят на истината, както не отговарят на истината и твърденията за изтичане на държавни тайни".

От МО съобщиха, че в момента достъпът до информация на Пламен Ангелов е ограничен. Той е в отпуск, а през това време тече вътрешна проверка.

От МО обаче разясняват, че съгласно Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ) службите за сигурност сами провеждат проучването за достъп до национална класифицирана информация. На базата на това разрешение Държавната комисия по сигурност на информацията (ДКСИ) издава документ за достъп до класифицирана информация за НАТО и ЕС.

"В конкретния случай в съобщението на Военната прокуратура се поставя въпросът за това кой трябва да полага подпис на разрешението за достъп - дали служителят, извършил проверката, или самият директор. И в двата случая това не засяга самата процедура за проучване и надеждността на проверените лица", посочват от МО.

От там припомнят, че военното разузнаване е най-старата българска разузнавателна служба, неотдавна тя навърши 111 години. Дейността ѝ се отличава с доказана ефективност и резултатност, което е основание за високите оценки от партньорските служби от НАТО и ЕС.

Подобно "оповестяване" е невиждано

Още в понеделник бившата шефка на Държавната комисия за сигурността на информацията (ДКСИ) Цвета Маркова коментира пред БНР, че подобно "оповестяване" е невиждано

"Когато дойдат на проверка от НАТО, която ще обхване и ДАНС, и прокуратурата, ще установи, че има заповед, която дава мандат на заместника на службата да подписва разрешенията за достъп до класифицирана информация", каза Маркова.

Становище в подобен смисъл трябва да е дала вече и ДКСИ. За наличие на нерегламентиран достъп трябват четири предпоставки, каквито не са налице, подчерта тя.

"Това оповестяване е изключително позорно и застрашаващо националната сигурност. Искрено се надявам, че тази информация няма да се потвърди при инспекцията на НАТО", казва Маркова.

Според нея този, който е подал сигнала в ДАНС, вероятно не е запознат със закона или го тълкува повърхностно и неправилно.

Споделяне

Още по темата

Още от България