Наглост без край: Цветанов иска Мирослава Тодорова да поеме разходите по делото му

Заместник-председателят на ГЕРБ Цветан Цветанов поиска съдия Мирослава Тодорова да поеме разноските му за адвокат по прекратеното дело за клевета, което тя заведе срещу него през 2012 г.

Както е известно, процесът бе прекратен заради изтекла давност от Софийския окръжен съд през февруари, след като Цветанов съвсем умишлено се скри от призовкарите на съда и не дойде на три поредни съдебни заседания през септември и октомври 2014 г., малко преди да получи втория си депутатски имунитет.

Впоследствие бившият вътрешен министър сам поиска делото да бъде прекратено заради изтекла давност, отбягвайки възможността в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) казусът все пак да бъде разгледан по същество до край.

За капак, сега Цветанов е направил опит да припише разноските си за адвокат по случая в размер на 500 лева на ищцата Мирослава Тодорова, като молба за това е била изпратена от защитника му Христо Христов последователно на Софийския окръжен съд и на Пловдивския районен съд (ПРС), който оневини бившия МВР шеф на първа инстанция.

Тъй като столичните магистрати не са се произнесли по молбата, тя е пратена на колегите им в Пловдив, става ясно от определение на местния Районен съд, с което е оставена без разглеждане заради липса на компетентност. Казусът с разноските за адвокат на Цветанов възниква от обстоятелството, че Окръжният съд в София отмени решението на ПРС, с което обвиняемият бе оправдан.

"С влязло в сила решение 20.02.2017 г. по ВНЧХД 268/2013 г. състав на Окръжен съд София е отменил тази присъда и е прекратил наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК и чл. 81, ал. 3 вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК поради изтекла давност, но не се е произнесъл по въпроса за разноските. Предвид изложеното, настоящият докладчик намира, че искането за разноски, предявено пред ПРС, е недопустимо и следва да се остави без разглеждане, тъй като компетентен да се произнесе по искането по чл. 206, ал. 1, т. 4, пр. 2 от НПК е Окръжен съд – София", приема съдия Николай Петров.

Поведението на Цветанов през целия процес беше повече от показателно за отношението му към съда, въпреки че той на няколко пъти публично се разкая за нападките си към съдиите, докато беше министър. През есента на 2014 г. той така и не се появи на заседанията по делото в Окръжния съд в София, въпреки че през това време многократно бе търсен от съдебните служители на личния му адрес, както и в централата на ГЕРБ, която се помещава в административната сграда на НДК.

Същото се случи и с тогавашния му адвокат Елена Божурска, която се оказа на "планирано пътуване в чужбина" за едното от заседанията, а за другото бе нередовно призована. Във втория случай сътрудничка от кантората ѝ първо бе приела призовката по телефона, а след това бе изпратила молба до съда със странното обяснение, че всъщност не познавала въпросната адвокатка, а само ползвала помещение в офиса, без той да се явява нейна официална кантора.

Тогава Mediapool направи опит да провери версията на сътрудничката Деница Гулева, декларирала, че в кантората на адвокат Витан Андреев не познават Елена Божурска. Репортер на Mediapool отиде във въпросния офис, намиращ се на столичната ул. "Проф. Н. Михайлов" 7, вх. Б. Там, сътрудничка, представила се с името Мая, обясни, че адвокат Божурска действително работи в кантората, но в момента я няма и не знае кога ще се върне. Момичето обаче без проблем прие съобщение, което да предаде на юристката, за разлика от призовката на съда, отказана от колежката ѝ Гулева.

Версията на Гулева бе опровергана и със справка от Софийската адвокатска колегия (САК), според която кантората на Божурска е регистрирана на същия адрес, на който е търсена от призовкарите, а служебният ѝ телефон е същият като този, на който сътрудничката Гулева първоначално бе приела призовката ѝ. Заради това и съдът тогава изпрати сигнал до САК, че Божурска "опитва да шиканира процеса".

Бившият председател на Съюза на съдиите в България (ССБ) Мирослава Тодорова заведе делото за клевета срещу Цветанов заради две негови интервюта от януари 2012 г. пред в. "24 часа" и бТВ, в които той правеше внушения за нейни евентуални връзки с мафията, тъй като забавяла мотиви по поредната осъдителната присъда на рецидивиста Васил Маникатов.

В първото си интервю от 23 януари 2012 г. Цветанов бе цитиран в заглавието на "24 часа" – "Най-големият ни критик бави дело срещу мафията" и в подзаглавие – "Дали съдия Мирослава Тодорова не обслужва организираната престъпност".

На следващия ден в ефира на бТВ тогавашният вътрешен министър бе попитан: "Скандал с шефката на Съюза на съдиите - вие я обвинихте, че покровителства едва ли не мафията...", на което Цветанов веднага отговори: "Абсолютно, абсолютно! Има подходи, които се прилагат в съдебната система от подобни съдии, които са всъщност в услуга не на обществото, не на хората, които плащат данъците за издръжката на тази съдебна система, а които покровителстват организираната престъпност".

Казусът бе решен в полза на Цветанов в края на октомври 2012 г. от зам.-председателя на Районния съд в Пловдив Екатерина Роглекова, след като Върховният касационен съд (ВКС) го прати там, понеже Тодорова е съдия от софийския район и е била зам.-председател на Софийския районен съд, който първоначално трябваше да го разгледа.

Впоследствие ВКС прецени, че разглеждането на делото ще продължи в Софийския окръжен съд, след като всички съдии от Пловдивския окръжен съд, който трябваше да разгледа делото на втора инстанция, си направиха отвод, за да избегнат съмненията за предубеденост.

Съмненията се засилиха по време на процедурата за избор на главен прокурор в края на 2012 г., когато настоящият ръководител на държавното обвинение Сотир Цацаров призна, че тогавашният шеф на Пловдивския районен съд Веселин Хаджиев му е дал достъп до делото, още преди то да бъде разпределено на съдия-докладчик.