Назначена е още една експертиза за влаковия инцидент в Хитрино

Подсъдимите за инцидента в Хитрино машинисти

Допълнителна пожаро-техническа експертиза ще бъде направена за влаковия инцидент в Хитрино в началото на декември 2016 г., когато дерайлирала композиция, натоварена с пропан-бутап причини взрив и загинаха седем души, други 29 бяха ранени, а редица къщи пострадаха.

Това реши Шуменският окръжен съд на заседанието по делото, по което обвиняеми са машинистите на дерайлиралия влак Димитър Михнев и Радослав Петков, служители на частния  жп превозвач "Булмаркет Рейл Карго", собственост на една от най-големите русенски компании "Булмаркет ДМ".

Пред съда беше представена четворната пожаро-техническа експертиза, изработена от обвинението, според която взривът е станал заради изтичане на газ от дерайлиралите цистерни, който се възпламенил, достигайки до печка на твърдо гориво в района на гарата. Това заключение беше прието от съда, но той поиска и експертиза дали е възможно контактната мрежа да е провокирала излизането на товарната композиция с цистерни от релсите.

Доста обстоятелства не са изяснени, смята единият от защитниците на обвиняемите адвокат Ивайло Йорданов.

"Една от най-тежките експертизи, една от най-обхватните, много неща има по нея. Но чистата математика, която всички сме учили, показва, че се използват стойности във формулите, които не са добити по никакъв логичен начин. Едното от тези неща е скоростта на вятъра, която е изключително важна за определянето на разпространението на този газов облак и къде е станала експлозията“, каза той.

"Скоростта на вятъра е приета произволно 5 км/ч, при положение, че в Шумен е 19 и откъде идват тези 5 километра въобще не е ясно. И ред такива неща“, добави адвокат Йорданов.

Възраженията му бяха приети от съда и за допълнителната експертиза ще се искат тези данни за деня на инцидента от БАН.

По делото в петък бяха разпитани 13 свидетели и вещи лица.

Милен Манев, участвал в огледа след инцидента, бе категоричен, че стрелка 5 не е била заключена добре, предаде БНР. По думите му имало луфт, в резултат на което шести вагон е дерайлирал. Манев се аргументира със снимки от огледа, като посочи, че устройството за фактическо заключване е било в междинно положение, а подсигуряващото устройство е посочвала заключване. Според него върху съоръжението е въздействано.

Следващото заседание по делото е на 16 юли.

Още от България