Ранните признаци на рак могат да се появят години или дори десетилетия преди поставянето на диагнозата, показва най-всеобхватното изследване досега на генетичните мутации, които карат здравите клетки да се превърнат в злокачествени.
Резултатите са базирани на проби от повече от 2500 тумора и 38 вида рак. Те разкриват, че в по-дълъг от очакваното период пациентите биха могли да бъдат тествани и лекувани още в най-ранните стадии на заболяването.
Разкритието е направено в рамките на най-всеобхватния анализ на раковата генетика до момента и резултатите са публикувани в сп. "Нейчър".
Пред BBC учени обясняват, че ракът е като пъзел със 100 000 части и че до днес 99% от парчетата са липсвали. В момента е изградена най-подробната картина за рака, която някога сме имали и това ще позволи както още по-персонализираното лечение според уникалния тумор на всеки пациент, така и да се разработят начини за много ранното откриване на рак.
Един от съавторите на изследването Питър Ван Ло от института "Франсис Крик" в Лондон обяснява пред "Гардиън", че сега ще е възможно разработването на нови диагностични тестове, които да улавят признаците на рак много по-рано.
Според учените откритието, че ранните признаци на рака са налице много години преди появата на първите симптоми, няма да промени скрининга на рака в близко бъдеще. Но то дава възможност при тези, които са изложени на риск, да бъдат забелязани много по-рано.
Проучването разкрива, че около половината от най-ранните мутации са възникнали само в девет гена, което означава, че има сравнително малък запас от общите гени, които действат като катализатор от нормалното развитие на клетките към ракови. В бъдеще би било възможно да се откриват такива мутации с помощта на така наречените течни биопсии - генетични тестове, които откриват мутации в свободно плаваща ДНК, пренасяна в кръвта, което може да показва наличието на тумори някъде в тялото.
Учените анализират и секвенират близо 2700 генома на ракови проби и картографират мутации в 38 различни вида тумори.
Въпреки че човешките клетки претърпяват милиарди мутации, само малка част от тях, причиняват рак. Учените успяват да реконструират реда, в който геномите на раковите клетки започват да натрупват грешки. Екипът установил, че тези мутации са възникнали "особено рано" при рак на яйчника, както и при два вида мозъчен тумор - глиобластом и медулобластома.
Въз основа на откритието потенциалните мутации могат да бъдат атакувани с подходящо лечение.
"В крайна сметка това, което искаме да направим, е да използваме тези технологии за идентифициране на лечения, които са съобразени с всеки отделен пациент", казва д-р Питър Кембъл от института "Уелкъм Сангър".
Въпреки това, изглежда, че 5% от раковите заболявания изобщо нямат такива мутации, което показва, че има още много работа.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
14 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Съгласен. Бъди здрав.
ДНК изследване не се прави за откриване на диагнозата на конкретен болен. То е скъпо и се извършва, за да се разкрие механизма на болестта, да се открие слабото място, където може да се атакува носителят й и да се изпробват различни лекарства. Не бива да забравяме, че една болест бива опозната и овладяна от медицината за десетилетия. Първите признаци на дадено заболяване трябва да се търсят в цялото тяло. Старата медицина е лекувала целия човек и външните признаци там може да са описани. Съвременната лекува хиляди заболявания, но тя е парцелирана и може да открие болестта, когато вече се налага драстично лечение с неясен резултат...
Желая здраве на жената, за която пишеш и щастлив живот. Да, това за което пиша се различава от материала. Но почива върху индивидуален подход. По същество. Това е бъдещето в концептуален смисъл. В България обаче концептуално, такъв подход не съществува. И много хора са обречени. Вярно е, че лечебните заведения са търговски дружества. Но това не е страшно, ако има конкуренция. В България сектора на здравеопазване е свръхрегулиран и конкуренция няма. А става дума за живи хора.
Прочетох внимателно твоите два постинга. Струва ми се вероятно да така, както казваш. Искам да вметна, че под "персонифицирано лечение", за което споменаваш е съвсем различно от онова за което споменават в статията - онова е част от бъдещето и го няма никъде. Аз от 20 години не съм в България и нямам персонална представа каква е реалността. Знам, както всеки друг, за ужасни случаи. (Но аз знам за ужасни случаи и тука, по-ужасни от тези за които съм чувал в България.) Не трябва да се боядисва всичко …
в черно. Не забравяй, че всяка болница е фирма по принцип и водещият ѝ мотив е ПЕЧАЛБА, а не здравето на пациентите. Така е по цял свят. Мисля, че е ясно на всички, че в българската система има брутални корупционни практики. Но така е и в САЩ. От България нещата може да изглеждат глюджосани, но когато влезеш в системата картинката става съвсем друга. Над 1.8 трилиона долара дават американците за здраве годишно (близо три пъти повече от бюджета на Пентагона) - $16000/човек. Няма друга нация, която да дава толкова много. Германия и Япония са следващите - $11 000/човек/година. Но Щатите са на 36 място по ефективност на лекуването! Явно корупцията в БГ е детска работа спрямо тука. И тука се знае за нея, но Конгреса я защитава (лобизъм; където има много пари е така). Може да ти звучи цинично, но това е реалния свят. Преди всяка технология е нравствеността на лекаря. Всички ругаят лекарите у нас, че дори и ги бият някъде. Но сред тях има и големи професионалисти и страхотни личности. Не може да се говори под общ знаменател за всички. Ще привърша с един положителен пример в полза на българската система. Моя позната, българка от Варна, която живее в същия град, заболя от рак на гърдата. Напук на всички разпоредби тук ѝ объркаха документите и тя трябваше да си плаща от джоба лечението. Цената е по джоба на малцина тук. Тя освен това е с ниско образование и хептен неплатежоспособна. Обрекоха я на смърт! Със скромните си спестявания отиде във Варна. Там също я изследват и се оказва, че трябва веднага да се оперира. Но най-ранното място е след два месеца - късно. Тогава лекарят ѝ казва, да отиде сутринта на следващия ден преди първата му планирана операция при него. Оперира я и тя се възстанови напълно. Молила го е да му даде всичките си спестявания, които има, но той е отказал. Ако бе америнканка и нямаше втори шанс в България, сега щеше да е на другия свят.
Всъщност досещам се защо НЗОК не работи с лечебни заведения прилагащи персонифицирани методи. В България НЗОК заплаща по "клинична пътека". Това е нещо като процедура, какво се прави при лечение на заболянане "X". Как точно се изпълняват предписаните манипулации се определя от медицински стандарти. Когато "пътеката свърши", т.е. изпълнени са всички предписани действия, пациента трябва да е оздравял. Ако не - да си ходи, свършила му е пътеката. Предполагам, че персонифицирания подход просто не се вмества в "пътеката".
Разбирам. Моля за извинение. Ще обясня. Постингите ми са свързани с текущото положение в Българиа. Благодаря за това, че влезе в дискусия. И така. В България персонифицирани методи съществуват. Но те са извън "системата" на здравните заведения ползващи ресурсите на здравното осигуряване. В България съществува един здравен фонд, който е държавен и който работи с определени лечебни заведения. Сред тях няма такива прилагащи персонифицирани методи. Не зная защо, но няма. Фонда, наречен НЗОК, не сключва …
договори с тях. Даже май се опитват да спират дейността им. Диагностиката обикновено се извършва именно в лечебни заведения работещи с НЗОК. След това пациентите се препращат към специализирани лечебни заведения (едно или две за цялата страна), в които се провежда лечение. То не е персонифицирано. В лечебните заведения, използащи персонифицирани методи, пациентите попадат след като системата ги изрита с диагноза "за палиативно лечение". За много от тях вече е късно. Отделен въпрос е, че трябва да си платят. Никак не е евтино. Предполагам, че от тази ситуация произлизат и лоши статистически резултати, което вероятно е аргумент за закриване на такива заведения. Естествено възможно е част от тях да са шарлатани. Хората попадат там когато вече нямат много надежда. Предполагам, че проблема е чисто финансов - казионните онкоклиники не желаят да делят с никого финансирането си от НЗОК. Може и да греша. Сега е замислен скрининг. Потокът пациенти към държавните клиники ще нарастне. И това ще са именно хора, които се чувствуват добре. Ще минат през "системата", ще донесат пари. Какво се случва после - написах по-долу.
Не съм сигурен, че разбирам. Това, което казваш е различно от предния ти постинг. Там попита дали ги отписват онгоболните от самото начало. Отговорих - не. Сега питаш нещо съвсем друго - че някой отива там чувствайки се добре и излиза развалина (няма нищо общо с никакви диагнози). Това са сложни неща и случая може да покрива множество хипотези. На практика при ракови заболявание, инсулти, инфаркти лекарите ги лекуват, но резултатите накрая неизбежно опират до статистика. Аз не съм лекар, до скоро …
се занимавах с икономическо моделиране на здравни стратегии в Националния инстут за здраве на САЩ и знам как стоят нещата от това най-високо ниво на американското здравеопазване. Днес всичко зависи от качеството на доктора, от качеството на болницата и колко си амортизиран ти. Както и в България и в САЩ добрите доктори и болници са в големите градове. И има огромна разлика между болница и болница, както между лекар и лекар. В Средния запад например има градчета, където ако някой получи психоза го затварят в затвора (както е било и през 19 век), защото най-близкия психодиспансер е на повече от 300 км. Така, че най-добре е човек да се грижи сам за себе си.
Аз имам предвид днешния ден. Изпращаш човек, който се чувства добре. Връщат ти развалина. И започва статистиката за преживяемост. Сега разбра ли?
За хората с онкодиагноза: никога не се отписват, но се прилага статистическо разпределение, т.е. за рак вид Х, броя на пациентите, които надживяват първата година е Y1%, втората година Y2% и т.н.
Не разбирам твоята агресия. Ти с първия си постинг показваш, че никога не си чувал за персонифицирано лечение. А в третия се държиш като дървар. Индивидуалното лечение е една от най-големите промени, които ще настъпят през следващите 20-30 години в живота на хората. Тогава за всеки отделен пациет ще се създава индивидуално лекарство, съответстващо на неговата генетика. Сега никъде все още не се прави това. Сега има псевдо-индивидуализирано лечение - "това лекарство не ти сваля кръвното, нека да опитаме …
друго". Сега ако опреш до лечение - какво ти остава освен да станеш пациент на някого и той да те лекува в съгласие на здравната ти застраховка и компетентността на лекаря? И по-кротко. Агресията често се захранва от невежеството, но все пак имаш шанс - вместо да си губиш времето с безбройните си постинги - прочети някоя смислена книга.