Горещи страсти и обществени бъркотии, като настоящата с разпространението на специални разузнавателни средства (СРС), опитващи да уличат българския президент в престъпление, следва да се консумират охладени. И ето, отминаха няколко дни и по всичко личи, че прокуратурата не може да обясни как и защо са произведени тези СРС-та. Освен като основание главният прокурор Гешев да иска тълкуване от Конституционния съд за това дали президентът може да бъде разследван по време на мандата си, те очевидно преследват и друга особена цел. Но, уважаеми читателю, молим за твоето търпение и снизхождение към написаното от нас, а то накратко е следното:
Въпросът за това дали президентът и вицепрезидентът носят наказателна отговорност е повече от ясен. Тълкуване се иска и допуска в изрично предвидени хипотези – ако нещо е неясно, неразбираемо или има двусмислие как да се приложи.
На първо място, лаконично и недвусмислено чл. 103 от Конституцията гласи, че "президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията."
Тоест президентът има абсолютен имунитет по време на мандата си – не може да бъдат задържан и срещу него не може да започне наказателно преследване. От това следва, че президентът има функционален имунитет и всичко, което извърши в изпълнение на своите президентски функции го прави наказателно неотговорен докато трае мандатът. Основание за това да му бъде търсена отговорност са само държавната измяна и нарушението на Конституцията. Под държавна измяна се разбира, описаното в раздел първи от Наказателния кодекс. Следва да се отбележи, че и не всяко престъпление е нарушение на Конституцията. Това е и смисълът да се ползва от имунитет президентът, предвид специфичната му роля и дейност като държавен глава – да не се дават поводи да бъде уязвен на всевъзможни основания от други лица и държавни институции.
Практически, до наказателно преследване може да се стигне след като е извървяна процедурата по основния закон:
обвинение по искане на една четвърт от народните представители и за това са гласували две трети от тях и с това обвинение е сезиран Конституционният съд,
ако КС се произнесе за отстраняването на президента.
И едва след като бъде отстранен и съответно отпадне имунитетът му, прокуратурата може да започне действия по разследване и обвиняване. Това твърдение е застъпено и от правната доктрина в лицето на действащия председател на Конституционния съд Борис Велчев (вж. монографията му "Имунитетът по Наказателното право").
Поради това може да се разглежда повече от критично доколко Гешев е трябвало да ангажира КС. След като все пак дело е образувано, Конституционният съд може да реши, че то е недопустимо дори в хода на самото производство по тълкуване. На второ място, самият КС има практика по въпроса (вж. Решение № 25 от 21 декември 1995 г. по к. д. № 27/95 г.):
"Нарушение на Конституцията може да бъде извършено както с правни актове, така и вербално. Но отговорността на президента за нарушение на основния закон може да бъде обсъждана само в рамките на производството по чл. 103 от Конституцията за всеки конкретен случай. Тя не може да бъде предмет на едно тълкувателно решение. Поради особената важност на проблема конституционният законодател е създал една специална сложна процедура (чл.103, ал.2 и 3), по който ред единствено Конституционният съд, в изпълнение на правомощията си по чл.149, ал.1, т.8 от Конституцията, може да разгледа повдигнато обвинение срещу президента или вицепрезидента. Само в това производство може да се констатира дали със свои актове и действия те са нарушили Конституцията."
Въпросът е защо действащ главен прокурор и екипът му не знаят всичко това, а ако знаят - защо си позволяват да уязвяват президентската институция. За търпеливия читател ще отбележим, че Конституционно право се е учило в полицейската школа в Симеоново, напоследък основен източник на кадри за висши постове в съдебната власт, чийто възпитаник е и Гешев.
Отговор на въпроса защо точно сега прокуратурата се изправя срещу президентството може да ни даде контекстът, а той е следният:
Президентът повдига въпроса за статута на Националната служба за охрана, а темата е повече от чувствителна както за управляващите, така и за поддържащите мнозинството им в НС политически уж опозиционери.
Президентът отваря конституционния дебат, което само по себе си е забележителен държавнически акт, с цел да намери решение на дългогодишните проблеми в областта на съдебната власт. А тези проблеми се изразяват в недостатъчната защита на независимостта на съдиите и тоталната липса на контрол над работата на прокуратурата и в частност на главния прокурор. Съгласно изнесените към момента обстоятелства Радев преследва легитимна цел – да упражни свое конституционно правомощие за промяна на Конституцията.
По темата за реформа на прокуратурата президентът остава сам – не виждаме конкуренция на идеи, нито от страна на имащите инициативата управляващи от ГЕРБ, нито от страна на БСП. Парламентарно непредставените партии също не излизат с предложения.
И тук идва въпросът за отговорността на главния прокурор и прокуратурата
Към настоящи момент Европейската народна партия (да не се бърка с ЕНП в Европарламента) сезира прокуратурата със сигнал относно действията на главния прокурор и наблюдаващия прокурор. Противозаконното разпространение на СРС е престъпление според чл. 145 а от Наказателния кодекс. Инициативата "Правосъдие за всеки" отправиха сигнал до компетентния да търси дисциплинарна отговорност Висш съдебен съвет. Очевидно е, че има достатъчно данни и законен повод за разследване на действията на главния прокурор има. Но ясна и приложима законова процедура няма. Сега може да се разбере защо познатите партии бяха против конституционната реформа от 2015 г. И защо ГЕРБ мотаят този проблем - ту с питания до Венецианската комисия, ту до Конституционния съд, без здрав аргумент, подменяйки препоръки, истеризирайки по знайни и незнайни медии.
Сред публично представените тези относно случая Гешев-Радев е добре да се намери място и за следните въпроси:
1. Гешев не изглеждаше автентично мотивиран да бъде главен прокурор. Какво го тласна да приеме номинацията, така и не стана ясно докрай. Това, че е трябвало да оправдае доверието на номиниралите го колеги, не беше убедителен аргумент на фона на клетвите няколко месеца по-рано, че никога не би участвал в такова мръсно състезание. Предвид как традиционно се вадят готови разследвания на трупчета, остава въпросът дали и неговата мотивация не е била "вдъхновена" от някоя папка или СРС?
2. Ако горната хипотеза е вярна, защо сме сигурни, че той действа самостоятелно, а не изпълнява просто една поръчка? Все пак президентските избори идват скоро. Може би сред кандидатите ще открием и "мотиваторът" и ще сме свидетели на поредния "предизборен трик" (по Божидар Лукарски).
3. При внимателно вглеждане кои са заместниците на Гешев откриваме, че през 2016 г. настоящият му заместник Красимира Филипова е била зам.-министър на правосъдието на Екатерина Захариева. Явно кадри на ГЕРБ укрепват властта на Гешев. Как за някои магистрати това, че техни близки някога са членували в политическа партия е проблем, а за други, които са заемали политически длъжности не е проблем? Очевидно има такива, които, за да пораснат в кариерата, извървяват тежкия път на закона, а на други просто им върви в живота. Има още много такива примери, включително и на действащия зам.-министър на правосъдието Ахладова.
4. Вместо да избоде очи обаче, Гешев (и този, който ползва или се опитва да ползва прокуратурата) ще изпише вежди. Ако това е най-тежкото обвинение, което могат да измислят на Радев, излиза, че той е изключително принципен мъж, който нарушава (ако го нарушава) веруюто си само в името на любовта! Да не забравяме и, че президентът се ползва с най-високото ниво на доверие от гражданите и подобна история само ще налее в рейтинга му. А на Гешев се налага да събужда нищожно ниското доверие в прокуратурата с обещание за високи пенсии – явно популистките акции не са достатъчни.
*Заглавието е заимствано от песента "Колега" на "Ъпсурт" Mediapool препечатва публикацията от сайта на Института за пазарна икономиката без редакторска намеса.
За честна и независима журналистика
Подкрепете Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
21 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
И от мен един съвет. Да очаквате компетентно юридическо мнение от хора от милиционерското училище е все едно да питате ВИФ-аджия по въпроси от висшата математика. Но то цялата ви партия е такава. Милиционери, ВИФ-аджии, Рабфак и всякакви други "калинки". Умник до интелигента, в кавички:)
Е ама друго си е да вярваш на хора дори и без юридическо образование,които от сутрин до вечер дрънкат поучително,нали?Кой какви правомощия има може да се прочете,но ти нали вярваш на некомпетентните безрезервно,така че успех с това че искаш да си непросветен,и да вярваш сляпо!И един съвет,всички адвокати които също си дават мнението по темите на работата на прокуратурата,са губили много дела от "некомпетентните" прокурори,а хората които са защитавали са в затворите или с присъди!
Е, щом казвате, че е 100%, ще трябва да ви повярвам. Страхотен милиционерски аргумент!:)
След 10 Ноември новата власт изгони най-напред тези полицаи, които бяха вкарвали в затвора хора от висшата комунистическа номенклатура. Това е нормално. Нито една власт не иска да бъде вкарвана в затвор. За кратко време произведоха генерали и все от Школата на МВР, която я наричаха ПУЦ и не я признаваха вкл. в МВР за качествено заведение. Резултатът е виден.
Изпълнителна и съдебна власти. Време е за размисъл и поемане на лична отговорност,независимо от заеманите длъжности на върха на пирамидата.
Ясно е ЧЕ АКТКИВНТО МЕРОПРИЯТИЕ НА ГЕШЕВ пропада. Сега обаче ще се откриели кой е прокурорът поискал подслушването, съдията който го е разрешил и защо Цацаров и Гешев са мълчали почти година за т. нар. "конфликт на интереси", когато не е бил президент. Ще се намерят ли журналя с дебели гащи които да покажат връзката между въпроса към КС и тази унизителна за държавността история и задните помисли на един милиционерски мозък. Тук двама се опитват да кажат нещо по въпроса , но го четем ние интелигентните. 92 % от другите обаче или нищо не разбират, ли не искат или са просто тъп..пи и лапат всичко.
Някои Иван Бреговци и Екатерина Баксановци ще се окажат много лоши Радан Къневци - изречението е адаптирано по текст на песен на "Ъпсурт"... Но така е, когато се опитват да защитават един президент, който бил, видите ли, "изключително принципен мъж, който нарушавал (закона) само в името на любовта"...
За мен битката между Бойко и Делян (чрез Гешев) срещу Радев не е съществена. Ако гледаме с перспектива, дори и това че водата в язовирите е източена и че населението е подложено на режим не е кой знае какъв проблем в дългосрочна перспектива. Проблемът на България е един, че страната се обезлюдява с темп 50 хиляди човека на година (ако вземем само българското мнозинство, то губи поне 100 хиляди годишно). Този геноцид върху Българската нация е плод на социализма (глобализъм, либерализъм и некадърното управление) налаган ни от правителства, които са доминирани от ФСБ (ГРУ) или глобалистите (Роотшилд, Соорос).
Медияпул пак влиза в хипотези, подобни на хипотезите на Гешев, с които прокурорът пита Конституционния съд.
А нещата са пределно ясни.
ГРУ успя да си намери и да уреди избирането на президент Радев (чрез Решетников и прочие).
ГРУ си има няколко партии и бизнес гурута в България - партия ДПС, партия, може би партия Воля, частично БСП и Герб. бизнесите им са Лукойл, Златев и медии, енергетика, ВИК, тютюн, търговия на дребно - Пеевски, Доган и др.
Роотшилд (чрез НПО-тата на Соорос) също си има партии …
в България - ДСБ (превзета след оставката на Костов), още една, спонсорирана от Иво Прокопиев.
Та сега двата клона на ГРУ са се скарали, а клонът на Соорос (ДСБ, медии като медияпул, хелзински комитети и разни НПО-та) колебливо са застанали на страната на Радев.
Питам се: какъв е смисълът от всичко това и какво ни засяга (допускам, че повечето българи са родолюбци като мен и искат България да се управлява от национално отговорни партии и лица, които не са купени нито от ГРУ, нито от глобалистите (Роотшилд, Соорос))?