Третият ден от парализата на федералните ведомства в САЩ приключи без постигане на напредък по решаването ѝ след като Камарата на представителите гласува временни частични мерки, които вероятно ще бъдат отхвърлени от доминирания от демократите Сенат и Белия дом, съобщиФранс прес.
Долната камара на Конгреса, която е доминирана от републиканците, продължи стратегията си по приемане на частични закони за временни бюджети, целящи отварянето само на отделни елементи от федералната административна машина.
След парковете, националните музеи и паметници и националните здравни институти, Камарата на представителите прие две нови мерки за заплатите на военните резервисти и услугите за бивши военнослужещи.
"Републиканците искрено се стараят да оставят отворени важни сектори от държавата, включително програмите за бившите военнослужещи. Президентът Клинтън и Конгресът се договориха да се поддържат програмите за бившите военни при предишната административна парализа и днес трябва да направим същото", каза председателят републиканец на Камарата на представителите Джон Бейнър.
Президентът Барак Обама отхвърля този подход "на парче" и поиска общ бюджетен закон. Лидерът на демократите в Сената Хари Рийд заяви вчера, че предвижда да държи Сената в сесия през целия уикенд.
На този фон Белият дом съобщи, че Обама е анулирал посещенията си на срещи на върха в Индонезия и Бруней заради административната парализа на федерални ведомства в САЩ.
Заради липсата на бюджет повече от 700 хиляди федерални служители са в неплатен отпуск, затворени са национални паркове, правителствени уебсайтове, офис сгради. След 17-ти октомври правителството няма да има и средства да се разплаща с кредиторите си, тъй като ще бъде достигнат таванът на американския правителствен дълг от 16.7 трилиона долара. Това на практика би довело САЩ до фалит.
САЩ влязоха в новата финансова година, която започна на 1 октомври, без бюджет, след като републиканците не приеха здравната здравната реформа на Обама, която предвижда задължителното медицинско застраховане на всички граждани на САЩ от 1 януари 2014 г.
Демократите вече обявиха, че няма да приемат промени в реформата, известна като "Obamacare".
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
16 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
15, ти си елементарен расист, иди да си удариш празната кратуна в някой дирек
14, кой си ти да даваш квалификации, кое е 'расизъм и човеконенавистни подмятания'. Всеки либерал-идиот, неспособен свързано да изложи два аргумента накръст, се изживява като страж и цензор на политическата коректност.
На теб известно ли ти е, комсомолецо на политическата коректност, че средното АйКю на афроамериканците в САЩ е 85, докато на белите е 104, с 1.1 стандартни отклонения повече. Това са академични резултати, официално публикувани. В САЩ има над 40 милиона афроамериканци, което прави …
над 30 милиона избиратели. Обаче, по законитре на Гаусовото разпределение, 5 милиона от тях са с АйКю под 68. Как такива хора биха могли да разберат проблемите на САЩ, и за какво гласуват? И все пак, 94% от черния вот е за Обама - резултат, достоен за тоталитарна страна, и това решава изборите.
Ако имаш други въпроси, питай. Не е добре да блуждаеш в тъмнина.
13, твоето писание добре обяснява засто, от тук нанатък, най вероятно, републиканците никога няма да спечелят избори. Така те издънват страната още повече, отколкото я прецакаха досега. И престанете с този расизъм и човеконенавистни подмятания кои били ненормални и идьоти и как бедните и черните и т.н. били трето качество хора. Срам
12, имаш ли какво да кажеш, или само изразяваш вегетативно либерално раздразнение.
Обама спечели изборите, защото направи grassroot мобилизация на своя електорат, предимно черен, но не само - нещо непознато на американски избори досега. Либерални активисти преровиха и стигнаха до всеки потенциален избирател, неграмотни, идиоти, безразлични, всички бяха мобилизирани. Активисти ги регистрираха за изборите като добитък, активисти им попълваха формите за гласуване и ги изпращаха по пощата /в повечето …
щати може да се гласува и по пощата/. Да не забравяме и профсъюзните членове, типична клиентела на демократите. Кампанията на либералите, особено сред малцинствата, много прилича на кампанията на ДПС у нас.
От друга страна, за републиканците гласуваха само високо мотивирани и съзнателни граждани. Граждани, които са обезпокоени от ерозията на граждански добродетели в политическия живот. Ако трябва да правим аналогии с политиката в България, демократите се научиха да създават и експлоатират свой клиентелистки електорат, по подобие на БСП/ДПС, републиканците разчитат на гражданската активност, съзнание и патриотизъм, подобно на сините у нас.
По неграмотния начин, по който се отнасяте към българската политика, се опитвате да пишете за американската. Но американската политика е много голяма лъжица за български дрислювци, които на българските избори, разбира се, гласуват за диваци и варвари, само за да си навият на ината и да бъдат по-така. Преди последните президентски избори оревахте форума колко велики били републиканците И как техния човек щял да разбие с огрона преднина Обама. Е, какво да ви обясняваме за Америка. По-добре пишете за Путин, знете повече
1. Богатите плащат по-ниски данъци, защото техните доходи идват главно от дивиденти. Ниското данъчно облагане на дивидентите се поддържа и от дем. администрация, и от ФЕД, защото така се стимулират и повдигат борсовите индекси. В обстановката, когато ФЕД печата $85 млрд всеки месец, поддържането на борсовите индекси да не се срутят, където са парите на милиони американци, и на почти всички пенсионери, е първостепенна държавна задача.
2. Демократите-либерали имат вродената способност, поради умствена …
слабост, да раздуват всяка хуманна идея до абсурдни размери. Един от най-вредните американски президенти, LBJ, постави началото с безумните програми за 'Великото Общество' и 'Войната с бедността'. Хуманни на пръв поглед, тези програми бяха не по-малко грандомански от построяването на комунизма, обявено от Хрушчов по същото време. За разлика от комунизма, тези програми още се изпълняват, и вътрешната задлъжнялост на федералното правителство към бенефициентите на тези програми надхвърля $100 трилиона. От своя страна, бенефициентите се размножават като хлебарки.
Прескачаме Картър, че е дълъг разговор, и отиваме към Клинтън. Макар и разумен президент, инфлацията на либералните идеи не го пожали. Финансовата криза има корените си в малоумната либерална идея, че всеки заслужава да има собствено жилище, и не по-малко малоумната идея да се позволи на банките да спекулират на борсата с парите на клиентите си. И двете идеи бяха реализирани в законодателството по времето на Клинтън, и на неговия избраник Грийнспан. Говорим за закона Грам-Лийч-Блайли, който отмени регулациите на Глас-Стийгъл от времето на Голямата Депресия; и за Commodity Futures Modernization Act, който извади кредитните суапове от надзора на заякона; и за Community Reinvestment Act, който задължи банките да кредитират неплатежоспособни лица да придобиват къщи. Това са яйцата, от които се измъти банковия колапс, и последващата финансова криза. Всички те са резултат от либералния идеологически мухъл и малоумие, който днес опустошава Демократическата Партия.
Така стигаме до Обама, при когото инфлацията на либералните идеи стигна до грандиозни размери. Достатъчно е да кажем, че за 2 години той прибави повече към американския външен дълг, отколкото неумелия администратор Буш за два мандата. Политиката и програмите на Обама са абсолютно unsustainable. Те ще доведат до колапс на американското общество, каквото го познаваме. На негово място Обама и демократите акушират раждането на нещо съвсем друго - клиентелистко общество, подобно на римската тълпа, която за хляб и зрелища продава гласовете си. Вече половината от работещите американци не плащат федерален данък, но получават чекове с помощи - за сметка на останалата половина. Вече 48 милиона американци получават купони за храна, макар че голяма част от тях са здрави и прави и способни да работят. Малцинствата се стимулират да бъдат гневни в исканията си за по-голям дял от обществените средства. Обамакеър е поредния воденичен камък на шията на работливия, коректен, патриотичен, религиозен, издръжлив, предимно бял американец. От него сега се иска да предостави не само медицински грижи, те и досега са ги имали, но същият обем и качество на медицинското обслужване, на 30 милиона нови клиенти, които поради мързел, тъпота или негодност, досега са ползвали само услугите на Emergency Rooms - безплатно, разбира се.
Това са причините, които карат не само републиканците, но и всички прилични американци, да се противопоставят на безумията на либералите. Една политика не може да бъде честна, справедлива, хуманна, etc., ако не е реалистична и не може да се поддържа от обществото. А едно общество не може да съществува дълго, ако не се ръководи от ценностите на отците-основатели на САЩ - патриотизъм, работливост, отговорност за собствените дела, чест и достойнство, пестеливост, и отново - отговорност. Без тези качества, Републиката свършва, тъй както е станало в древния Рим, и идва времето на Империум. Това е изборът днес пред американците.
От #1
Щастливи #2 (дано Алеко не слуша, горкият) аз мисля че за способните на разсъждение е ясно че твоето бленувано "по-справедливо[то] разпределение на огромни средства", базирано на твърдението ти, че "Реформа е крайно необходима" и на заблудата ти, че "Затова Обама е прав" (като че ли едното следва от другото) е автопарадокса тук. Тъй като Obamacare със сигурност ще увеличи бюрокрацията многократоно, а няма данни че ще подобри услугите или намали разодите, и ти поддържаш това развитие на нещата, то …
следва че вярваш че увеличаването на бюрокрацията ще подобри нещата. За това и моя въпрос.
Но също така допускам че вярваш в неща без да успееш или дори да желаеш да ги проумееш. Ти дори призна че "никога не [си] разсъждавал какво ще стане ако се прибави към (1) здравната система и (2) държавната администрация." Та може би сега ти е момента да се замислиш: Obamacare ги прави едно цяло, не повече две недокосващи се успоредни.
А колкото до имането на логически съждения, как би обяснил твоите писания:
1) След като #1 изрежда "съзидателните, на законноста и морала, на вярата и патриотизма" ти се хващаш за последната дума, като че ли тя съществува сама за себе си у хората без да е свързана с останалото, и започваш съпоставки с БГ Атаката без явно да разбираш разликата нежду патриотизъм и национализъм;
2) Обвиняваш Републиканците в липса на "интелигентност и почтенност". Аз ти споменавам че те гласуваха да платят на такива като теб (почтено действие), и ти започваш че не зависело само от тях (че кой твърди иначе) и аз съм бил ясновидец (как превърна моето "по всяка вероятност" в ясновидство, незная);
3) "защо [Републиканците] защитават ... по-ниските данъци за най-богатите". Това е сляпа лъжа. Републиканците защитават ниски данъци за всички. Левите са тези които изкривяват това становище. Колкото и да не харесвам Romney, той явно беше платил толкова колкото закона изисква от него. Ако това го виждаш като непочтено, дали пък малко не завиждаш на такива като него? А как успя от данъчната ситуация на Romney да направиш заключение за всичките Републиканци, това е левичарска магия.
Лека нощ и приятна отпуска.
#5
Абе номер 7- вземи пример от европейските страни: там няма "можещи" и "неможещи", а нуждаещи се от грижи и други, които се справят без чужда помощ.Получават помощ в полагащ се размер, за да съществуват. Християнско, нали? Някои не се раждат със златна лъжичка в устата, но все пак са равноправни хора. Кое е по-хуманно, сам си отговори. Капитализмът както го разбирате вие е адско зло, не разбирате ли? Уроди ли сте?
Гейм'с овер. Оттук насетне са Русия- с оръжията, енергоносителите и твърдата политика и Китай-безкръвната икономическа гилотина. Bye-bye, amerivcan pride!
До #5 от #2
Нещастни мислителю, най-напред трябва да има човек ясни логически съждения. Иначе изпада в автопарадокси.
Как да си обясня следното твое изречение?
"Интересно, какво те кара да мислиш че ако към масивната и неефективна здравна система прибавиш и още по-масивната и неописуемо по-неефективна държавна бюрокрация нещата ще се подобрят?"
Ами аз никога не съм разсъждавал какво ще стане ако се прибави към (1) здравната система и (2) държавната администрация. Та те са си две безспорни реалности, …
които съществуват паралелно. Това изречение е толкова лишено от каkвата и да било смисленост, че не подлежи на aнализ и критика. Так е и с целия ти постинг. А дали ще ми платят или не никой не може да каже. Плащането не зависи само от републиканците Изглежда, че ти се изживяваш като ясновидец.
Предпочитам да деля хората не на левичари и десничари, а на можещи и неможещи, на правещи и завиждащи.