Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Няма случай "";спирач на БСП"" от властта да е направил това реално

0 коментара

Г-н Димитров, какво послание към избирателите даде обединителната среща на 11-те десни партии и какъв, според Вас, е реалният ефект от нея?

Срещата на 10-ти ноември на 11-те десни политически формации беше предварително натоварена с прекалени очаквания. Тя остана и с не докрай изяснена функция.

Датата не е избрана особено удачно - на този ден е по-подходящо да се изпрати поздравителна телеграма до Горбачов. Основната функция на срещата вероятно е да вдъхне увереност на участниците, че могат да осмислят политическо си битие като в близко бъдеще изградят някаква коалиция. Ако тази коалиция все пак се случи, общият замисъл е да направи възможно партньорството с НДСВ и ДПС в някакво бъдещо парламентарно мнозинство.

Ще се случи ли коалиция между тези десните сили преди изборите и ще се съгласи ли СДС на общи листи, според Вас?

Не зная дали и самите участници могат да отговорят на такъв въпрос. Декларираните засега намерения са да продължат своите срещи и по силата на по-дългото пребиваване заедно някак си да успеят да подредят общи листи. Иначе самото събиране, партниране или говорене няма някакъв особен политически или неполитически смисъл.

Този процес на обединение от общ интерес за всички партии ли е, или ще има относително печеливши и относително губещи. Например, СДС има ли интерес да де обединява с париите на Бакдържиев, Бисеров и т.н.

Възраждането на формула СДС - коалиция е натоварена с всички възможни негативи, които познаваме от СДС - коалиция от 1990 - 94 година. Дори и да приемем, че е възможно съставянето на общи листи, една такава "голяма коалиция" естествено ще се обръща към избирателите, които имат спомен за историческата коалиция СДС. Ако по някакъв каприз на обстоятелствата тази коалиция състави бъдещото правителство, управлението няма да се различава принципно от управлението на мнозинството днес - ще преобладава инерцията и отчетливата грижа за собственото благополучие.

Друга особеност на изграждането на подобна коалиция е, че свежда десния проект за бъдещето на България до "сговаряне" между политици, което само по себе си обрича проекта на неуспех - огромното мнозинство от избирателите не се вълнува от тяснопартийните стратегии.

В едно мнозинство с НДСВ и ДПС тя просто ще размие собствената си идентичност и няма как да оцелее в бъдеще. Още с влизането си в Народното събрание много бързо ще се разбере, че всеки депутат има свои приоритети, които няма как да бъдат свързани с общи приоритети. Така всъщност коалицията ще се превърне в един чудесен спасителен кораб, който ще прекара някакви политици през водовъртежите на изборите от един към друг мандат.

Тоест, темата за обединението на десните не би трябвало де е най-важната за тях в този момент?

Темата за обединението на десните е много натоварена психологически. Част от десните избиратели преживяват като драма или трагедия разделението вдясно. Те инстинктивно търсят удобството в някакво псевдообединение. То обаче е безсмислено от гледна точка на реалностите в България.

Голяма обединена коалиция може да спечели изборите в София, Пловдив и на още десетина места, но никога не може да спечели изборите в страната. Упражнението с обединената коалиция е изигравано вече на загубените от Петър Стоянов президентски избори, както и на местните избори в много общини и е очевидно, че такава обединена коалиция може да спечели избори в Ямбол или в Перник, но не и във Варна или в Бургас.

В Ямбол и Перник настоящите кметовете са избрани заради наказателен вот към предходния кмет и това е главната причина за победата на кандидатите на обединената дясна коалиция. Това не се случи във Варна и Бургас, където всъщност живеят повечето избиратели с дясна ориентация.

Обединената коалиция освен това ще включва и участващите в сегашното мнозинство активисти на ССД и няма как да не е полезна на НДСВ, защото ще нюансира оценките за сегашното мнозинство, от които управляващите ще имат най-голяма нужда в предизборната кампания.

Какъв сигнал дават призивите за следизборно коалиране с НДСВ и ДСП?

Съставът на парламента след изборите от 2005 г. най-вероятно ще прилича на този след вота от 1991 г. Ще има относително мнозинство и ще са отворени възможности за различи комбинации.

Едва ли е смислено сега да се поемат ангажименти по отношение на състояние, което не познаваме все още - не е ясно кои ще бъдат участниците, колко точно ще бъдат партиите в НС, дори и да съществува предположение кой ще разполага с относителното мнозинство. Вярно е обаче, че на избирателите трябва да бъде даден ясен сигнал кои са възможните и кои невъзможните партньори. По този начин избирателите ще получат възможност да се ориентират и евентуално да подкрепят бъдещото мнозинство и неговия проект за управлението на страната.

Смятате ли, че десните партии се държат адекватно и успяват да отговорят на нуждите на избирателите си в момента?

Не мисля, че говоренето за коалиция е дневният ред на обикновения избирател осем месеца преди реалните парламентарни избори. Този политическо-кулоарен дневен ред има много малка връзка с това, което интересува избирателя.

Чии аргументи ще надделеят повече пред десните избиратели - тези на ДСБ за проправителствената опозиция, която иска да остави Симеон, а чрез него и БСП, на власт, или на СДС и останалите 10 партии, че обединението е единственият начин да се спре БСП от властта?

Въпреки че в последно време социологическите проучвания са сведени до елементарни рейтинги и намерения за гласуване, няма как да бъдат принудени да гласуват избирателите, които не харесват това управление и не намират алтернатива сред участниците в изборите. Най-склонни към неучастие са разочарованите избиратели.

Съществува сегмент между 4% и 10% от избирателите, които имат условна дясна ориентация и колкото и да бъде апелирано към техния разум, просто ще оставят социалистическата партия с НДСВ да управлява както досега.

Аргументът, че обединението е единственият начин да се спре БСП от властта, ще онагледя с примера за вакарелските спирачи. И в двата случая е важно да се съобрази накъде духа вятърът с единствената цел да съобрази с неговата посока собственото си положение. През целия преход в България винаги е имало каста от професионални спирачи на БСП от властта. Няма случай "спирач на БСП" да е изпълнил реално изговореното - нито през 1991-ва, нито през 1994 -ва., нито през 2003 г.

БСП може да бъде спряна действително от много мобилизиран десен вот, фрагментиран в няколко листи. Всичко друго е опитвано и никога не е успявало. Във Великото Народно Събрание БСП успя дори да монтира 2/3 мнозинство за своя конституционен проект съвместно с готови на сътрудничество професионални спирачи на БСП.

Рационалната оценка на нагласите на избирателите е, че има негативен вот към сегашното управление, който не може да бъде комбиниран с идеята за спиране на БСП. Той трябва да бъде представен самостоятелно и ако условията позволяват - да участва в коалиция.

На какво се дължи повишаването на рейтинга на правителството и НДСВ?

Дължи се на "сезонни колебания", ако ми е позволено да използвам цитат. През лятото винаги има сезонна работа, има доходи от селското стопанство и през септември и октомври домакинският бюджет е в чудесна форма, която се губи през пролетта. Сезонните колебания в отношението към политиците се наблюдават от много години. Миналия септември също имаше леко повишаване на рейтинга на правителството. Всички социологически агенции говорят за наличието на тези сезонни колебания.

БСП категорично обяви за основен свой опонент НДСВ. Какъв знак дава БСП на електората си?

БСП отново демонстрира отличителната си характеристика - борбеното си лицемерие. Тя се обявява против НДСВ и същевременно не забравя, че не е лошо да поуправлява още малко във МВР, да се намеси персонално, да се занимава със структурното управление на вътрешното ведомство - да смени този или онзи. Партия, която е против дадено управление, не би трябвало да хазяйничи в назначението на политическия персонал на кабинета или да се занимава със структурата на централните ведомства.

Означава ли тази заявка на левицата, че се отказва от евентуално след изборно коалиране с управляващите?

Независимо от всички твърдения и допустими сценарии за развитие на политическите процеси до изборите, най-вероятната коалиция след изборите е БСП-НДСВ, която всъщност и сега съществува въпреки цялото приказване за опозиционност, с които се стреми да замете следите от партньорството.

Какво пречи на БСП да номинира още преди изборите лидера си Сергей Станишев за бъдещ премиер?

Подобна номинация би засилила конфликтите от страна на недоволните. Ако въпросът се задържи по-дълго без отговор, няма да има група недоволни, която може по някакъв начин да материализира своето недоволство. Това е рационална стратегия - ако все пак партията успее да спечели достатъчно мандати, Сергей Станишев ще бъде естественият премиер. Той е в рискова позиция в момента - ако левицата не влезе в следващото мнозинство, това ще коства на Станишев не само сегашния пост, но вероятно и политическата му кариера. В момента съществува огромна въпросителна около неговите възможности. Той все пак реално не е водил партията в нито една голяма битка.

Това не засилва ли усещането за вътрешни конфронтации и лидерски проблем?

В момента няма подобна лидерска битка. Ако партията участва в бъдещото мнозинство, всички амбиции ще бъдат удовлетворени, тъй като ще има много позиции за заемане.

Спекулира се със съперничество между президента и сегашния лидер на БСП, но то е по-скоро виртуално или въображаемо.

Как оценявате акцията на група бизнесмени да се намали броя на депутатите в парламента?

Това не е акция на бизнесмените. Още преди две години СДС публикува идеи за промяна на конституцията и редуцирането на броя на депутатите беше една от основните идеи. Заявителите този път са нови, но идеята е обсъждана многократно в много формати.

Тази инициатива означава ли заявка за създаване на бизнес - партия или пък друг тип легитимация за влияние в политиката?

Според мен, това е един много рисков проект. Бизнесът и сега участва в политиката чрез свои лобита в партиите. Идеята за самостоятелно участие може да има сериозни последствия. Едно от тях е засилване на съперничеството с политическите елити, ползите от което за бизнеса са неясни. Възможно е една бизнес-партия да доведе до смешно малко политическо представителство . Но най-важното - в България никога не е имало дълбоко вкоренени положителни нагласи към преуспелите хора, да не говорим за преуспелите в бизнеса хора в рамките на сегашния преход, което силно редуцира шансовете за добро представяне на избори.

Една бизнес-партия може да бъде популистка, може да обещае невъзможното, както вече се е случвало. Но всъщност какъв ще е смисълът от представителство на бизнеса от петнайсетина души в НС като в момента той има три пъти по-голямо представителство във всички политически сили в парламента. Бизнесът всъщност няма как да се конкурира с политиката.

Смятам, че това са бизнесмени, които явно не разбират това или си правят собствен PR. Връзките между бизнеса и политиката, лобирането, са естествени за демокрацията. Това са различен тип интереси, които трябва да имат представителство и то трябва да е прозрачно.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

0 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.