Проверката, разпоредена от Христо Динев, констатира:

Няма виновни в следствието за изчезналите тефтери на Златанов

Заключенията на градската прокуратура са потвърдени и от апелативната

Няма виновни в следствието за изчезналите тефтери на Златанов

В столичното следствие (ССлС) няма отговорни за мистериозното изчезване на двата тефтера с политически поръчки, иззети от бившия шеф на комисията по конфликт на интереси Филип Златанов.

Това е резултатът от проверката по случая, разпоредена от градския прокурор Христо Динев в началото на декември, съобщиха в понеделник пред Mediapool от държавното обвинение.

"В случая не са установени данни за извършено нарушение от страна на водещия разследването или други длъжностни лица във връзка със съхранението или предаването на конкретни веществени доказателства. Следва да се посочи, че няма законово изискване и специални правила за приемането и предаването на писмени доказателства", уточни говорителят на Софийската градска прокуратура (СГП) Павел Панов.

Тази констатация е била потвърдена и от Софийската апелативна прокуратура, където "материалите по преписката са били изпратени за запознаване и анализ", уточниха още от СГП.

Всъщност, липсата на ясно регламентирана процедура за съхранението и предоставянето на веществени доказателства в столичното следствие бе известна и преди началото на въпросната проверка, като това обстоятелство нееднократно бе отбелязано и от самия главен прокурор Сотир Цацаров.

Един от по-интересните въпроси обаче бе свързан с думите на експерта Стефан Бенчев, от чиято кола изчезнаха тефтерите, че е уведомил следователите към СГП за инцидента още преди той да стане медийно известен.

Според официалната информация досега тефтерите на Златанов са задигнати заедно с чантата на Бенчев от колата му около 16.20 часа на 5 ноември. Той отива в Шесто РПУ на следващия ден – 6 ноември, но не записва в сигнала си, че е станал жертва на кражба, нито че изчезналите тефтери са именно на Златанов. По тази причина прокуратурата е уведомена за случая чак на 10 ноември, информира още миналата година Цацаров.

След като Бенчев обаче заяви пред БНР, че е информирал столичното следствие преди 10 ноември, главният прокурор разпореди проверката по случая да се фокусира и върху евентуалната лична отговорност на тогавашния ръководител на ССлС Петьо Петров, известен като Пепи Еврото. Очевидно обаче според проверяващите той няма никаква вина за изчезването на тефтерите на Златанов.

Въпреки това в началото на февруари Петров бе отстранен от поста си заради заключението на Върховния касационен съд (ВКС), че в качеството си на основен свидетел по корупционното дело срещу бившия военен министър Николай Цонев, съдия Петър Сантиров и финансиста Тенчо Попов, следователят е извършил провокация към подкуп. Тримата подсъдими пък окончателно бяха оправдани по обвинението си за даване на подкуп от 20 000 евро.

В момента по този случай прокуратурата води друга проверка, от чиито резултати зависи дали Петров ще бъде обвинен за провокация към подкуп, която се наказва с до 3 години затвор. Това обаче може да стане само до края на март, когато изтича абсолютната давност по казуса. В противен случай Петров ще се окаже невинен и за този случай, въпреки категоричното становище на три съдебни инстанции.

Докато проверката за мистериозно изчезналите тефтери на Златанов беше в ход, Софийският апелативен съд (САС) разпространи особеното мнение на съдия Иван Стойчев, с което той подписа решението, потвърждаващо на втора инстанция осъдителната присъда от три години и половина затвор за Филип Златанов.

Бившият шеф на комисията по конфликт на интереси бе осъден за това, че не е обявил публично, а прибрал в касата си, сигнал и последвалата го преписка срещу президента Росен Плевнелиев, както и решение за наличие на конфликт на интереси по преписка срещу бившата съветничка на държавния глава Димана Ранкова.

САС потвърди решението на Софийския градски съд (СГС) ден преди Бъдни вечер м.г., но съдия Стойчев, който беше докладчик по делото, бе на мнение, че Златанов трябва да бъде оправдан, тъй като вината му не е доказана.

В особеното си мнение магистратът постави под сериозно съмнение действията на разследващите, отбелязвайки, че по казуса са се натрупали "достатъчно на брой съмнителни обстоятелства около събирането и проверката на обвинителните доказателства". Сред тях той отбеляза и обстоятелството, че прокуратурата отказа общо 5 пъти да предостави на САС оригиналите на приложените по дело копия от страници от единия тефтер на Златанов.

Не без доза ирония, съдия Стойчев изброи случайните съвпадения по случая, разглеждайки решението на прокуратурата да отдели от материалите по съдебното дело срещу Златанов, доказателства за друго разследване, в рамките на което изчезнаха и оригиналите на тефтерите, които се оказваха неизследвани досега от съда.

Съдията-докладчик по делото на втора инстанция написа в особеното си мнение дословно следното:

"Ще се опитам да преброя случайностите, в които САС трябва да повярва, за да изключи версията за манипулация, която би могла да преследва най-различни цели:

1. Случайно разследващите дават за изследване оригинал, а пишат на три места в постановлението си че дават ксерокопие от ксерокопието.

2. Случайно вещото лице изследва тефтерчето в неговата цялост и в оригинал, а посочва, че изследва номерирани страници.

3. Случайно оригиналът е отделен с други материали в друго досъдебно производство и не е предоставен на първата инстанция.

4. Случайно експертиза върху оригинала по досъдебно производство №9/2014г. по описа на Следствен отдел – СГП е назначена близо девет месеца след отделяне на материалите и пет дни след като втората съдебна инстанция го иска.

5. Случайно до изчезване на тефтерчето няма никакъв отговор на прокурорските инстанции на искането на съда да се посочи кой е експертът назначен от СО – СГП и да се осигури взаимодействие и предоставяне на достъп до оригиналния документ и на експерта, назначен от САС.

6. Случайно тефтерчето се озовава в личната чанта на пенсиониран експерт и е злощастно откраднато 15 дни преди поредното съдебно заседание, в което няма как да не направи впечатление, че СГП и С. не съдействат ефективно на настоящия състав на САС и следващата логична стъпка е да бъде поискано съдействие от Главния прокурор.

7. Случайно в резултат на всички изброени дотук случайности оригиналното тефтерче, след изземването му на 09.07.2013 г. и ксерокопирането му на 10.07.2013 г, не е виждано в неговата цялост от нито едно лице извън прокуратурата и привлечения от тях експерт Бенчев, не е било предявено в оригинал на подсъдимия и неговата защита, нито на досъдебното производство, нито в двете производства пред СГС и САС и не на последно място не е било виждано никога от членовете на съответните съдебни състави.

Всъщност действително няма как да се отрече възможността да се касае за натрупване на случайности. Онези от тях, които са резултат на непрофесионализъм или немарливост в рамките на прокуратурата и подчинените ѝ следствени служби, вероятно ще бъдат обект на съответна вътрешна проверка. За да постанови осъдителна присъда обаче, съдът трябва да може да установи нещо повече, а именно – че е изключена и опровергана по несъмнен начин от обвинителните доказателства всяка версия за манипулация на доказателствата, а в конкретния случай не е така."

Заключението на прокурорската проверка, че няма никакви данни за извършени нарушения по случая, оставят всички тези въпроси отворени. Без отговор си остават и останалите неясноти, свързани с тактиката на разследване, която възприе прокуратурата по аферата "Златанов".

Защо делото бе представено шумно и зрелищно чрез показване само на подбрани ксерокопирани части от тефтерите? Защо се бързаше в съда да бъде внесен обвинителен акт за престъпление по служба, при положение, че в случая имаше данни за много по-сериозни престъпления, като търговия с влияние, например? Защо кръгът на обвиняемите се ограничи единствено с видимо неподготвения за подобен пост Филип Златанов? Защо работата по случая и квалифицирането на обвинението срещу Златанов бе направено така, че съдът никога да не получи оригиналите на тефтерите му?

Въпреки че от прокуратурата декларират, че разследването е водено така именно с целта да се стигне до хората над Златанов, най-вероятно тези въпроси никога няма да получат ясни отговори. Както и въпросът – кой има интерес от изчезването на тефтерите? Очевидно не е Филип Златанов, който отдавна бе вкаран показно в ролята на изгорелия бушон.

Още по-малко е изяснено и участието на емблематичния депутат от ДПС Делян Пеевски по казуса, за чиито инициали Д.П. самият Златанов вече потвърди, че са фигурирали в бележките му. Самата прокуратура все още не е обяснила и как тези инициали изведнъж се появиха под формата на числото "10" в показните слайдове, прожектирани в присъствието на цялото ръководство на държавното обвинение на 17 юли 2013 г.

Още по темата
Още от България