Изпълнението на всички препоръки на Европейската комисия към съдебната власт няма да стане факт до юли, когато излиза ключовият политически доклад. Причината за това е недостиг на пари, обясниха от ръководството на прокуратурата пред Mediapool. Няма да бъде пусната в действие общата информационна система за противодействие на престъпността (ЕИСПП), чиято липса бе за пореден път бе отчетена в техническия евродоклад от февруари. Тази препоръка се повтаря във всеки доклад от приемането на страната в ЕС през 2007 година, а самото изграждане на системата започна през далечната 1995 година.
През юли ЕК ще публикува най-обширния си политически доклад за направеното от България за петте години членство в ЕС. За този период страната така и не успя да направи информационната система, която много експерти определят като една от малкото реални стъпки за подобряване на борбата с престъпността и корупцията в България. От три години насам за "ядрото" на системата отговаря прокуратурата, която стартира обществените поръчки за нейното доизграждане. По предварителни изчисления цената е 5.4 млн. лева, които са осигурени от ЕС. С тези пари, сметката за все още нефункциониращата ЕИСПП, платена през 17-те години "изграждане", ще надхвърли 20 милиона лева.
Информационната система трябва да свърже базите данни на съда, прокуратурата, МВР, затворите, НАП и митниците. Единствено чрез нея властите могат да разчитат на пълната картина за наказателните дела, а и на по-бързо и адекватно разследване.
"Парите за свързване на мрежата ги няма", заяви говорителят на главния прокурор Стелиана Кожухарова пред Mediapool. Заместник-главният прокурор Валери Първанов допълни, че въпросните 5.4 милиона лева ще стигнат единствено за актуализиране на ядрото на ЕИСПП до края на 2013 година и подготвянето му за свързване с останалите отговорни институции. От държавното обвинение не са оптимисти, че другите ще намерят необходимите пари, за да изградят вътрешните си системи и да ги свържат с ядрото.
Самата прокуратурата трябва да подмени близо 2000 компютъра, които са на възраст над 7 години, а пари за това няма. МВР от своя страна разчита на старите компютри в прокуратурата, за да "обнови" своите.
Засега няма информация дали правителството е изготвило нов план за действие в отговор на последните критики от Брюксел. Свързването на всички модули на Единната информационна система за противодействие на престъпността бе записано като "неотложна мярка" (за четвърти пореден път!) в плана от септември 2011 г. .
Реорганизация
Извън тази абсурдна драма с информационната система, Върховната касационна прокуратура обяви реорганизация, за да отговори на критиките на Брюксел. В края на миналата седмица бяха създадени два нови отдела във Върховна касационна прокуратура (ВКП). Единият ще се занимава с противодействие на корупцията и престъпленията, извършени от длъжностни лица на високи позиции, полицаи, военни и съдебна охрана. Другият нов отдел ще подпомага разследванията, извършени срещу и от непълнолетни.
След представянето на доклада на ЕК, главният прокурор Борис Велчев призна грешката си, че не е предприел още преди две години подобна реформа в прокуратура. Прокурорите от първия нов отдел ще трябва да подпомагат дейността на обвинителите, които пряко се занимават с делата в регионалните прокуратури. Магистратите на върховно ниво ще имат задължение да извършват и цялата работа по проследяването на финансите на заподозрените лица.
"Прокурорите по места много често са с огромна натовареност. Няма как да имаш 400 дела годишно и да правиш детайлно финансово разследване. Другата идея е върховните прокурори винаги да бъдат готови да помагат със съвети при затруднения на наблюдаващите прокурори при наличие на противоречива съдебна практика", обясни Стелиана Кожухарова.
Реорганизацията ще засегне и прокуратурите по места. Във всяко едно от регионалните звена на държавното обвинение трябва да има отговорни прокурори по различните видове дела, както такива има във ВКП. "Целта е да се създаде мрежа от прокурори в цялата страна", заяви говорителят на главния прокурор.
Обвинителите вече могат да разчитат и на пълен наръчник за съдебната практика по престъпленията от Наказателния кодекс, както и на наръчник за провеждане на финансовите разследвания. Те са създадени заради критиките на Брюксел, че главният прокурор не е направил достатъчно за анализиране на оправдателните присъди.
За друга реформа се обърнете към парламента
Стелиана Кожухарова обаче призна, че вътрешната реформа в прокуратурата не може да отиде по-далеч от това. Тя коментира, че Европейската комисия все още не е обяснила на българските власти какво разбира под реформиране "из основи" на държавното обвинение.
"Всичко това зависи от законодателната власт", обобщи Кожухарова. Към Народното събрание се прехвърля и въпроса с реализирането на идеята на Борис Велчев за "децентрализация" на прокуратурата, изказана преди година.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
52 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
ПОДЛУДЕН ТЪПАК !
""" Анонимен 20:59 | 20.02.2012
...
... Иванов, досъдебното производство няма връзка с разглеждания въпрос ... """
А съдебното ли производство в съдебната зала или следсъдебното "производство" в архива "има връзка с разглеждания въпрос", че и министър, и неминистър могат да наредят на прокурор с подписана жалба от два реда да започне производство, когато прокурорът може да направи основателно предположение, че е извършено престъпление и че нито министър, нито неминистър могат …
да наредят на прокурор да започне производство, когато прокурор не може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление ?
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
""" Съгласно гл.7 секция 5 на шведския CJP (НПК) ... """
Нагъл долен оглупител !
В Швеция "CJP (НПК)" не съществува ! И затова злокачествен оглупител нито цитира, нито посочва връзка към мястото му на Интернет на такъв несъществуващ закон ! А плещи без отдих оглупяванията си "Щвеция, такава каквато ми се ще да е, ама не е ..." !
ТЪПАК, ТАПИГЬОЗ, ГЬОНСУРАТ !
Мошенико Иванов, досъдебното производство няма връзка с разглеждания въпрос. Нека да разнищим поредната ти неумна хитрост.
Чл.211. (1) от НПК: “Достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.”
Прокурорът може да образува досъдебно производство, може и да не образува, по свое усмотрение (Чл,213. (1)). Тълкуването на мъглявото “основателно предположение” е оставено на професионализма и добрата му …
воля. Ако те бяха преобладаващи в нашата прокуратура, обществеността ни нямаше да смята, че прокуратурата отваря чадър над организираната престъпност, и последният доклад на ЕК нямаше по същество да твърди същото.
Както днес стоят нещата, нашата прокуратура дава клиничен пример за констатираните от Венецианската Комисия (CDL-UDT(2011)008 от 2011) прокурорски нарушения от втори вид:
:
“….И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
Тези прокурорски нарушения са много опасни, и борбата с тях е много трудна. Нашата безотговорна и безотчетна прокуратура дава прекрасен пример за това, колко недостатъчен е НПК, ако в прокуратурата има една критична маса прокурори, които нямат намерение да следват духа на закона. Очевидно е, че при хипотезата за ширеща се корупция в прокуратурата, нейното децентрализиране няма да разреши проблема, само ще размие още повече вината.
Именно за предотвратяване на нарушенията от втори вид са създадени системите за “checks and balances”, залегнали в прокуратурите на редица цивилизовани и правови европейски държави. Ние разгледахме подробно примера на Франция, длъжни сме да го посетим отново заради недостойното шикалкавене на Иванов.
Съгласно френския НПК (Code de procédure pénale), прокуратурата във Франция е централизирана и иерархична, главният прокурор може да нареди писмено на подчинен прокурор да започне наказателно преследване, може да го отзове и да му отнеме случай.
Министърът на правосъдието от своя страна има правомощия над главния прокурор: Член 30 гласи:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des POURSUITES….”
С еднозначен превод на български:
“Той може както да възрази пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателния закон, така и да му НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ), чрез издаване на писмена инструкция, прикрепена към делото, да започне или да осигури започването на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ…”
Недостойно и жалко е хитруването и извъртането на Иванов около този текст, както многократно перфектно доказвахме, френският глагол ENJOINDRE и английският CHARGE се превеждат със “ЗАПОВЯДВАМ ПО СЛУЖБА”. Министърът на правосъдието служебно може да заповяда писмено на главния прокурор да започне наказателно преследване, която заповед главният прокурор предава надолу по служебната стълба.
В тълкуването на текста на френския закон Иванов нахално се опитва да подпъхне термина “досъдебно производство” вместо верния НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ. За да видим каква е разликата, нека да използваме определението на КС:
“Изразът "наказателно преследване" е употребен в наказателното и наказателнопроцесуалното право в случаите, когато се предприемат и извършват процесуални действия от надлежните органи за привличане на дадено лице към наказателна отговорност за конкретно деяние, както и в случаите на изключване на тази отговорност. Наказателното преследване срещу определено лице за конкретно извършено деяние започва с образуване на предварително производство, което представлява началния стадий на наказателното производство. То е самостоятелен стадий и само с неговото образуване за надлежните органи възниква право за извършване на следствени действия - разпити, огледи, обиски и др.”
Вижда се, че наказателното преследване включва определени процесуални действия за привличане към наказателна отговорност, или за изключване от отговорност. Наказателното преследване започва с образуването на предварително производство. Вижда се, че в този случай прокурорът няма избор да преценява, дали има “основателни предположения” за започване на производство. Той е задължен да започне предварително производство, за да може следствието да определи, дали има наказателна отговорност в конкретния случай.
Вече разгледахме начинът, по който са организирани прокуратурите в редица още образцови и правови европейски държави, като Австрия, Белгия, Хиландия, Дания, Германия, Швеция. Видяхме, че във всички тях прокуратурите са централизирани, построени на принципа на единоначалието. Единоначалието е нужно, за да може прокуратурата да изпълнява единна и съгласувана държавна политика за борба с организираната престъпност. Нужна е също, за да има носител на отговорност и отчетност; при децентрализирана прокуратура тази отговорност би се размила, което би направило борбата срещу корупцията много по-трудна. Видяхме в законодателствата на всички тези страни вплетени принципите на “checks and balances”, които дават определени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор, както показахме това с примера на френския Code de procédure pénale. Нека да разкажем отново с няколко как тези принципи са реализирани в Швеция, защото и тук мошеникът Иванов се опитва да затрупа темата с несвързана информация.
Съгласно гл.7 секция 5 на шведския CJP (НПК), прокуратурата в Швеция е централизирана, единна и иерархична организация. На върха стои Канцеларията на главния прокурор, оглавявана от главния прокурор. Главният прокурор и посочени в закона прокурори с висок ранг могат по своя инициатива да отнемат дело или да се намесват в дело на низкостоящ прокурор.
Главният прокурор и неговият заместник се назначават и освобождават от министъра на правосъдието. Правителството назначава по препоръка на Главния прокурор и ръководителите на дирекции в прокуратурата. Канцеларията на главния прокурор има статут на департамент в правителството.
Министърът на правосъдието може да дава общи инструкции на главния прокурор, но законът не му позволява да се намесва в индивидуални случаи. Министърът и правителството носят политическа отговорност за действията на прокуратурата, но парламентът не може да ги разпитва за конкретно дело.
Отново виждаме в действие принципът на “checks and balances”, реализиран в Шведския закон. Макар и различен от френския в конкретната си реализация, той спазва общото правило: носенето на политическа отговорност е свързано с пълномощия, и пълномощията – с носене на политическа отговорност. Тази връзка в България е прекъсната, примерът на на образцови правови държави като разгледаните вече, Франция, Германия, Австрия, Дания, Чехия, Швеция, и пр., би бил много полезен и за нас. Да припомним, острият проблем пред нашата прокуратура и пред нашето общество са прокурорските нарушения от втори вид:
“….И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
Няколко думи за принципа на “checks and balances”, който представлява оригинален принос на Монтескьо към теорията на държавното управление, но е развит и популяризиран от един от създателите на американското държавно устройство Джеймс Медисън. Медисън е един големите мислители на Просвещението, и ние проследихме реализацията на неговите идеи в законите на редица европейски държави. Прочути са неговите есета, особено The Federalist, Nos. 47–51. Предлагам един по-дълъг цитат за любителите на изящната словесност и силната мисъл на един от бащите на американската държавност:
“ Тhis essential precaution in favor of liberty,” that is, the separation of the three great functions of government, had been achieved, but the doctrine did not demand rigid separation. Montesquieu and other theorists “did not mean that these departments ought to have no partial agency in, or control over, the acts of each other,” but rather liberty was endangered “where the whole power of one department is exercised by the same hands which possess the whole power of another department.”6 That the doctrine did not demand absolute separation provided the basis for preservation of separation of powers in action. Neither sharply drawn demarcations of institutional boundaries nor appeals to the electorate were sufficient.7 Instead, the security against concentration of powers “consists in giving to those who administer each department the necessary constitutional means and personal motives to resist encroachments of the others.” Thus, “[a]mbition must be made to counteract ambition. The interest of the man must be connected with the constitutional rights of the place.”
В своята монументална глупост и простотия Иванов реши да се бори и със сянката на Медисън. И в съответствие със своя характер, способности и възможности той написа чекистки донос:
Иванов:” самоуки "констуционалисти" - кравари, орачи, копачи, робовладелци-плантатори на тютюн като Джеймс Медисън, си я дадоха в собствените си ръце на партийните политиканти на власт ! С партиен политикант, министър на правосъдието в правителство на власт, едновременно и главен прокурор”.
Толкова може Иванов, мащабът му е лилипутски, самомнението му е гигантско, честност и достойнство – липсващи.
ТЪПАК ЛИ, БЕЗПАМЕТЕН ЛИ, СМАХНАТ ИЛИ … ОБИКНОВЕН УПОРИТ ГЕРБАВ МИЛИЦИОНЕР ?
””” Анонимен 18:32 | 17.02.2012
...
Повтарям поста, тъй като не се отваря. ”””
Случва се. Понякога и на неодушевени компютри простотии с блъскане на стар спам за рециклиране с „копирай и пускай” може да им дойдат много.
””” Иванов, недей да спамиш и да се самоцитираш ad nauseum, научи се да пишеш ясно и по същество. ”””
Иванов с писане ясно и по същество научи тъпак, че шанс при Иванов няма !
””” Въпросът продължава …
да виси над твоята проста глава. ”””
Въпросът е, че Иванов просто овеси тъпак за главицата му ! И му се радва на ритането във въздуха !
””” Какво казва член 30 от Code de procédure pénale, който описва правомощията на министъра на правосъдието над главния прокурор:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des POURSUITES….” ”””
БЕЗПАМЕТЕН !
””” И.Иванов, Швеция 07:01 | 02.02.2012
…
И единственият езиково, смислово, юридически и стилно издържан превод на тези текстове на български е (със специално посвещение „За безплатно му ограмотяване от Иванов на нагъл анонимен оглупител-натамънител и формен профан и в езици, и в право”):
„Той може както да възразява пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателните закони, така и да иска с писмена инструкция към преписка по случая той да предприема (процедури за) обвинения или да се погрижи да бъдат предприети или да сезира компетентния съд за писмени искания, които министърът е счел за подходящи.” ”””
http://www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html
””” Ти вече направи блестящи правни анализи на текста, които според мен са откровени обиди към френския законодател.
Иванов:“Единственият смисъл с изричното легализиране в текст на закон на и така съществуващи му възможности, е министърът от изпълнителната власт да не бъде обезокуражен, че ще е изложен на обвинения за намеса в работата на независимата законоопазваща власт , ако сам отправи ИСКАНИЯ до прокуратурата без това да е изрично споменато като възможно в закон ! Нищо повече !” ”””
Иванов ама хич не е обезпокоен, че някой си анонимен провинциален откровен български досадник се чувства "обиден" от името на френския законодател и останалата вселена !
””” Сега Иванов пише: "Казано накратко - и във Франция, и в България, и министър и неминистър имат власт с обикновена жалба-сезиране от пет реда да наредят и на главен, и на неглавен прокурор да започне наказателно преследване по процедурата на закона ! Прокурорите НЯМАТ ВЛАСТ ДА НЕ разгледат и да не предприемат предписано от закона и да се произнесат по всяка подадена от всеки жалба-сезиране и от министър, и от неминистър ! И във Франция, и в България министри нямат никакви привилегии за поръчково политическо правораздаване !"
Какво искаш да кажеш тук …? Че всеки прокурор в България или Франция е ДЛЪЖЕН да ЗАПОЧНЕ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ след всяка жалба-сезиране от всеки гражданин? ”””
ИМЕННО ! НАПИСАНО ЧЕРНО НА БЯЛО В НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС (ИВАНОВ ВЕЧЕ ОГРАМОТИ ТЪПАК, ПРАВЕН АНАЛФАБЕТ, ЧЕ В НАКАЗАТЕЛНОТО ПРАВО НА ЦИВИЛИЗОВАНИЯ СВЯТ НЯМА НАПРАВО „ДА ЗАПОЧНЕ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ”, ИМА ПРЕДВАРИТЕЛНО, ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО, ВКЛЮЧВАЩО РАЗСЛЕДВАНЕ ДАЛИ ИМА ИЛИ НЯМА ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ЗА НАКАЗВАНЕ И ДАЛИ ИМА ИЛИ НЯМА КОЙ ДА БЪДЕ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАН):
Част трета.
ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
Глава шестнадесета.
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Дела, по които се провежда досъдебно производство
Чл. 191. Досъдебно производство се провежда по дела от общ характер.
Стадии на досъдебното производство
Чл. 192. Досъдебното производство включва разследване и действия на прокурора след приключване на разследването.
Глава седемнадесета.
РАЗСЛЕДВАНЕ
Раздел I
Образуване на досъдебно производство и провеждане на разследване
Условия за образуване на досъдебно производство
Чл. 207. (1) Досъдебно производство СЕ образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.
Чл. 208. Законни поводи за започване на разследване са:
1. СЪОБЩЕНИЕ ДО ОРГАНИТЕ НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ЗА ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ;
Чл. 209. (1) Съобщението за извършено престъпление трябва да съдържа данни за лицето, от което изхожда. Анонимните съобщения не са законен повод за започване на разследване.
(2) Съобщенията могат да бъдат устни или писмени. Писмените съобщения могат да бъдат законен повод за започване на разследване само ако са подписани. За устните съобщения се съставя протокол, който се подписва от заявителя и от органа, който ги приема.
Чл. 211. (1) Достатъчно данни за образуване на досъдебно производство са налице, когато може да се направи основателно предположение, че е извършено престъпление.
(2) За образуване на досъдебно производство не са нужни данни, от които могат да се направят изводи относно лицата, извършили престъплението, или относно правната му квалификация.
НЯКАКВА ЗАКОННА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПРОКУРОР, ПРИ ПОДАДЕНА ПОДПИСАНА ЖАЛБА-СЕЗИРАНЕ И УСТАНОВЕНИ ОТ НЕГО ДОСТАТЪЧНО ДАННИ ЗА ИЗВЪРШЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ДА НЕ ОБРАЗУВА ПРЕДВИДЕНОТО В ЧЛ. 207 (1) ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ СЪОБЩЕНИЕТО-СЕЗИРАНЕ ИДВА ОТ ПАРТИЕН ПОЛИТИКАНТ-МИНИСТЪР ИЛИ ОТ ОБИКНОВЕН ГРАЖДАНИН ?
НИКАКВА !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Ами ако не започне? ”””
Ако прокурор не започне досъдебно производство по писмено сезиране от когото и да е и установени от него достатъчно данни за извършено престъпление, той е закононарушител или престъпник, подалият жалбата-сезиране се жали в следващата по-висока прокурорска инстанция и същият или друг прокурор ще бъде задължен с прокурорско постановление да изпълни задължението от чл. 207 (1) на НПК !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Ако жалбата е писана от луд или маниак? ”””
Прокурорът обследва и разследва единствено същността на написаното в жалба-сезиране, а не написалия я ! Вън от гротескните скудоумни представи на афиширащ се умствен дегенерат от посткомунистическа кочина, че хора с душевно заболяване не са способни да напишат и подадат изрядна смислена истинна жалба-сезиране за извършено престъпление !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Ако престъпници го затрупат със жалба с цел да блокират дейността му? ”””
Престъпници не могат да затрупат прокурора с жалби с цел да блокират дейността му, защото престъпници не могат да си избират при кой прокурор да попадат жалбите им ! Престъпници се преследват според закона и им се отнема възможността да вършат престъпления ! Спазването на закона от непрестъпници не се отменя заради престъпления на престъпници !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Тогава какво прави прокурорът? ”””
Прави това, което е задължен да прави от закона и за което получава заплата от гражданите – произнася се по жалби-сезирания на гражданите !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Сам преценява къде има състав на престъпление? ”””
Естествено и винаги ! И ни най-малко партиен министър-политикант !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Ти именно това написа вече от неграмотност, преди да ти разясня правните импликации:
Иванов: "Имат власт да сезират прокурор, който по тяхно сезиране според действащите процесуални закони и във Франция, и в България е задължен да направи точно същото, което е задължен да направи и по сезиране на министър – да установи дали има извършено възможно престъпление и ако прокурорът установи, че няма, (независимо дали министър или граждани считат, че има), да не предприема нищичко..."
След като ти бе разяснено с цитиране на определение на КС, че единственият начин да се разясни дали има състав на престъпление е вътре в процедурата НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ … ”””
РАЗЯСНЯВАНЕ ДЕЙСТВИТЕЛНО ИМАШЕ И БЕШЕ ТОЧНО ЗА СЪЩОТО, ОБАЧЕ ОТ СТРАНА НА ИВАНОВ КЪМ НАГЪЛ ТЪПАК, МОШЕНИК ДО МОЗЪКА НА КОСТИТЕ СИ, ВСЕ ОЩЕ НЕУБЕДИЛ СЕ, ЧЕ ПАМЕТТА И МИСЪЛТА НА ИВАНОВ СА МУ НЕПОСИЛНИ И ЧЕ ИВАНОВ ВИНАГИ МОЖЕ ДА МУ ВЪРНЕ ЛЕНТАТА И ПАК ДА ГО ОРЕЗИЛИ :
””” И.Иванов, Швеция 09:48 | 31.01.2012
…
И веднага второ, разсипано му на тарикат на дребно и едро от първото – след като на всеки що-годе грамотен в правото заповядване не от министър (без никакво изискване от закон да може да чете и пише, да не говорим да има понятие от право, за да чучне на министерско кресло), а ако ще и от Господ, направо на обвинение пред съд без предварително разследване (дали има или няма извършено престъпление, дали има или няма престъпник и кой е и как е доказано, че е и с какви приложени до съда устни, писмени, веществени доказателства от изключителна техническа и научна сложност), е абсурд на абсурдите, защо нагъл оглупител избира да „превежда” от френски на „ENJOINDRE” и съответно от английски на „CHARGE” на български с „НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ)” ? И с това твърди наличие в закон на абсурд на абсурдите „Направо обвиняване без разследване” ? А не избира да превежда от френски на „ENJOINDRE” със значението му на френски „demander”- „поиска”, „dire” – „насочи”, „inviter” – „покани”, „prier” – „помоли”, „revendiquer” – „претендира”, „sommer” – „призове”, съответно от английски на „CHARGE” на български със значението му на английски „entrust” – „довери”, които значения СЕ ВРЪЗВАТ БЕЗ ПРАВЕН АБСУРД С ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПРОКУРОР ДА ПРЕДПРИЕМЕ ПО СЕЗИРАНЕ И СОБСТВЕНО УСМОТРЕНИЕ КАКВОТО Е НЕОБХОДИМО ПО ЛОГИКА И ЗАКОН – РАЗСЛЕДВАНЕ И В ЗАВИСИМОСТ ОТ РЕЗУЛТАТА МУ ПОВДИГАНЕ ИЛИ НЕПОВДИГАНЕ НА ОБВИНЕНИЕ ПРЕД СЪД, А НЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН МУ ЛОГИЧЕН И ПРАВЕН АБСУРД САМО ПО МЕРАК НА МИНИСТЪР ЛАИК ИЛИ ПЪЛЕН ПРАВЕН ПРОФАН – ПОВДИГАНЕ НАПРАВО НА ОБВИНЕНИЕ-АБСУРД „ОБВИНЯВАМ . ДАТА, ПОДПИС” БЕЗ РАЗСЛЕДВАНЕ, БЕЗ ДОКАЗАНО НАЛИЧИЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, БЕЗ ДОКАЗАН ПРЕСТЪПНИК, БЕЗ ПРИЛОЖЕНИ УСТНИ, ПИСМЕНИ, ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПРИЕМАНЕ ИЛИ ОТХВЪРЛЯНЕ ОТ СЪДА ? ”””
http://www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html
НАГЪЛ ДОЛЕН МОШЕНИК, ОТРЕПКА, КРИЕЩА СЕ ЗАД АНОНИМНОСТ !
””” Иванов "Прокурорите НЯМАТ ВЛАСТ ДА НЕ разгледат и да не предприемат предписано от закона и да се произнесат по всяка подадена от всеки жалба-сезиране и от министър, и от неминистър !"
Именно ! Доказано от Иванов безброй пъти на злокачествен тъпак-спамаджия „Доказа ми го, удари ме в земята, омете мегдана с мен, … ама искам пак ...” !
””” Остава да докажеш, ... че законът предписва на прокурора да започне НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ по повод на ВСЯКА жалба-сезиране. ”””
Току-що направено за кой ли път по-горе с цитиране черно на бяло на чл. 207, 208, 209 и 211 от НПК !
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК (или извинен безпаметен) !
””” И го санкционира, АКО НЕ ЗАПОЧНЕ. Посочи съответните членове от закона. ”””
Веднага !
Наказателен кодекс:
Раздел III.
Престъпления против правосъдието
Чл. 288. Орган на властта, който пропусне да изпълни своевременно длъжностите, които му налага службата относно наказателно преследване, или по друг начин осуети такова преследване с цел да избави другиго от наказание, което му се следва по закон, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6
ДОСАДЕН ПРАВНО НЕГРАМОТЕН ТЪПАК !
””” Тогава публично ще призная, че френският законодател, изрично … ”””
… е посочил съществуваща възможност и за министъра да сезира прокурор за считано извършено престъпление (съществуваща и за всеки обикновен гражданин неминистър) с разумна причина тази възможност за министъра да е изрично спомената в закон, за да не изглежда никому сезиране на прокурор от законоохраняваща власт от страна на министър от управляваща власт нарушение на фундаменталния принцип на правовата държава за разделение на властите. Нетрудно за разбиране от хора с правна грамотност. Трудно за тъпак от посткомунистическа кочина, неможещ да си представи и преживее прокуратура и прокурори, неподвластни на партийни политиканти на Партията на власт и драскащ и рециклираш вече три седмици тонове талаш на търпеливите страници на Медиапул да връща прокуратурата в България в ръцете на мутрокомуняги на ГЕРБ :
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …”””
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
””” В заключение, ще приведа няколко дълги цитата отнасящи се до устройството на шведската прокуратура. Те са на английски …”””
„Цитати” … ? Ама свидно пазени ОТ КОГО и ОТКЪДЕ ? Тъпак е слабо определение за нещастник, неубедил се за три седмици, че лабаво при Иванов няма и шмекерлъци при Иванов не минават ! „Цитати”, преведено на английски собствено българско скудоумие с насъбрани оттук-оттам натамънени подръчни материали-простотии и оглупителният буламач „цитиран” на английски, та да изглежда „убедителен” ?
””” … не ми се губи време да ги превеждам … ”””
… нищо, че Иванов ме орезили безброй пъти, че когато се напъвам хептем да оглупявам читатели (ако имам някой останал, освен омразния ми Иванов), ръся каквото ми попадне непреведено, та белким поне неразбиращите английски да клъвнат - „Човекът цитира, вярно неразбрано ни на английски, ама пък чак толкова нагъл да е, че да ни лъже какъв е смисълът на цитирано, едва ли ще да е … „ ! Нагъл е анонимният келеш ! И двойно, и тройно !
””” Но който ги изчете ще се увери, че и в тази тема Иванов лъже като циганин. ”””
Лъже като комунист тази отрепка зад фередже на анонимност, която пуска кьорфишеци, „цитати” на Тутанкамон от Пирамидата, написани-преписани-натамънени от него си и не смее да си ги преведе, за да не го подгони Иванов ! Формен простак, използващ „циганите” като плашило за света !
””” Шведската прокуратура е иерархична и централизирана …”””
Шведската прокуратура е двуинстанционна – долна обвинителна инстанция, състояща се от 32 териториални обвинителни камари (прокуратури), три международни обвинителни камари (прокуратури) и четири специализирани обвинителни камари (прокуратури), прокурорите на която долна инстанция разследват и обвиняват пред съдилищата от първа и втора съдебна инстанция и горна обвинителна инстанция – държавен обвинител, обвиняващ пред върховната съдебна инстанция ! Никакви „йерархии”, никакво „централизиране”, никакво лично подчинение на четири очи от прокурори на прокурори, никаква „комунистическа кочина” !
””” министърът на правосъдието носи политическа отговорност за прокуратурата ”””
… единствено 1) за осигуряване в бюджет на държавата на бюджетни средства за всички законоохраняващи власти – полиция, обвинение, съдилища, 2) за (както вече Иванов обясни на и тъпак, и склеротик, и упорит оглупител) издаване периодично от правителството (обикновено всяка година) на документ, определящ кои по вид са най-значимите за обществото престъпления, за да бъдат те във фокуса на законоохраняващите власти – полиция, обвинение, съдилища 3) за следене в обществото какво евентуално трябва да се промени в законите, за да отговаря дейността на законоопазващите власти – полиция, обвинение, съдилища на нуждите на гражданите и за изготвяне и представяне и защитаване в парламента на съответни законопроекти ! Нищо друго ! Пряко вмешателство под каквато и да е форма на министри в работата на законоохраняващите власти – полиция, обвинение, съдилища, е криминализирано ! Вмешателство чрез изявления и оценки на министри за конкретни действия на законоопазващите власти – полиция, обвинение, съдилища и въобще на която и да е друга държавна власт или служба във или извън ресора им, води незабавно до процедура за разпит, обследване и наказване на министъра в Конституционната комисия на шведския парламент за най-тежкото политическо и морално нарушение на министър в Швеция – „министърско управление” !
””” законът е предвидил система от checks and balances, с която да може да въздейства върху главния прокурор ”””
Мръсен долен анонимен келеш, шопар в посткомунистическа кочина, злокачествен оглупител, непосочващ и помен от име и текст на „закона, предвидил система от checks and balances”! Оглупяващ зад фередже на анонимност и калящ нетърпима му държава, че е пример за постигане и на гарантирани на дело демократични права на гражданите, и на отлично правораздаване, и ниска престъпност и още по-ниска корупция чрез стриктно разделение на властите в държавата и особено на законохраняващите - полиция, обвинение, съдилища от управляващата според омразния му основоположник на правовото държавно устройство Монтескьо ! Приписващ и ашладисващ на Швеция с панаирски рев „Пийте кока-кола щото е от САЩ !” празнословието си „checks and balances”, ненаправило законоохраняващата система на САЩ да е стока за пример и за експорт и импорт !
Швеция обаче не му е постомунистическата му кочина, която провинциален тъпак си знае и си харесва и си брани и си представлява, че съществува навсякъде ! Швеция не му е по хилавите му умствени възможности нито за разбиране, нито за коментиране, нито преиначаване !
Повтарям поста, тъй като не се отваря.
Иванов, недей да спамиш и да се самоцитираш ad nauseum, научи се да пишеш ясно и по същество. Въпросът продължава да виси над твоята проста глава. Какво казва член 30 от Code de procédure pénale, който описва правомощията на министъра на правосъдието над главния прокурор:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou …
de faire engager des POURSUITES….”
“Той може както да възрази пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателния закон, така и да му НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ), чрез издаване на писмена инструкция, прикрепена към делото, да започне или да осигури започването на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ…”
Ти вече направи блестящи правни анализи на текста, които според мен са откровени обиди към френския законодател.
Иванов:“Единственият смисъл с изричното легализиране в текст на закон на и така съществуващи му възможности, е министърът от изпълнителната власт да не бъде обезокуражен, че ще е изложен на обвинения за намеса в работата на независимата законоопазваща власт , ако сам отправи ИСКАНИЯ до прокуратурата без това да е изрично споменато като възможно в закон ! Нищо повече !”
Сега Иванов пише: "Казано накратко - и във Франция, и в България, и министър и неминистър имат власт с обикновена жалба-сезиране от пет реда да наредят и на главен, и на неглавен прокурор да започне наказателно преследване по процедурата на закона ! Прокурорите НЯМАТ ВЛАСТ ДА НЕ разгледат и да не предприемат предписано от закона и да се произнесат по всяка подадена от всеки жалба-сезиране и от министър, и от неминистър ! И във Франция, и в България министри нямат никакви привилегии за поръчково политическо правораздаване !"
Какво искаш да кажеш тук, извъртлив правен неграмотнико? Че всеки прокурор в България или Франция е ДЛЪЖЕН да ЗАПОЧНЕ НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ след всяка жалба-сезиране от всеки гражданин? Ами ако не започне? Ако жалбата е писана от луд или маниак? Ако престъпници го затрупат със жалба с цел да блокират дейността му? Тогава какво прави прокурорът? Сам преценява къде има състав на престъпление? Ти именно това написа вече от неграмотност, преди да ти разясня правните импликации:
Иванов: "Имат власт да сезират прокурор, който по тяхно сезиране според действащите процесуални закони и във Франция, и в България е задължен да направи точно същото, което е задължен да направи и по сезиране на министър – да установи дали има извършено възможно престъпление и ако прокурорът установи, че няма, (независимо дали министър или граждани считат, че има), да не предприема нищичко..."
След като ти бе разяснено с цитиране на определение на КС, че единственият начин да се разясни дали има състав на престъпление е вътре в процедурата НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ, ти сега заобикаляш темата като бито куче, и шикалкавиш обтекаемо:
Иванов "Прокурорите НЯМАТ ВЛАСТ ДА НЕ разгледат и да не предприемат предписано от закона и да се произнесат по всяка подадена от всеки жалба-сезиране и от министър, и от неминистър !"
Остава да докажеш, мошенико, че законът предписва на прокурора да започне НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ по повод на ВСЯКА жалба-сезиране. И го санкционира, АКО НЕ ЗАПОЧНЕ. Посочи съответните членове от закона.
Тогава публично ще призная, че френският законодател, изрично дал в ръцете на главния прокурор и на министъра на правосъдието правомощия да ЗАПОВЯДВАТ с писмена заповед на прокурор да започне наказателно преследване, са допуснали "ТАФТАЛОГИЯ" (друг неотразим неологизъм на Иванов).
В заключение, ще приведа няколко дълги цитата отнасящи се до устройството на шведската прокуратура. Те са на английски, не ми се губи време да ги превеждам, защото шведският правен опит е много далеч от българския. Но който ги изчете ще се увери, че и в тази тема Иванов лъже като циганин. Шведската прокуратура е иерархична и централизирана, министърът на правосъдието носи политическа отговорност за прокуратурата, и законът е предвидил система от checks and balances, с която да може да въздейства върху главния прокурор.
The legal provisions regulating organisation and tasks of the public prosecution service are fragmented into the following laws. The basic and most important regulation is to be found in the ch. 7 CJP. These provisions are complemented by the Regulation on Public Prosecution (Åklagarförordning, 1996:205) and the Regulation with instruction for the Office of the Prosecutor-General (Förordning, 1989:847, med instruktion för Riksåklagare). The fourth important law is Regulation with instruction for the Economic Crimes Bureau (Förordning, 1997:898, med instruktion för Ekobrottsmyndigheten ).
According to these laws, the structure of the Swedish public prosecutor service can be presented as follows.
The prosecution service in Sweden is a unified, nation-wide and hierarchical organisation.
At the top of the organisation is the Office of the Prosecutor-General (Riksåklagarmyndigheten), headed by the Prosecutor-General (Riksåklagare).
The three main tasks of the Office of the Prosecutor-General are:
- to administrate prosecution in the Supreme Court;
- to lead and supervise the activities of the prosecution service in order to guarantee the legality, as well as the consistency and uniformity of the application of law; and
- to administrate the prosecution service in Sweden.
……
The head of the prosecution service is the Prosecutor-General, who – as well as the Vice Prosecutor-General – is appointed by the Government. The Government appoints – on the proposal of the Prosecutor-General – also directors and vice directors of the prosecution offices.
.
Implementation of prosecution policy
The Office of the Prosecutor-General as the highest authority of the public prosecution service in Sweden falls under the Government, more specifically under the responsibility of the Minister of Justice.
The Office has the position of a central department. It means, according to the constitutional rules (ch. 11 sect. 7 of the Instrument of Government), that neither the Government nor the Minister of Justice are allowed to give instructions to the Prosecutor-General concerning prosecution or interpretation of law in individual cases, if the case concerns individuals (which is always the case in criminal law). The Minister of Justice is politically accountable for the policy of the prosecution service….
The Office of the Prosecutor-General may control and supervise both prosecuting activities and administration of the prosecution service by issuing instructions and guidelines of a general nature. These are published in the Statute book of the Office of the Prosecutor-General (Riksåklagarens författningssamling, abbr. RÅFS), or distributed as the Decisions of the Prosecutor-General
Besides the general instructions and guidelines, implementation of proper prosecution policy within the public prosecution service may be done through interventions of higher prosecutors in individual cases. According to ch. 7 sect. 5 CJP, the Prosecutor-General, the directors of the prosecution offices as well as some other prosecutors of higher rang may take over a case from lower prosecutors and execute the necessary tasks, or carry out the whole investigation. Such a proceeding may take place on demand of a party, or on the higher prosecutors’ own initiative.
ТЪП АНОНИМЕН СПАМАДЖИЯ !
””” Анонимен 22:05 | 16.02.2012
Да върнем разговора … ”””
… на „краставичката” му на анонимен тъпак, копиращ себе си „копирай и пускай” и задръстващ дисковете на Медиапул с тъпашкия си талаш, упорита пропаганда да дава и прокуратурата в ръцете на мутрокомунягите на ГЕРБ за собствена им употреба:
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …”””
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
…
””” Венецианската Комисия за общите проблеми пред прокуратурите в страните от ЕС, CDL-UDT(2011)008 от 2011. Контекстът е важен, защото в докладите си за нашето правосъдие ЕК много точно се придържа към препоръките в доклада ”””
Нагъл оглупяващ тъпак ! В доклада на Венецианската комисия няма и помен от препоръки, няма и помен от споменаване на България !
Единственият съществуващ в Европа официален документ, даващ препоръки как да бъдат устроени и да функционират прокуратурите в страните-членки на ЕС, е официалната препоръка на официалния висш орган на ЕС от официалното вътрешно законодателство на ЕС ! И единственото, казано в този документ за правителствата и прокуратурите е, че правителствата не трябва да имат власт над прокурорите в прокурорската им дейност :
“Recommendation Rec(2000)19
of the Committee of Ministers to member states
on the role of public prosecution in the criminal justice system”
(Adopted by the Committee of Ministers on 6 October 2000
at the 724th meeting of the Ministers’ Deputies) ”””
.
.
.
13. Where the public prosecution is part of or subordinate to the government, states should take effective measures to guarantee that:
.
.
.
e. public prosecutors remain free to submit to the court any legal arguments of their choice, even where they are under a duty to reflect in writing the instructions received; ”””
„АКО ОБЩЕСТВЕНОТО ОБВИНЕНИЕ Е ЧАСТ ИЛИ Е ПОСТАВЕНО ПОД ПРАВИТЕЛСТВОТО, ДЪРЖАВИТЕ ТРЯБВА ДА ПРЕДПРИЕМАТ ЕФЕКТИВНИ МЕРКИ:
.
.
.
Е. ОБЩЕСТВЕНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ ДА СА СВОБОДНИ ДА ВНАСЯТ В СЪДА ВСЯКАКВИ ПРАВНИ АРГУМЕНТИ ПО СВОЯ ПРЕЦЕНКА, ДОРИ И КОГАТО ТЕ СА ДЛЪЖНИ ДА ОТРАЗЯВАТ ПИСМЕНО ДАДЕНИ ИМ ИНСТРУКЦИИ; „
Тъпакът не може да гъкне на този документ от вътрешното законодателство на ЕС, мълчи като партизанин на разпит по отношение на него и се опитва да оглупява какви общи приказки Венецианската комисия разказва в доклад за състояние общо на прокурорска дейност, без и помен от препоръки, без и помен от споменаване на България, да не говорим, че Венецианската комисия няма никакви функции и правомощия да дава по свое желание препоръки никому и никога не ги е давала !
””” “Има две различни, но свързани прокурорски нарушения. Първото е повдигане на обвинения, които не би трябвало да се повдигат, било защото няма свидетелства, или защото обвинението се основава на фалшиви и неверни такива. И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
В критичните си доклади досега ЕК никога не е проявявала безпокойство за прокурорски нарушения от първия вид. Нашата правна общественост, правозащитни организации, опозиция, досега не са сигнализирали за такива нарушения. Цялата мошеническа реторика на Иванов за опасността от нарушения от първия вид, повиканите за помощ духове на Сталин и Вишински и вехтите клишета целят само едно – да се отклони разговорът от обсъждане на извънредно важните и наболели въпроси за нарушенията от втори тип. ”””
Келеш, долен мошеник, с воня на милиционерски ботуш ! Опитващ се да изличи от паметта на хората колко бяха скалъпените от прокурори поръчкови разследвания и процеси срещу Александър Божков, срещу Стефан Софиянски, срещу Иван Костов и близки му и срещу по-малко знайни ! За беля на наглия анонимен тъпак-оглупител, вживял се да е „нашата правна общественост, правозащитни организации, опозиция”, която не била сигнализирала за „повдигане на обвинения, които не би трябвало да се повдигат, било защото няма свидетелства, или защото обвинението се основава на фалшиви и неверни такива”, сигнализира и днес г-н Иван Костов в същото издание, което отрепката скверни с милиционерската си пропаганда:
””” Костов … припомни, че … съпругата му е станала жертва на скалъпени от бившия главен прокурор Никола Филчев обвинения за злоупотреби във фондация “Демокрация ”””
http://www.mediapool.bg/гражданската-конфискация-мина-първия-си-тест-със-спомени-за-лова-на-вещици-news189638.html
Долен червен ботуш в целофан на анонимност !
””” ПрокурориТЕ си имат корпоративни интереси. ”””
Корпоративни интереси имат мутрите му на еничара им от корпорация „ИПОН” и подобни й, днес на власт ! Хора, учили право за да станат правници, станали след години прокурори със знание, че на прокурори не е разрешена корпоративна дейност, по условие нямат „корпоративни интереси”, а интереси за право и законност ! Имащите ги са изключение и не са те прокурориТЕ, колкото и келеш да влачи цистерни с гола вода отпрез 99 дерета, че прокуратурата трябвало да се харизва на корпорация „ИПОН” !
””” Естествено е те да искат по-малко централизация … ”””
Естествено е нагъл оглупител на смуче от пръстите и на ръцете си, и на краката си нещо, което грамотни юридически прокурори, за разлика от изумителен профан в правото и държавата, никога не са искали, защото по Конституция прокуратурата в България не е централизирана, а е децентрализирана с инстанционна йерархия между съставляващите я прокуратури:
Чл. 119.
(1) Правораздаването се осъществява от Върховния касационен съд, Върховния административен съд, апелативни, окръжни, военни и районни съдилища.
Чл. 126.
(1) Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата.
Дострашавайки го напоследък, че все повече се уличава като главен чадърджия на прокуратурата, главният й прокурор поиска единствено „папките” с политически поръчки да не се влачат формално „централно” до него, а до подчинените му крепостни слуги в прокуратурите под него ! Без ни най-малко да се отказва от противоконституционната си лична власт над всички прокурори !
””” Но ако основният проблем на нашата прокуратура е високата корупция, обвързаност и обслужване на … ”””
… политикантски интереси на партийни политиканти от Партията на власт …
””” … как децентрализацията ще помогне за нейното лекуване …”””
Как „децентрализация” ще помогне за лекуване на прокуратурата, подхвърляна лек-партенка единствено от нагъл оглупител, ще трябва оглупителят сам да обяснява ! Иванов му обясни, че лекуването на прокуратурата започва с отнемането на противоконституционната власт на главния прокурор над всички прокурори за да не може да ги принуждава и използва за изпълнение на поръчки и тъпакът не можа да гъкне нищичко по този непосилен му въпрос !
””” Вместо един отговорен главен прокурор … ”””
„Отговорен главен прокурор” … ? Как ? С какво ? Пред кого ? Отговорни са създалите нагъл оглупяващ келеш !
”””… ще имаме стотици независими … ”””
Това му е болката на сталинистчето !
Независими магистрати в независимо правораздаване !
Не може да преживее прокуратура без прокурорите й да са зависими от Андрей Януариевич Вишински, или от Иван Татарчев, или от Никола Филчев, или от Борис Велчев, та да я отдават „в комплект” за юмрук на Партията на власт !
Ами като на червен келеш не му отърва държава с Конституция
Чл. 117.
…
(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
да търси докато е време политическо убежище в Северна Корея, Китай, Иран !
””” Неслучайно измежду цивилизованите и правови страни членки на ЕС само в Италия прокуратурата е децентрализирана, и прокурорите имат същата независимост, както съдиите.”””
Неслучаен мошеник, а злокачествен ГЕРБ-ов !
И в Италия, и в Швеция и във всяка бяла правова държава прокуратурата е децентрализирана териториално и инстанционно, и прокурорите имат същата независимост, както съдиите !
””” Същевременно Италия продължава …”””
… да пълни италианските затвори с осъдени мафиоти, след като италианските прокурори се отърваха от влиянието на корумпирани партийни политиканти на власт !
””” Във всички останали европейски страни прокуратурите са изградени на принципите на централизацията и единоначалието. ”””
Мощеник, превключил на режим „Латерна” ! За беля попаднал на непоносим му от европейската страна Швеция с децентрализирана прокуратура, изградена на териториален принцип без и помен от „единоначалие” !
””” Централизираната прокуратура позволява единна политика към престъпността … ”””
Сталински тъпак ! Прокуратурата на правовата държава с политикантство не се занимава ! Прокуратурата на правовата държава единствено защитава от престъпване закони на законодателите на държавата !
””” съгласувана между държавните власти ”””
Съгласуването между стриктно разделените властите в правовата държава става единствено с добросъвестното упражняване от всяка власт на собствените й правомощия ! Цялата власт в ръцете на Партията на власт е в държавата Комунистическа Кочина !
””” В една централизирана прокуратура главният прокурор има право писмено да заповяда на всеки прокурор в системата да започне наказателно преследване … ”””
… и когато няма законни основания да започне наказателно преследване, и да заповяда на всеки прокурор да не започне наказателно преследване и когато има законно основание да започне наказателно преследване ! С блестящи примери централизираната прокуратура на СССР на Андрей Януаревич Вишински, и противоконституционно централизираната прокуратурата на Република България на Никола Филчев и Борис Велчев !
””” в съседна тема разгледахме подробно такива примери в законодателствата на Франция , Германия, Австрия и пр. (www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html). ”””
В съседна тема нагъл оглупител Иванов го разгледа без милост под лупа и го орезили барабар с географските му прелитания „Тук Иванов ме катурна, да пробвам да ме катурне и другаде …” !
””” Как да се реформира прокуратурата така, че да се повиши нейната отговорност и отчетност, и тя да заработи за общественото благо? ”””
Ами каза си го благодетел на ГЕРБ:
””” Анонимен 19:57 | 25.01.2012
…
Най-добрият начин да се проветри прокуратурата, и да започне да работи за общественото добро е тя да стане част от правителството …”””
http://www.mediapool.bg/г-н-главен-прокурор-защо-не-арестувате-никола-филчев-news188844.html
!
””” Отново, опитът на европейските правови държави може много да помогне. ”””
Може ! Но не на безправните кочини Беларус и Русия ! А на образцови правови държави, като Швеция, реализирали на дело ниска престъпност, ниска корупция, защитени права на гражданите ! Със стриктно раделение на властите, със стриктна непреодолима за вмешателство дистанция на политиците от всичко, свързано със законоохраняване – полиция, следствие, прокуратура, съдилиша !
””” В повечето от тях в законите са вплетени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор. ”””
Вплетен и заплетен и завързан на възел от Иванов е голословен оглупител ! Никъде в правова Европа политикант министър не може да диктува правораздаване !
””” Това са така наречените системи на контрол и баланс, (checks and balances), обсъждани още от Монтескьо …”””
Това е така нареченият нагъл анонимен тъпак-оглупител на ГЕРБ, системно изравящ Монтескьо от гроба му да го систематизира в трактата си „Моята посткомунистическа кочина.” !
””” забележително развити от Джеймс Медисон …”””
… до хептем „забележителната” прокуратура "enfant terrible" ("ужасното дете") и "черна овца" на САЩ (за разлика от много друго добро в САЩ), която самоуки "констуционалисти" - кравари, орачи, копачи, робовладелци-плантатори на тютюн като Джеймс Медисън, си я дадоха в собствените си ръце на партийните политиканти на власт ! С партиен политикант, министър на правосъдието в правителство на власт, едновременно и главен прокурор ! И обикновените американци й берат ядовете на тази министропрокуратура и до днес !
Прокуратура и прокурори, която и които известно (колко им е неизвестното никой не знае)
- през 50-те години на миналия век с "checks and balances" скалъпваха политически разследвания на невинни хора по поръчка на пилитиканта-мракобес с власт Джозеф Маккарти
- през 70-те години на миналия век не пожелаха с "checks and balances" да извадят наяве корупцията на началника на главния им прокуророминистър, президентът Ричард Никсън, а когато невероятни печени журналисти я изкараха наяве със скандала Уотъргейт с престъпно подслушване и получаване на черни партийни пари, се опитаха да го потулят, разкарвайки несигурен им разследващ прокурор
- през 2000-та година с "checks and balances" не разследваха никого за корупция във щата Флорида с губернатор Джеб Буш, когато преброяването на гласовете там в президентски избори на брат му кандидат за президент Джордж Буш беше спряно, в момента в който стана ясно, че ако продължеше, президент щеше да се окаже противникът на брата на губернатора
- през 2003 г. с "checks and balances" не разследваха и не обвиниха никого от президента Джордж Буш и министрите му и министъра му главен прокурор, техен началник, одобрили предварително извършването на тежко военно престъпление – излагането на показ на журналисти и телевизии на телата на убитите синове на Садам Хюсеин да ги гледат и баща им и майка им
- от 2001 г. и до днес с "checks and balances" не разследваха и не обвиниха никого от президента Джордж Буш и министрите му и министъра му главен прокурор, техен началник, одобрили предварително извършването на тежки престъпление с използването на варварски изтезания „давене” във вода на заподозрени
- от 2001 г. и до днес с "checks and balances" не разследваха и не обвиниха никого от президента Джордж Буш и министрите му и министъра му главен прокурор, техен началник, за конструкцията им „Гуантанамо” „Американци ще могат да извършват престъпления на американския закон, ама ще ги считаме за невинни и прокуратурата няма да ги разследва и обвинява, защото извършват престъпления не на чиста американска земя, а на взета под наем от американската държава” (и сигурно ако Джордж Буш беше посетил Гуантанамо и някой американски войник му беше теглил куршума на наета земя, и той щеше да бъде невинен и американската прокуратурата няма да го разследва и обвинява)
- през 2005 с "checks and balances" не разкриха и не разследваха и не обвиниха началника си министър и главен прокурор Алберто Гонзалес, предприел престъпна конспирация да картотекира и уволнява прокурори по политическа „целесъобразност”, защото не изглеждали политически сигурни на президента му и правителството му, дали няма да ги подгонят за престъпленията им, включително и в Ирак, и в Гуантанамо, а когато го разкриха печени журналисти и накрая през 2007 г., независимо от бясната защита на Джордж Буш бе принуден да напусне, не го разследваха и не го обвиниха и до днес (досущ като Филчев в България) .
(С извинение пред читателите за принуденото от тъпак повторение на факти, показващи, че устройството на прокуратурата на САЩ категорично не дава резултати, правещи я годна за експорт и импорт в България и другаде по реклама на тъпак „Пийте кока-кола, щото е от САШ !”.)
””” Ние дадохме много примери … ”””
Даде анонимен тъпак много примери на наглост да оглупява с несъществуващо, разбишка му Иванов без остатък много примери на наглост да оглупява !
””” … да цитираме отново извадка от член 30 на френския Code de procédure pénale), който описва правомощията на министъра на правосъдието над главния прокурор, като очакваме Иванов най-накрая да се престраши да го изтълкува. Досега той само извърта, сменя темата и недостойно се крие:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des POURSUITES….”
“Той може както да възрази пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателния закон, така и да му НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ), чрез издаване на писмена инструкция, прикрепена към делото, да започне или да осигури започването на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ…"
Злокачествен тъпак-оглупител зад анонимност, безмерен спамаджия, копира с „копирай и пускай” същите си простотиите си от теми, в които бе разсипан за тях от Иванов и ги рециклира и тиражира като„новост” в следващи теми и се отърква о панталона на Иванов „Преди не успях, нека сега отново …” ! Тълкуванията Иванов ги направи черно на бяло на мястото им в предишна тема, разсипа и съсипа тъпакът, озъртащ се за реанимация и интересуващите се от резила му и кончината му читатели могат да ги прочетат на
http://www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html
Казано накратко - и във Франция, и в България, и министър и неминистър имат власт с обикновена жалба-сезиране от пет реда да наредят и на главен, и на неглавен прокурор да започне наказателно преследване по процедурата на закона ! Прокурорите нямат власт да не разгледат и да не предприемат предписано от закона и да се произнесат по всяка подадена от всеки жалба-сезиране и от министър, и от неминистър ! И във Франция, и в България министри нямат никакви привилегии за поръчково политическо правораздаване !
””” Както многократно коментирахме, в страни като Австрия, Германия, Холандия, Дания, Чехия, и пр., прокуратурите се намират в изпълнителната власт …”””
И … както Иванов го вклинчи преди броени часове хитрец селски ергенин , сега склеротик, очаквано обхванат от пълна амнезия за собствено „искане” :
””” И.Иванов, Швеция 04:54 | 16.02.2012
””” Анонимен 22:19 | 15.02.2012
Иванов, да не забравя, дай точен цитат, къде Монтескьо пише, че прокуратурата трябва да бъде в съдебната власт.
Да им натрием тогава носа ... """
Ще му натрие Иванов пак за кой ли път носа на злокачествен оглупител !
Незабравайки да му напомни да се изясни какво точно хитроват тъпак има предвид под "прокуратурата трябва да бъде в съдебната власт" и "прокурорски системи към изпълнителната власт" ? Прокуратура и "прокурорски системи" не са кутийки, които да могат да се поставят и местят в чекмеджета "съдебна власт" или "изпълнителна власт" и да са нявсякъде на мястото си и само тъпаци до простаци опростители могат да си ги представят така и да набеждават Монтескьо "Ама той не е мислител-оглупител като нас, щото не е цитирал нашите ни тъпашки кутийки и чекмеджета и захарчета и бобчета !" ! Та ... чака Иванов с интерес да си дефинира точно искането все забравящ най-важно лесен за Иванов хитроват селски ергенин, та да му го задоволи Иванов до байгън - като какво има предвид прокуратура и прокурори лесни му за местене тук и там - като кучкарник на колела с кучета-палаши на каишки на разположение на всеки им собственик-ловджия за неговия си му увеселителен лов на живи хора по избора му ? Като какво точно в резултат на собственост или несобственост на кучкарника тук или там тарикат се тръшка да доказва, че му било решаващо и точно как и защо, за да му станело чудото на очовечаване на прокуратурата в изгода на гражданите с изтъркалването й напред-назад от един собственик (главен прокурор) на друг собственик (министър на МВР на ГЕРБ)? ”””
Мълчи кютукът-тъпак, пишманил се и отказал се без време от „искането” си !
Та, ако може някак си да се отърве от описание в подробностите на грандиозните си лъжи, защото усеща, че и най-грандиозната лъжа рухва, когато се поизровят подробностите й ! Отърваване обаче от Иванов няма !
Келеш се опитва да оглупява „В страни като Австрия, Германия, Холандия, Дания, Чехия, и пр., прокуратурите се намират в изпълнителната власт”, защото сградите им са изградени на парцели от територия под властта на изпълнителната власт !” Ако мине ! Ама при Иванов (и със сигурност и пред други читатели с акъл в главите си) не минава !
””” Тук ще направя едно отклонение – недостойните изблици на утробен антиамериканизъм, излизащи от Иванов при споменаване на Медисон, и най-точно описвани като “rants” на богатия английски език, много точно издават неговата чекистка подплата. ”””
Пиклив келеш не може да се отклони от същността си на стандартен простак-милиционер, удавник, дялкащ компромат за спасителна сламка ! Тъпакът очевидно е бил от тези, които и преди, и след 1989 г. не е смеел да завърти радиото си на вълната на Радио „Свободна Европа”, щедро финансирано от американските данъкоплатци за да не е мракът в България пълен, ама други милиони в България го правеха и сред тях за резил на неведом тъпак-компроматчия има още бая множко, спомнящи си Иван Иванов на живо от Упсала, Швеция и гледащи му сеира на тъпака !
””” Тук няма да навлизам в темата за Америка, тя много надхвърля мащаба на Иванов …”””
Мащабът на тъпак е на мисловен лилипут, вчера тръшкал се „Да живее братския Съветски Съюз, опора на световното прогресивно човечество ! Враговете на СССР са и наши врагове !” и днес обърнал си слънчогледовата пита вместо глава „Този, който посочва в България това, което посочват и безброй американци по американски вестници, радиа, телевизии, работни места, семейства в Америка, е антиамериканист ! Анатема на Иванов и отнемане на натрупана му пенсия от цял живот работа за … световни американски предприятия !”
Безпомощен пиклив тъпак, ГЕРБ-ов милиционер !
Да върнем разговора от резервата на таласъмите към света на нормалните. Говорихме за реформите, които очакват нашата прокуратура в контекста на оценката на Венецианската Комисия за общите проблеми пред прокуратурите в страните от ЕС, CDL-UDT(2011)008 от 2011. Контекстът е важен, защото в докладите си за нашето правосъдие ЕК много точно се придържа към препоръките в доклада:
“Има две различни, но свързани прокурорски нарушения. Първото е повдигане на обвинения, които не би трябвало да се повдигат, …
било защото няма свидетелства, или защото обвинението се основава на фалшиви и неверни такива. И второто, МНОГО ПО-ОПАСНО, КОВАРНО, ХИТРО, ПРИКРИТО, СЪБЛАЗНИТЕЛНО НАРУШЕНИЕ (insidious), и ВЕРОЯТНО МНОГО ПО-ЧЕСТО, е когато прокурорът НЕ ПОВДИГА ОБВИНЕНИЯ, когато трябва да се повдигнат. Този проблем най-често е свързан с корупция."
В критичните си доклади досега ЕК никога не е проявявала безпокойство за прокурорски нарушения от първия вид. Нашата правна общественост, правозащитни организации, опозиция, досега не са сигнализирали за такива нарушения. Цялата мошеническа реторика на Иванов за опасността от нарушения от първия вид, повиканите за помощ духове на Сталин и Вишински и вехтите клишета целят само едно – да се отклони разговорът от обсъждане на извънредно важните и наболели въпроси за нарушенията от втори тип. Защото реформите в прокуратурата, нужни за предотвратяване на нарушения от втория вид са коренно различни от онези за първия.
Прокурорите си имат корпоративни интереси. Естествено е те да искат по-малко централизация, повече независимост и нови компютри. Но ако основният проблем на нашата прокуратура е високата корупция, обвързаност и обслужване на мафиотски интереси, как децентрализацията ще помогне за нейното лекуване? Вместо един отговорен главен прокурор, ще имаме стотици независими, с което отговорността и вината за неповдигнати, замразени или саботирани обвинения ще се размие без остатък. Неслучайно измежду цивилизованите и правови страни членки на ЕС само в Италия прокуратурата е децентрализирана, и прокурорите имат същата независимост, както съдиите. Същевременно Италия продължава да бъде страна с ендемични проблеми с корупцията и мафията. Във всички останали европейски страни прокуратурите са изградени на принципите на централизацията и единоначалието. И това е много естествено, ако допуснем, че опасността от втория вид прокурорски закононарушения е много по-актуална и важна за обществото, какъвто е случаят и в България.
Централизираната прокуратура позволява единна политика към престъпността, съгласувана между държавните власти, и по-висока отговорнаст за нейното изпълнение. В една централизирана прокуратура главният прокурор има право писмено да заповяда на всеки прокурор в системата да започне наказателно преследване, в съседна тема разгледахме подробно такива примери в законодателствата на Франция , Германия, Австрия и пр. (www.mediapool.bg/сблъсъкът-между-мвр-и-съда-е-показателен-за-основния-проблем---кризата-в-държавното-обвинение-news188874.html).
Отговорността и отчетността са решаващи. Как да се реформира прокуратурата така, че да се повиши нейната отговорност и отчетност, и тя да заработи за общественото благо? Отново, опитът на европейските правови държави може много да помогне. В повечето от тях в законите са вплетени правомощия на правосъдния министър над главния прокурор. Това са така наречените системи на контрол и баланс, (checks and balances), обсъждани още от Монтескьо, и забележително развити от Джеймс Медисон. Ние дадохме много примери за такива закони, нека да цитираме отново извадка от член 30 на френския Code de procédure pénale), който описва правомощията на министъра на правосъдието над главния прокурор, като очакваме Иванов най-накрая да се престраши да го изтълкува. Досега той само извърта, сменя темата и недостойно се крие:
“Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénale dont il a connaissance et lui ENJOINDRE, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des POURSUITES….”
“Той може както да възрази пред главния прокурор относно станали му известни нарушения на наказателния закон, така и да му НАРЕДИ (ЗАПОВЯДА, ИНСТРУКТИРА, НАКАРА ОТ ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТ И АВТОРИТЕТ), чрез издаване на писмена инструкция, прикрепена към делото, да започне или да осигури започването на НАКАЗАТЕЛНО ПРЕСЛЕДВАНЕ…"
Смисълът на закона е ясен. Изпълнителната власт носи политическа отговорност за борбата с престъпността. Законодателят предвижда тя да има и пълномощия, с които да въздейства върху прокуратурата. Това е основният принцип на демокрацията – политическата отговорност предполага правомощия, правомощията предполагат политическа отговорност. В нашата прокуратура сега тази връзка е прекъсната, това констатира и последният предварителен доклад на ЕК. Разбира се, министърът на правосъдието много рядко би прибегнал до този член от закона, но съзнанието, че той съществува вече ще действа дисциплиниращо върху главния прокурор.
Както многократно коментирахме, в страни като Австрия, Германия, Холандия, Дания, Чехия, и пр., прокуратурите се намират в изпълнителната власт. И те, разбира се, са централизирани. И то прави отличен смисъл в светлината на съображенията, които обсъждахме досега.
Тук ще направя едно отклонение – недостойните изблици на утробен антиамериканизъм, излизащи от Иванов при споменаване на Медисон, и най-точно описвани като “rants” на богатия английски език, много точно издават неговата чекистка подплата. Тук няма да навлизам в темата за Америка, тя много надхвърля мащаба на Иванов, обръщам внимание на тази негова издайническа характеропатия.