Общодържавно ВиК или как да направим една местна водна криза национална

Петя Аврамова, министър на регионалното развитие

Ще го кажа направо. Създаването на общ, централизиран държавен ВиК холдинг, който да обединява всички ВиК дружества из страната, е феноменална глупост. Идеята, че такъв холдинг може да предотврати появата на още проблеми като този с водоснабдяването в Перник е абсурдна. Създаването на такъв холдинг издава или неразбиране на проблема, довел до водната криза в Перник или умишлен опит за централизация и заграбване на още власт въпреки това. С цел разпределяне на още повече пари откраднати от данъкоплатците към "наши" хора. А може би и двете.

Как точно централизирано ВиК дружество ще реши проблема?

Един от основните фактори, който доведе до водната криза в Перник, беше неадекватната работа на крайните контролни институции в лицето на Министерство на околната среда и водите и Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Дали това е поради нехайство, корупция или просто лоша комуникация е друг въпрос. Но факт е, че някой по министерствата не си е свършил работата и затова има и (доста показни) разследвания и арести на министри. Ако просто създадем още една огромна централизирана структура за контрол това какво променя само по себе си? Ще имаме още един човек за арестуване по нехайство (началника на холдинга), но това не решава структурния проблем, който ни доведе до тук.

Вторият фактор (който е свързан с първия) е изключително ниското качество на ВиК инфраструктурата в Перник, която води до загуба на около 70% от водата по мрежата, поради липса на инвестиции. Този проблем също няма да се реши чрез създаването на централизиран ВиК холдинг. Да, сега могат да се налеят куп пари за тази цел в Перник, но е много съмнително дали ще бъдат изразходени качествено с оглед на трагичното качество на работата на държавата в тази сфера досега.

Да не говорим за всичките слухове, които се чуха из медиите, за корупционни схеми, които са довели до източване на язовир "Студена". Дори да закърпим Перник в момента подобен проблем може да се появи някъде другаде. Даже колкото повече централизираме контрола върху ВиК структурите в страната, толкова по-вероятно е това да се случи, именно с оглед на неадекватността на висшите институции в сектора.

Добавяме още един пръстен във веригата на колективното безхаберие

Замислете се за момент. Ако се създаде един голям централизиран ВиК холдинг, той чия собственост ще е? Държавна. Ако е държавна собственост той трябва да е под контрола на някое министерство. Кое ще е това министерство? Логично МРРБ, което по закон регулира всички ВиК дружества. И пак ще трябва да си сътрудничи с МОСВ поради факта, че това министерство пък има отговорности свързани с водоемите в страната. Тоест, единственото което ще се постигне чрез създаването на общ ВиК холдинг в най-добрия случай е добавянето на още една институция по регулаторната верига.

Това означава допълнително усложняване на процеса на комуникация между институциите на местно ниво (община и общинско ВиК) и тези на национално ниво (министерствата и сега централното ВиК преди тях). Чрез създаването на общодържавно ВиК дружество правителството буквално ще увеличи риска от бъдещи водни кризи като тази в Перник, защото допълнително ще усложни регулаторния процес, който веднъж вече се е объркал с катастрофални последици. Помните ли онова клише "лудостта е да правиш едно и също нещо и да очакваш различен резултат"? Това е същото, ама дори по-откачено.

Много по-добра идея, вместо да рискуваме да превърнем цяла България в Перник чрез централизация, е да направим точно обратното. Да децентрализираме цялата публична структура отговорна за финансирането и контрола на ВиК дружествата в България. Защото, както е очевидно, големите държавни структури отговорни за регулирането на дейността на ВиК дружествата, меко казано не си вършат работата много добре.

Да правиш същото и да очакваш различен резултат е лудост

Затова, нека концесионираме ВиК Перник и направо всички местни ВиК дружества по модела на ВиК София. Какъвто и скептицизъм да имате относно концесиите конкретно в България, ВиК София е категорично най-добре представящото се ВиК дружество в страната. Не могат да се отричат очевидни факти – концесията тук работи в пъти по-добре от държавното управление, както и да ги сравняваме. Дали ще сравняваме финансовите показатели на ВиК София с тези на други ВиК дружества из страната или се интересуваме от качеството водата и на услугата за крайните потребители, картината е кристално ясна. ВиК София води по всички параграфи.

Концесионирането по естествен път би довело до приток на инвестиции за подобряване на качеството на ВиК инфраструктурата в градове като Перник. Без да е необходимо държавата да налива публичен ресурс, болшинството от който най-вероятно ще бъде или изразходен некачествено или източен. При концесията всъщност самите държавни институции имат стимул да са по-внимателни в регулаторната си дейност в това отношение – защото парите и печалбите не отиват при тях, а при частно дружество.

Решението трябва да се търси в обратната посока

На второ място нека децентрализираме регулаторните функции на МРРБ и МОСВ към местните областни и общински управи. Това най-вече скъсява веригата на комуникация, което намалява риска от грешки в комуникацията между различните институционални нива и позволява за по-бързо предприемане на действия за адресиране на зараждащи се проблеми. И освен това поставя регулаторната отговорност в ръцете на институции, които разполагат с много по-актуална, подробна и навременна информация за състоянието на съответните водоеми и ВиК инфраструктура, да не говорим за специфичните нужди и проблеми на местното население.

Все пак, затова са местни институции – защото се занимават с конкретно местни казуси. От друга страна национални институции като министерства и планираният централен ВиК холдинг разполагат само с частична обобщена информация, която им се подава именно от тези местни институции. Затова нека просто оставим регулаторната отговорност в ръцете на тези местни институции. Това би решило и проблема с колективната безотговорност, който се формира около цялата водна криза. Така и не се разбра кой в крайна сметка е виновен. Бившият министър Нено Димов? Ами МРРБ и министър Аврамова? Ами местните власти? ВиК Перник?

След концесия децентрализация на регулаторната отговорност е ясно, че ако нещо се обърка, в крайна виновни са местните власти, че не контролират адекватно концесионера. Те носят крайната контролна отговорност и съответно крайната политическа отговорност. Просто и ясно. Отговорността не е разхвърлена из две министерства и още няколко по-нископоставени публични институции. Веригата се скъсява и свършва с общината. Това е единственият начин занапред да се ограничи мащаба на проблеми като този с ВиК Перник и язовир "Студена" и да се избегне поредният театър на колективно безхаберие, на който се нагледахме последните месеци.

Още по темата
Още от България

Адекватни ли са мерките за кризите с водата и боклука?