Илко Радев, арестуван за убийството на 19-годишния Марио Данчев в Студентския град в сряда, бе освободен в петък срещу гаранция от 1000 лева, съобщиха от Софийската градска прокуратура.
От държавното обвинение са преценили, че няма опасност 19-годишният студент да се укрие или да попречи на разследването. Той е обвинен за умишлено убийство, причинено чрез превишаване на пределите на неизбежната отбрана.
При разследването е установено, че в стаята на студентското общежитие са били четирима души, които са се сбили. Трима – братята близнаци Марио и Мартин и техен 23-годишен приятел, и тримата от Перник, са се нахвърлили да бият Илко, който се е отбранявал. При сбиването са нанесени множество удари, като всички участници в него са имали телесни наранявания. То обаче доведе до смъртта на Марио, намушкан от Илко с кухненски нож.
Единственият от четиримата Илко е бил трезвен, останалите са били добре почерпени, което вероятно е довело и до агресията им.
Също в петък Софийският градски съд реши Даниел Стефанов - Дъмпела да остане за постоянно в ареста. Той бе задържан също за побой и за това, че е намушкал с нож самбиста Благой Иванов – Багата. Инцидентът стана на 26 февруари рано сутринта в столично нощно заведение. Оттогава Багата е в болница в тежко състояние.
Пред съда показания дадоха двама приятели на задържания Стефанов. Те твърдят, че той сам се е похвалил пред тях, че е намушкал спортиста. Стефанов сам се предал на полицията и е
поискал да бъде подложен на детектор на лъжата.
Според версията на задържания, Благой Иванов отишъл на масата на Стефанов и подхванал с него разговор, който прераснал в разпра. Съдия Петър Гунчев реши да остави Стефанов в ареста, въпреки че няма опасност обвиняемият да се укрие. Магистратът взе това решение, защото има достатъчно данни да се предполага, че той е извършил престъпление и има реална опасност да извърши и друго.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
11 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Подкрепям мненията на 1. и 2. коментатори. Знаем следното: 1. Понастоящем в БГ действа идиотският принцип, че ВУ получават пари не за качество, а за количество обучавани студенти. В условията и на демографска криза това води до влизане във висшите училища буквално на куцо и сакато - на изсипани от средното образование пълчища без каквито и да било морални ценности и без всякакви човешки задръжки; 2. Убедена съм, че двете алкохолизирани дебилчета от Перник са тяхна представителна извадка - който …
е следил инфото по случая, няма как да не стигне до такъв извод. Искрено желая на горкото момче от Добрич благоприятна за него развръзка и му съчувствам за гадната ситуация, в която е изпаднал НЕ ПО СВОЯ ВИНА!!!
9 толкова си си разпенил че не се разбира каква теза защитаваш...
7, 3, 8 личи си че си слабо образонан и ниско правно културен. Ако не ти харесва законодотелството на белите държамви можеш да отидеш в Саудитска Арабия или Северна Корея. Особено в последната. Там то не важи. В Саудитска Арабия обаче се прилага ограничено. Пък да те нападнат там тримца яки мъже, да те смажат от бой, просто така защото не те харесват, (както в горния случай) ти случайно да нараниш при самоотбрана едни от тях смъртоносно и после да даде Бог да те обесят!!!! За причиняване на смърт при неизбежна самоотбрана. А дано.
ДЕПУТАТИ ОТ ВСИЧКИ ЦВЕТОВЕ - ПРЕМАХНЕТЕ НАЙ-ПОСЛЕ ОТ НК СРАМНАТА И АБСУРДНА ФОРМУЛИРОВКА "ПРЕВИШАВАНЕ ПРЕДЕЛИТЕ НА НЕИЗБЕЖНАТА ОТБРАНА"!!! СТИГА ЗАЩИТА НА ПРЕСТЪПНИЦИТЕ!!!
До 4. Извинявай, ама това юристите сте странни същества, лишени от някои човешки качества... Формулировката "превишаване пределите на неизбежната отбрана" е пълен абсурд, създаден за защита на престъпниците!!! 1. Нападението е недопустимо ПРОТИВОЕСТЕСТВЕНО деяние, насочено срещу най–висшето благо - живота! За отблъскване на такова деяние не трябва да има НИКАКВИ ПРЕДЕЛИ! 2. Погледнато чисто физически нападнатия има минимален, а най-често НУЛЕВ шанс за КАКВАТО И ДА Е ОТБРАНА ЗАЩОТО Е ИЗНЕНАДАН И НЕПОДГОТВЕН! Следователно не трябва да има НИКАКВИ ПРЕДЕЛИ!
Тук отново номер 2. Благодаря на номер 4 за разясненията, намирам ги за много уместни. Надявам се скоро да се изяснят всички факти и искрено се надявам съдът да излезе с най-справедливата присъда, без залитания в коя да е посока...
На 50 и много г.съм.Спортувал съм активно един от спортовете изискващ и техника и сила.Радвам се на случайността,че не съм изпадал в подобна ситуация, в резултат на която щеше да има три трупа без хладно оръжие.
До 3. Извинявай ама едва ли си юрист. Формулировката "превишаване пределите на неизбежната отбрана" изобщо не е хлъзгава.Предполагам, че като си написал "законодателство" имаш предвид НК. За твое сведение освен нормативната уредба има и камари съдебна практика по този текст от закона, в която много конкретно и ясно е посочено кога е налице такова превишаване и кога не. Само че не мога в този формат да ти напиша подробно, а и вероятно като лаик /не в лошия смисъл на думата/ няма да разбереш и половината …
от това, което бих могъл да ти напиша.
До 2- това, което си написал касае предумишлено, а не умишлено убийство. Има тънка, но съществена разлика.В конкретния случай има възможност дееца да бъде и оправдан ако се приеме, че е налице насилствено проникване на въоръжени лица в чуждо жилищно помещение. Има изричен текст в НК, че в тези случаи няма превишаване пределите на неибежната отбрана.Т.е. налице си е неизбежна отбрана и деянието не съставлява престъпление.Но не познавам фактите /освен това което са писали медиите, а то обикновенно не винаги е достоверно/. Прави обаче впечатление, че пострадалия е живял в същата стая, така че за него няма как да се приеме, че е проникнал в чуждо жилище.Освен това е наръган в гърба. Няма как да нападаш докато си с гръб към този, който се отбранява. Та докато не се изясни точно ситуацията съм склонен да приема, че прокуратурата на този етап е избрала правилната квалификация...И евала за мярката!Обикновенно прокурорите внасят искане в съда за задържане и бягат от отговорност за такива решения, но в този случай прокурорът е действал по своя преценка, независимо от медийния интерес към случая.
Нашето "законодателство" за пореден път ме втревщява. "превишаване на пределите на неизбежната отбрана" - това е толкова летлива и хлъзгава формулировка, измислена да пълни джобовете на "мазни" адвокати и корумпирани магистрати. И да брани престъпниците. Но в държава на мафията какво друго да очакваш.
Това е една огромна, невероятна трагедия! Ето до какво води "прекомерната консумация" на алкохол, кажи го направо пиянството! Човек, нападнат от трима души, и тримата по-силни от него, при това пияни (и можещи следователно всичко на направят), не е никак трудно да си глътне езика от страх и да се хвърли да се отбранява с каквото му попадне - ножове, бутилки, лостове, и в състояние на афект при самоотбраната да стигне до тази трагедия! Уви, принуден съм да се съглася и с долиня коментар че най-вероятно …
тези трима "съквартиранти" редовно са тормозели момчето с пиянските си глупости, както и със решението на съда че убийството е извършено при неизбежна самоотбрана. Според мен обаче обвинението дори трябва да се промени от умишлено в непредумишлено убийство! Умишлено убийство може да само е нещо което се планира предварително, за което има мотив, например вражда, омраза и т.н. В случая е ясно като бял ден че пияните чутури са се опитвали да разбият вратата на стаята на това момче, затова им е отворило и после са го нападнали трима срещу един. Къде тук е предварителния план и мотивът? Нападат го и той почва да се самоотбранява! А когато имаш трима човека насреща си, едва ли е толкова лесно да прецениш къде минава разумната граница и неразумната граница на самоотбраната. Надявам се да му дадат минимална присъда. Уви, всеки може да се окаже неволно в подобно положение!