Облагането с данък на авансово изплатена или начислена лихва по срочни депозити е противоконституционно. Това смята омбудсманът Константин Пенчев, който атакува пред Конституционния съд текст от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), съобщиха от пресслужбата на омбудсмана в сряда.
Атакуваният текст е в чл. 11, ал.5 от ЗДДФЛ, според който при авансово изплащане на дохода от лихви по депозити в търговски банки, той се счита за придобит на датата на падежа на депозита или на датата на предсрочното му прекратяване.
Според Пенчев този текст нарушава чл. 4, ал. 1 от Конституцията, съгласно който Република България е правова държава и се управлява според Конституцията и законите на страната.
"С тази разпоредба на практика се придава обратна сила на въведения от 01.01.2013 г. данък върху доходите от лихви по депозити на физически лица в случаите, когато съгласно условията на договора между търговската банка и лицето лихвата е изплатена предварително и доходът от депозита е получен преди влизането в сила на разпоредбите, въвеждащи новия данък", пише в искането на омбудсмана.
На практика това означава, че ако гражданинът преди време е вложил дадена сума в търговска банка, като е сключил договор за срочен двугодишен депозит, и падежът изтича след 1 януари т.г., когато в сила вече е облагането на доходи от лихви, то трупаната в продължение на две години лихва ще бъде обложена. С други думи - облагането на практика ще е със задна дата.
Според Пенчев е недопустимо държавата да се намесва по този начин в едно съществуващо правоотношение и да го преурежда в своя полза.
Той се позовава и на мотивите на Решение № 9 от 20 юни 1996 г. по конституционно дело № 9 от 1996 г. на КС, съгласно които "проява на конституционните принципи за правова държава и законност в областта на данъчното право е правилото за неретроактивност (неприлагане на действие с обратна сила - бел. ред.) на данъчната норма".
Националният омбудсман припомня и Решение № 7 от 10 април 2001 г. по конституционно дело № 1 от 2001 г., в което КС посочва, че когато "обратното действие на закон, който посяга на придобити права, не е мотивирано в полза на висш обществен интерес без изразена ясна воля за уреждане на последиците, то не може да бъде определено по друг начин, освен като експроприация."
"Подобна уредба противоречи на принципа на правната сигурност, който е основен принцип и в правото на Европейския съюз. Съгласно този принцип лицата трябва да познават правните норми, за да могат да планират своите действия съобразно тези норми. Целта на принципа е гражданите да не бъдат поставени в положение на несигурност поради неизвестност или промяна на последиците на правните норми", се казва още в искането на Пенчев.
Още при приемането на текстовете, уреждащи облагането на доходи от лихви по депозити на физическите лица, юристи предупредиха, че начисляването и вземането на данък с обратна сила ще бъде атакувано пред КС, което днес стана факт.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
12 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Тази простотия на депутатите трябваше да се атакува веднага в конституционния съд .Защо се изчака толкова дълго време 3 месеца?Ако конституционният съд отмени тази простотия банките ще трябва да връщат пари .А те не обичат това .
бате Ники Сетила се Мара да се побара. Аз вече си платих данъка за авансова лихва, взета преди приемането на закона. Да не би да ми върнат парите?
Дянков и Борисов кога ще ги обложат с по една призовка? Време е да си понесат отговорността за извършените пладнешки грабежи над хората! И да върнат откраднатото на хората!
Хей № 6, по-голямата част от депозитите са средства от труд, който вече е бил обложен с данъци и осигуровки. Доказано бе от достатъчно авторитетни анализатори, че средния лихвен процент по срочни депозити е 3-4, колкото е и инфлацията /и то официалната, а не реалната в малката кошница/. Правителството на ГЕРБ и лично финансовият му министър посегнаха към едно от най-святите неща за българина - парите за черни дни.
това е правилно, но аз чакам отмяна на тези текстове от закона за лихва в-ху депозити изобщо!!!
Никой не облага за втори път депозитите, облага се лихвата. В кой свят живееш човек?
@2 Гражданите на Пръмова говорят като всички лъжци в опозиция - правилно, вярно, хубаво говорят. Но гражданите на Пръмова се изпускат от време на време. Например в изказа. Използват цели 31 пъти любимата на комунистите частица "ще" ;) А какво правят гражданите на Пръмова? В сутрешния блок гражданката Пръмова виеше, че не била избирана от монополите!? Ти да видиш!?!?!?
Г-н Пенчев, а не е ли противоконституционно, тези депозити, които са от обложени вече доходи, да бъдат облагани втори път.
И г-н Пенчев се опитва да ни забълника със симулация на загриженост и дейност. Не само разните членчета и алинеи, които той атакува в КС са противоконституционни, целият закон е антинароден и следователно противоконституционен. Без да броим другото, само заради този закон лицето С. Дянков трябва да бъде оваляно в катран и перушина, затворено в клетка и разкарвано с месеци по страната. В. Здравков